АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5794/2020

18 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от ООО «Бетта»: представитель не явился;

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТНЮ-115/Д;

от ООО «НСК Огнеупор Холдинг»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020

по делу №  А51-24253/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Бетта», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

о взыскании судебных расходов

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НСК Огнеупор Холдинг» 

о взыскании 103 920 руб. 35 коп.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (далее – ООО «Бетта»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692906, 

<

...>) о взыскании 103 920 руб. 35 коп., в том числе                         16 642 руб. 67 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме задержки в пути следования) (код сбора 831), 86 275 руб. 94 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику (код сбора 116),                      1 001 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 03.08.2018.

Решением от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2020 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в части взыскания платы за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки на выгрузку в размере 3 311 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 руб. 23 коп., с начислением процентов на сумму задолженности в размере 3 311 руб. 08 коп. по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России с 19.11.2018 до момента фактического исполнения требования в части уплаты основного долга. В остальной части иска отказано.

Впоследствии ООО «Бетта» обратилось в арбитражный суд                              с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в размере                     124 761 руб. 46 коп.

В свою очередь ОАО «РЖД» также обратилось в арбитражный суд                  с заявлением о взыскании с ООО «Бетта» судебных расходов в размере                    497 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, заявление ООО «Бетта» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ОАО «РЖД» в пользу                   ООО «Бетта» взысканы судебные расходы в размере 89 335 руб. 44 коп. Заявление ОАО «РЖД» удовлетворено частично, с ООО «Бетта» в пользу ОАО «РЖД» взысканы судебные расходы в размере 494 руб. 04 коп. Произведен зачет встречных требований.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой ее податель указал, что стоимость юридических услуг подлежит снижению до 15 000 руб., поскольку настоящее дело не относится                          к категории сложных споров. Ссылается на то, что документом, который подтверждает расход топлива, данные о фактическом пробеге                                   и производственный характер маршрута движения автомобиля, является путевой лист. Обращает внимание на то, что представленные в материалы дела путевые листы не соответствуют установленным к ним требованиям. Считает, что справки по операции «Сбербанк» от 06.04.2019 на сумму                    2 961 руб., от 10.04.2019 на сумму 2 961 руб., от 12.01.2019 на сумму 3 069 руб. 75 коп. не доказывают факт несения расходов на приобретение топлива. Полагает, что представитель ООО «Бетта» имел реальную возможность своевременно прибывать и принимать участие в судебных заседаниях, пользуясь автобусным сообщением. Выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания расходов на проезд представителей в вагоне класса СВ, поскольку данные расходы выходят за рамки обычаев делового оборота и носят чрезмерный характер.                             В обоснование своей позиции приводит судебные акты                                    по делу № А53-1261/2019 Арбитражного суда Ростовской области. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Бетта» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                         ОАО «РЖД» привела свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Поскольку определение и постановление обжалуются ОАО «РЖД» только в части взыскания расходов на оплату юридических услуг представителей ООО «Бетта», на покупку билетов в вагоне класса СВ и транспортные расходы, понесенные ответчиком, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в указанной части.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят                                   из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                      от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  Постановление № 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Бетта» для подтверждения факта несения предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг и дополнительных расходов своих представителей представило в материалы настоящего дела: соглашение об оказании юридической помощи от 04.10.2018 № 5-См/2018 между ООО «Бета» (клиент) и Некоммерческой организацией Коллегия адвокатов Приморского края «Владивостокский юридический центр» (исполнитель), в пункте 3.1 которого стороны согласовали, что клиент оплачивает исполнителю вознаграждение из расчета 6 000 рублей/час, помощнику адвоката 3 000/час.; подпунктом «б» пункта 3.2 стороны согласовали, что при оказании услуг вне г. Владивостока клиент, помимо прочего, компенсирует исполнителю возмещение проезда (перелета) к месту оказания услуг, проживание, а также суточные из расчета 6 000 рублей/сутки; дополнительное соглашение от 10.08.2019 № 3, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в Пятом арбитражном апелляционном суде по делу                   № А51-24253/2018, стоимость составляет 15 000 рублей; счет № 5/3                      от 27.03.2019 на сумму 15 000 рублей «предоплата по соглашению                           № 5-См/2018 об оказании юридической помощи от 04.10.2018, дополнению № 3 от 10.08.2019»; платежное поручение № 433 от 29.08.2019 на сумму                  15 000 рублей (оплата счета № 5/3), акт приема-передачи оказанных услуг                        от 23.09.2019, оказанных в соответствии с дополнительным соглашением               № 3; счет № 5/6 от 29.01.2020 на сумму 42 464 рубля: 20 000 рублей – расходы на представление интересов в Арбитражном суде Дальневосточного округа; 22 464 рубля - расходы на проезд, проживание, суточные (участие в судебном заседании 15.01.2020 в АС ДВО); платежное поручение № 54 от 29.01.2020 на сумму 42 464 рублей (оплата счета № 5/6); маршрутную квитанцию электронного билета от 13.01.2020 по маршруту Владивосток - Хабаровск - Владивосток № 0514208288; сведения об оплате на сумму 6 064 рубля; посадочный талон Владивосток - Хабаровск, посадочный талон Хабаровск – Владивосток; счет на оплату № ЕР64 от 14.01.2020 на сумму 4400 рублей (проживание в номере 2313 в период с 14.01.2020 по 15.01.2020), квитанцию на оплату на сумму 4 400 рублей, плательщик ФИО2, акт № ЕР52 от 15.01.2020; акт приема-передачи оказанных услуг от 10.02.2020 по представлению интересов в Арбитражном суде Дальневосточного округа на сумму 20 000 рублей, а также расходов на проезд, проживание, суточные на сумму 22 464 рублей.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов на оплату услуг своих представителей и их размер документально подтверждены.

В рассматриваемом случае ответчиком, помимо оплаты непосредственно услуг представителей, заявлены требования о взыскании транспортных расходов, проживания, суточные на представителей, в подтверждение чего ООО «Бетта» представлены маршрутные квитанции, посадочные билеты, платежные поручения, квитанция об оплате гостиницы, акты об оказании услуг.

Так, в подтверждение факта несения транспортных и суточных расходов представителями ФИО3 и ФИО4 представлены: электронные билеты № 70354585879480 и № 70354585879476 на                      ФИО3, электронный билет № 70354585879454 и № 70354585879465                          на ФИО4, справка по операции по оплате на сумму 31 296 руб.                   на оплату билетов, командировочные удостоверения от 14.01.2020 № 1                  на ФИО3 и от 14.01.2020 № 2 на ФИО4, расчет начислений ФИО3 и ФИО4, реестр денежных средств с результатами начислений в общей сумме 13 319 руб. 06 коп., платежное поручение № 19        от 14.01.2019 на сумму 13 319 руб. 06 коп., платежное поручение № 20                       от 14.01.2020 на сумму 1 990 руб. в УФК по Приморскому краю (НДФЛ), договор аренды транспортного средства от 01.04.2019, акт приема-передачи транспортного средства к договору, дополнительное соглашение к договору аренды от 15.07.2019, приказы от 29.03.2019 № 2, от 15.07.2019 №2-2, платежные поручения № 349 от 10.07.2019, № 350 от 10.07.2019, № 97                       от 17.02.2020, № 98 от 17.02.2020, справки по операциям об оплате ГСМ, паспорт транспортного средства серии 25 УР № 251762, свидетельство                       о регистрации ТС, водительские удостоверения на ФИО4 и ФИО3, авансовые отчеты  от 15.07.2019 № 30, от 24.07.2019 № 31,                               от 21.08.2019 № 38, от 23.08.2019 № 40, путевые листы, расчет расхода ГСМ, справка по операции от 19.08.2019.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ вышепоименованные документы, суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленный ООО «Бетта» расчет понесенных расходов, пришли к выводу о том, что доказательства по делу подтверждают фактическое несение ООО «Бетта» расходов на оплату услуг своих представителей и транспортных расходов. При этом суд первой инстанции признал расходы общества на аренду транспортного средства подлежащими частичному удовлетворению. Оценив договор аренды транспортного средства, судом первой инстанции установлено, что транспортное средство арендуется только для поездок представителей в судебные заседания для защиты интересов по искам ОАО «РЖД», в остальное время, то есть не в даты судебных заседаний, ответчик использует автомобиль для личных нужд по собственному усмотрению, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности взыскания платы за аренду транспортного средства за полный месяц, и произведя самостоятельный расчет, установил, что законной и обоснованной суммой аренды транспортного средства следует считать        734 руб. 18 коп. из расчета 5000/30(31) день в месяце, умножив на количество заседаний по настоящему делу с учетом всех транспортных документов.

С учетом изложенного суды двух инстанций удовлетворили заявление ООО «Бетта» о возмещении судебных расходов в размере 89 335 рублей 44 копейки.

Такое распределение судебных издержек отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости, а также в целом обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон спора и соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума ВС РФ № 1.

При этом, отклоняя доводы ОАО «РЖД» о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, судами двух инстанций отмечено, что размер вознаграждения представителей, с учетом длительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, существенного объема представленных доказательств, является обоснованным. Возражения ОАО «РЖД» о низкой сложности спора носят субъективный характер, кроме того, судами учтено, что решение по данному спору обжаловалось в судах апелляционной и кассационной инстанций, что свидетельствует о неоднозначности исхода спора с точки зрения ОАО «РЖД», и злоупотреблении правом при заявлении об обратном после подтверждения решения в пользу другой стороны.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии представленных                            ООО «Бетта» в материалы дела путевых листов установленным требованиям, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку  не опровергают факт несения данным обществом транспортных расходов при наличии в деле доказательств, подтверждающих участие представителей ООО «Бетта» в судебных заседаниях по настоящему делу и использования транспортного средства для перемещения.

Ссылка подателя жалобы на иное арбитражное дело также не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и не может рассматриваться как вывод о применении какой либо нормы права, что могло бы в будущем являться основанием для применения установленных обстоятельств при рассмотрении иных заявлений о распределении судебных расходов.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что заявленные ООО «Бетта» расходы на приобретение железнодорожных билетов в вагоне класса СВ являются завышенными, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку приобретение указанных билетов не выходит за рамки разумности, экономности и обоснованности. Принцип возмещения судебных расходов в разумном размере, соответствующем стоимости экономных аналогичных услуг, не предполагает обязательного выбора именно минимальной возможной стоимости билетов. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства возможности свободного приобретения билетов ниже стоимостью.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты в обжалуемой части приняты на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды обеих инстанций надлежащим  образом учли как доказательства, представленные сторонами, в обоснование понесенных судебных расходов, так и их пояснения, и в достаточной степени мотивировали свои выводы. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и постановления отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А51-24253/2018 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                         Я.В. Кондратьева      

                                                                                                    Д.Г. Серга