Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13994/2022

07 марта 2023 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Агро-Альянс» (ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» (ИНН 

<

***>) г. Ульяновск

о взыскании 968 600 руб. 00 коп.,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

 

при участии:

от истца -  в судебное заседание не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица – в судебное заседание не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК "Агро-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО Энергоспецмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 968 600 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2022 указанный иск принят к производству. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и отсрочил ему уплату госпошлины до вынесения решения по делу. 

Определением от 01.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС по Ульяновской области.

В судебное заседание представитель истца  ООО УК "Агро-Альянс" не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель ответчика ООО Энергоспецмонтаж» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управление ФНС по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные документы, суд приходит к следующему.

 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со статьями 1104 и 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО УК «Агро-Альянс» указывает, что 07.04.2020 на счет ООО «Энергоспецмонтаж» была перечислена денежная сумма в размере 968 600 руб. с назначением платежа: оплата по счету за строительно-монтажные работы. Документы, которые бы подтверждали правомерность данного перечисления, отсутствуют. Истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой предоставить подтверждающие документы или возвратить денежные средства, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.           

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ООО УК "Агро-Альянс" по следующим основаниям.

Факт перечисления истцом ответчику 07.04.2020 денежных средств в размере 968 600 руб. подтверждается документами, представленных банками на запрос суда, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пояснениям представителя ответчика, между ООО «Энергоспецмонтаж» (Подрядчик) и ООО УК «Агро-Альянс» (Заказчик) 20.02.2020 был заключен договор №98/04, по которому Подрядчик обязался произвести комплекс работ по устройству внутренних инженерных сетей, слаботочные системы на строительном объекте: «3-й этап строительства микрорайона «Мартемьяново-7» - многоквартирные жилые дома корпуса №№ 1, 2, 3, 4/1, 4/2 по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский г.о., г. Апрелевка» согласно проектной и рабочей документации, Протокола  согласования договорной цены. Ответчик выполнил работы по указанному договору на сумму 968 600 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 20.03.2020. Соответственно истец платежным поручением от 07.04.2020 оплатил данные работы.

Факт заключения данного договора и исполнения обязательств сторонами по нему подтверждается представленными в судебное заседание подлинниками договора №98/04 от 20.02.2020 и актом выполненных работ от 20.03.2020, подписанных руководителями ООО УК «Агро-Альянс» и ООО Энергоспецмонтаж» и заверенных круглыми печатями обществ. Копии данных документов приобщены к материалам дела.

Суд направлял в адрес истца определение о представлении письменного отзыва на представленные ответчиком документы.  

Истец какого-либо отзыва на представленные ответчиком документы не представил, указанный договор не оспорил, о фальсификации документов не заявил. 

В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами.         

То обстоятельство, что у истца не сохранились документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ по договору подряда №98/04 от 20.02.2020, не свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика, учитывая, что документы, подтверждающие выполнение работ по указанному договору на сумму 968 600 руб., у ответчика сохранились.  

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд отказывает ООО УК "Агро-Альянс" в удовлетворении исковых требований.

 

В соответствии с положениями ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Размер подлежащий взысканию госпошлины составляет 22 372 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Агро-Альянс» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 968 600 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Агро-Альянс» (ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 372 (двадцать две тысячи триста семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                             А.Г. Котельников