ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-15815/2023

г. Самара

20 февраля 2024 года

11АП-21502/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 158 от 09.11.2023, диплом №125020 от 05.03.2011);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2024 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года по делу №А55-15815/2023 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к муниципальному учреждению Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, Большеглушицкий район, с. Большая Глушица,

о взыскании 30556 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее –                   ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному учреждению Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области (далее – Администрация муниципального района Большеглушицкий, ответчик) о взыскании 30153 руб. 21 коп., в том числе: 24202 руб. 82 коп. – задолженности по договору № 411/21-МКД/ЮЛ от 01.02.2021 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, 5950 руб. 39 коп. – неустойки за период с 12.02.2019 по 31.08.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023 в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, возражениях истца на отзыв ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «ЭкоСтройРесурс» осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Ссылаясь на то, что между ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) и             Администрацией муниципального района Большеглушицкий (потребитель) на условиях типового был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 411/21-МКД/ЮЛ от 01.02.2021 (далее – договор), в соответствии с которым в период действия договора региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с мест (площадок) накопления ТКО (КГО), расположенных по адресам согласно приложению № 1 к договору – в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, а также на то, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 региональным оператором были надлежащим образом оказаны услуги по обращению с ТКО и в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы и универсальные корректировочные документы на общую сумму 24202 руб. 82 коп., а потребителем оплата оказанных услуг не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № ЭСР-14468/23 от 28.02.2023 с требованием в добровольном досудебном порядке в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить на свой расчетный счет задолженность по договору.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в жилых помещениях, указанных истцом в приложении к договору, никто не проживает, твердые коммунальные отходы не образуются, оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов не осуществлялось (т. 2, л.д. 85-87).

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2, л.д.82).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ, а также положениями Закона № 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под ТКО понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; к ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцать первый статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 №52-П, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Закрепив непосредственно в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и возложив данную обязанность, в том числе на тех, кто является собственником такого помещения (с момента возникновения права собственности на него), федеральный законодатель включил в структуру платы за коммунальные услуги плату за обращение с ТКО (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153, пункт 3 части 2 и часть 4 статьи 154).

Следует учитывать, что коммунальная услуга по обращению с ТКО не предоставляется на общедомовые нужды (пункт 148(29) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354)), а расчет размера платы за указанную услугу по общему правилу производится по формулам 9(1), 9(3) приложения № 2 к Правилам № 354 (абзац первый пункта 148.30), то есть исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления поселений или городских округов, если закон субъекта Российской Федерации наделяет последних соответствующими полномочиями (абзац пятнадцатый статьи 6 Закона № 89-ФЗ, пункт 2 Правил № 269).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, органы местного самоуправления входят в число лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги при наличии определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, жилых помещений в МКД не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, не является исключением и коммунальная услуга по обращению с ТКО, перерасчет размера платы за которую осуществляется при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354 (подпункт «г» пункта 148(22), подпункт «д» пункта 148(24), пункт 148(44) указанных Правил, приложение № 4 к ним).

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится с учетом положений пунктов 56(2), 57, 57(1), 58, 148(34), 148(36), 148(37) Правил № 354, то есть, исходя из числа постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При отсутствии проживающих в жилом помещении лиц объем услуг рассчитывается по количеству собственников, а при наличии временно проживающих в жилом помещении потребителей они также принимаются во внимание.

Для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ее исполнителем в соответствии с разделом VIII Правил № 354 требуется письменное заявление потребителя с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих продолжительности периода его временного отсутствия по месту жительства (пункты 91 - 94).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при опровержении гражданином факта продуцирования ТКО в связи с временным отсутствием по месту жительства ему предоставляется возможность снятия с себя презюмируемой обязанности по оплате данной коммунальной услуги.

В силу принципа юридического равенства аналогичное право должно принадлежать и органу местного самоуправления, когда на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ.

Однако следует учитывать, что при предъявлении требования к публичному собственнику, исполнитель, по сути, признает факт пустования жилого помещения в МКД, то есть очевидное отсутствие причин для возникновения ТКО, что не требует доказывания применительно к части 1 статьи 69 АПК РФ. Поэтому в отличие от гражданина, обязанного подтвердить исполнителю факт своего временного отсутствия по месту жительства, реализация чего происходит через подачу заявления с приложением определенных документов, возложение подобной обязанности на орган местного самоуправления лишено смысла.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений по общему правилу не может быть возложена на орган местного самоуправления в силу очевидности отсутствия образования ТКО, что не требует специального волеизъявления органа местного самоуправления, в том числе его обращения к исполнителю данной коммунальной услуги с заявлением в порядке пункта 91 Правил № 354.

Необходимо отметить, что помещения муниципального жилищного фонда предназначены для реализации конституционного права граждан на жилище, то есть пустуют в ожидании своего заселения, не приобретались органами местного самоуправления в качестве инвестиционных вложений и не могут быть приравнены к так называемому «инвестиционному» жилью иных собственников, неиспользование которого (то есть непроживание в данном помещении) вне зависимости от длительности периода такого неиспользования в силу первого предложения части 11 статьи 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещения и коммунальные услуги, то есть не позволяет претендовать на перерасчет платы за коммунальные услуги, так как не тождественно временному отсутствию гражданина (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № АКПИ18-238, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 № 309-ЭС20-17358, от 15.04.2021 № 309-ЭС21-473, от 11.10.2021 № 310-ЭС21-17680, от 21.02.2022 № 306-ЭС21-27789, от 15.04.2022 № 301-ЭС22-4057).

Применительно к части 1 статьи 7 ЖК РФ к незаселенному жилью должны применяться правила второго предложения части 11 статьи 155 ЖК РФ с учетом вышеописанных особенностей, то есть без специального волеизъявления органа местного самоуправления на перерасчет платы за очевидно не потребляемую коммунальную услугу по обращению с ТКО (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2023 по делу №А70-9997/2022, от 11.01.2023 по делу №А70-9992/2022, от 11.01.2023 по делу №А70-10240/2022, от 22.12.2022 по делу №А70-9999/2022, от 14.02.2023 по делу №А70-9923/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2021 по делу №А41-49728/2020).

Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 02.12.2022 № 52-П и Определение от 05.12.2022 № 3212-О) не дает оснований для иных выводов, поскольку по обстоятельствам изучаемых Конституционным Судом Российской Федерации ситуаций граждане, требовавшие перерасчета стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО, не проживали в своих квартирах, а не временно отсутствовали в них как по месту своего жительства.

Вывод Конституционного Суда Российской Федерации о наличии у не проживающих в своих квартирах граждан обязанности по оплате фактически неоказанной им коммунальной услуги по обращению с ТКО основан на том, что данная коммунальная услуга фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент, а сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Вместе с тем органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения, и в таком случае размер платы за указанную коммунальную услугу определяется в соответствии с формулами 9(2), 9(4) приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления Правительства Российской Федерации № 857 от 27.08.2012 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 857) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с абзацем вторым пункта 148.30 Правил №354 в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие указанное решение, вправе в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с абзацем первым пункта 148.30 Правил № 354, то есть исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2022 № 1714-О, приведенное правовое регулирование, наделяющее органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом принятия решения об избрании иного - отличного от установленного Правительством Российской Федерации в качестве общего правила - способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставляемую потребителям в жилых помещениях МКД, а именно исходя из общей площади жилого помещения, не может рассматриваться как несообразное конституционным предписаниям, поскольку предполагает, что принятие региональными органами государственной власти такого рода решения во всяком случае не должно осуществляться произвольно, без учета сложившейся в конкретном регионе ситуации в области обращения с отходами производства и потребления, уровня развития соответствующей инфраструктуры, сезонной миграции населения, проживающего на определенной территории, и прочих объективных факторов. Сам же по себе данный способ расчета платы согласуется со спецификой этой коммунальной услуги, исключающей - в современных условиях становления системы обращения с ТКО - возможность точного установления объема ее индивидуального фактического потребления гражданами, проживающими в жилых помещениях МКД, а потому направлен на обеспечение баланса прав и законных интересов субъектов отношений в указанной области.

Абзац второй пункта 148(30) Правил № 354, как не предполагающий возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, являлся предметом рассмотрения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля и признан соответствующим иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (решение от 22.07.2020 № АКПИ20-254).

Вывод о том, что при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения при временном отсутствии гражданина в жилом помещении перерасчет платы за указанную коммунальную услугу не производится, содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации в Определении № 301-ЭС22-3743 от 04.08.2022.

Следовательно, в подобных ситуациях тот факт, что жилое помещение пустовало, а ТКО не производились, не влечет перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ни для кого из лиц, обязанных оплачивать данную услугу, в том числе органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что из вышеизложенного следует, что по общему правилу при расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из числа постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей в отношении незаселенных помещений муниципального жилищного фонда обязанность по оплате указанной услуги не может возлагаться на органы местного самоуправления в связи с очевидным отсутствием отходов, однако в случае, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении соответствующего муниципального образования принято решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО невозможен, и на орган местного самоуправления возлагается обязанность по оплате указанной коммунальной услуги за все время, когда помещение муниципального жилищного фонда являлось незаселенным.

Как следует из материалов дела, в населенных пунктах, в которых находятся спорные квартиры, способ расчета ТКО установлен исходя из числа проживающих в жилом помещении потребителей.

Таким образом, в связи с отсутствием проживающих и отсутствием образования ТКО в данных квартирах обязанность по оплате услуг по обращению ТКО не может быть возложена на муниципальное образование.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств проживания граждан в спорных жилых помещениях, равно как и доказательств использования помещений и образования ТКО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, учитывая отсутствие в спорных помещениях зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке граждан, а также отсутствие доказательств эксплуатации  ответчиком указанных жилых помещений, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по вывозу ТКО в отношении спорных жилых помещений.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции на основании статей 199, 200, 202 ГК РФ пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по март 2020 года, поскольку трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям истек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года по делу №А55-15815/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

Е.Г. Демина

 

А.Г. Котельников