АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-186104/23-21-1516

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым О.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИГАНТ-КОМПЬЮТЕРНЫЕ  СИСТЕМЫ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 5/VI/9,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2012, ИНН: 

<

***>)  

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО Г.  МОСКВЕ (107078, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО  ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" (ИНН: 

<

***>)  о признании недействительным решение от 18 мая 2023 г. по делу № 077/06/1065888/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе;  

в судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 26.12.2022)  от ответчика: ФИО2 (удост., диплом, дов. от 04.08.2023), ФИО3 дов. №  

ЕС-117 от 29.08.2023 г. от третьего лица: ФИО4 (удост., диплом, дов. от 23.06.2023) 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИГАНТ-КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – Заявитель) обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным  решение от 18 мая 2023 г. по делу № 077/06/106-5888/2023 о нарушении  законодательства о контрактной системе.  

В судебном заседании 7 декабря 2023 г. был объявлен перерыв до 12 декабря 2023  г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 12 декабря 2023 г. судебное заседание было возобновлено.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица, поддержал позицию ответчика по доводам,  изложенным в письменных объяснениях.  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух  обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных  интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.  

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным  правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы  гражданина, может быть признан судом недействительным.  

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума  ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый  акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские  права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в  соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.  

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания  недействительным обжалуемого заявителем решения УФАС по г. Москве необходимо  наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие  нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.  

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п.  4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.  

Как следует из материалов дела, ФКУ «ЦОКР» (далее – Заказчик) проводило  конкурс на поставку (приобретение) системных блоков для нужд Федерального  казначейства (реестровый № 0895100000123000081) (далее - Аукцион).  

Заявитель направил заявку на участие в Аукционе (номер заявки 7). Протоколом  Заказчика от 03 мая 2023 № ИЭА1 заявка отклонена по следующему основанию: «В  составе заявки содержится недостоверная информация, а именно: в реестровом номере,  предоставленном участником закупки в составе заявки, 1159\1\2023 указаны  характеристики товара отличные от характеристик, содержащихся в предложении  участника в отношении объекта закупки.  

Заявитель обжаловал действия Заказчика в антимонопольный орган. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве решением  18 мая 2023 года № 077/06/106-5888/2023 о нарушении законодательства о контрактной  

системе жалобу Заявителя на действия ФКУ «ЦОКР» при проведении электронного  аукциона на право заключения государственного контракта на поставку (приобретение)  системных блоков для нужд Федерального казначейства (Закупка №  0895100000123000081), отклонившего заявку Заявителя на поставку (приобретение)  системных блоков для нужд Федерального казначейства признала необоснованной.  

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд  города Москвы с настоящим заявлением.  

Часть 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что в описании объекта закупки  указываются функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).  

Часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что документация о закупке в  соответствии с требованиями должна содержать показатели, позволяющие определить  соответствие закупаемых товара (работы, услуги) требованиям, установленным  заказчиком.  

Подпункт 5 части 1 статья 43 Закона № 44-ФЗ устанавливает содержание заявки  на участие в закупке, в том числе информацию и документы, предусмотренные  нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14  настоящего федерального закона. В случае отсутствия информации и документов такая  заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров,  происходящих из иностранного государства.  

Пункт 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ устанавливает обязанность заказчика  при проведении конкурентных способов закупки формировать извещение об  осуществление закупки, в состав которого включаются сведения, в том числе о  запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства.  

Статья 14 Закона № 44-ФЗ устанавливает принцип национального режима при  осуществлении государственных закупок. Часть 3 указанной нормы закрепляет  полномочие Правительства Российской Федерации по установлению запрета на допуск  товаров, происходящих из иностранных государств.  

Пункт 6 Постановления Правительства № 616 устанавливает, что в целях  реализации настоящего постановления подтверждением производства продукции на  территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в  реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской  Федерации.  

Таким образом, при осуществлении конкурентной закупки заказчик на основании  части 3 статьи 14 закона и Постановления Правительства № 616 вправе установить  ограничения на поставку товаров, произведенных в иностранных государствах, о чем  указывается в извещении о проведении закупки.  

Статья 49 Закона № 44-ФЗ регламентирует порядок проведения электронного  аукциона. Подпункт «а» пункт 1 части 5 указанной нормы устанавливает полномочие  членов комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок на участие в  аукционе отклонить заявку по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12  статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

Подпункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ позволяет отклонить заявку на  участие в закупке, если документ содержит недостоверную информацию.  

Как установлено судом, согласно Протоколу подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону №  0895100000123000081 от 03 мая 2023 г. заявку Заявителя под идентификационным  номером - 7 отклонили по причине п.8 ч.12 ст. 48 № 44-ФЗ - Недостоверность  информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, а именно: в реестровом  номере, предоставленном участником закупки в составе заявки, 1159\1\2023 указаны  характеристики товара отличные от характеристик, содержащихся в предложении  участника в отношении объекта закупки. Характеристики товара с реестровым номером  

1159\1\2023: Модуль оперативной памяти - Модуль памяти UDIMMDDR4 (8 Гб).  Предложение участника в отношении объекта закупки: Объем оперативной  установленной памяти - 16 Гигабайт.  

Заявитель указал, что им было предложено оборудование «Системный блок  RDW» с номером из реестра российской продукции 1159\1\2023.  

Согласно подпункту е) пункт 4 раздел 1 Общие положения постановления  правительства РФ от 10.07.2019 г. № 878 - Реестровая запись содержит следующие  сведения: основные технические и функциональные характеристики радиоэлектронной  продукции, т.е. содержит основные, но не конечные характеристики для этой модели и  данные сведения не определяют конечную конфигурацию. Производитель имеет право  вносить изменения в конфигурацию оборудования.  

На заседании комиссии Управления ФАС по г. Москве Заявителем было  предоставлено информационное письмо от 05.05.2023 г. № 05/16 от ООО «РДВ  Технолоджи», являющегося производителем оборудования «Системный блок RDW  Optimal GD», согласно которому производитель указывает, что в государственной  информационной системе промышленности (далее - «ГИСП»), размещенной на  официальном сайте Минпромторга Российской Федерации, заявлена минимально  возможная (базовая) конфигурация данной модели, при этом в дополнение к своей  базовой конфигурации производитель имеет право вносить дополнительные изменения  в спецификацию оборудования, согласно потребности заказчика, если это не влияет на  базовый состав модели (в части его ухудшения) и на количество баллов.  

Комиссия Управления ФАС по г. Москве сослалась на то, что в отношении  товара, сведения о котором отражены под реестровой записью 1159\1\2023 указано, что  данное изделие обладает следующими характеристиками: Модуль оперативной памяти  -Модуль памяти UDIMM DDR4 (8 Гб); количество планок памяти - 1 шт.  

Заинтересованное лицо на основании предоставленных обоснований, сведений и  документов сделала вывод о том, что изделие, в отношении которого получено  заключение Минпромторга о подтверждении производства промышленной продукции  на территории Российской Федерации, обладает конкретными характеристиками, в том  числе в отношении оперативной памяти, именно с таким набором характеристик  сведения о товаре внесены в реестр российской промышленной продукции, ввиду чего  письмо производителя (от 05.05.2023 г. № 05/16 от ООО «РДВ Технолоджи»),  свидетельствующее об обратном, о наличии под указанной реестровой записью товара  с отличными характеристиками, противоречащими сведениям из реестра, не может  быть принято Комиссией Управления.  

В силу п. 11 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2014 г. № 488-ФЗ «О  промышленной политике в Российской Федерации» государственная информационная  система промышленности - федеральная государственная информационная система,  содержащая информацию о состоянии отраслей промышленности и прогнозе их  развития.  

Постановлением Правительства РФ от 25.07.2015 г. утверждены Правила  создания, эксплуатации совершенствования государственной информационной  системы промышленности, согласно которым государственная информационная  система промышленности создается в целях автоматизации процессов сбора и  обработки информации, необходимой для обеспечения реализации промышленной  политики и осуществления полномочий федеральных органов исполнительной власти  по стимулированию деятельности в сфере промышленности, информирования о  предоставляемой поддержке субъектам деятельности в сфере промышленности и  повышения эффективности обмена информацией о состоянии промышленности и  прогнозе ее развития.  

Согласно п. 2.1 Концепции развития государственной информационной системы  промышленности, утвержденной Приказом Минпромторга России от 23.06.2016 г. №  

291 (далее - Концепция), ГИСП функционирует в целях обеспечения цифрового  взаимодействия участников реализации промышленной политики в Российской  Федерации, осуществления полномочий федеральных органов исполнительной власти  по стимулированию деятельности в сфере промышленности, содействия повышения  конкурентоспособности промышленных предприятий и цифровой трансформации  промышленности Российской Федерации посредством создания специализированной  инфраструктуры.  

В соответствии с п. 2.3 Концепции одной из функций ГИСП является ведение  каталогов предприятий и промышленной продукции.  

При этом информация в каталог промышленной продукции загружается  производителем номенклатур в автоматическом режиме вместе с контентом (фото,  описание, сертификаты) (пункт 39 Приложения 1 к Концепции).  

В информационном письме Минпромторга России от 24.09.2019 г. № ПГ-11-7984  наряду со ссылкой на каталог промышленной продукции указано, что соответствие  характеристик оборудования соответствующим характеристикам, установленным  заказчиком можно выяснить у производителя оборудования.  

Более того, в письме Минпромторга России от 04.10.2023 № 106238/12 указано,  что опубликование промышленной продукции (товара) в каталоге ГИСП  осуществляется на основании данных, представляемых субъектами деятельности в  сфере промышленности для целей соответствия положениям постановления  Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 1604.  

Так, соответствующий каталог ГИСП расположен по адресу -  https://gisp.gov.ru/goods/#/.  

При этом Минпромторг России в письме от 04.10.2023 № 106238/12  подчеркивает, что информация из каталога ГИСП может содержать отличную  информацию от той, которая была внесена в реестр, и носить ознакомительный  характер.  

Также не вся промышленная продукция (товар), фигурирующая в вышеуказанном  каталоге, может быть вклю чена в реестр.  

Таким образом, целью указания реестровой записи является подтверждение  страны происхождения производства, в связи с чем отклонение заявки исключительно  в связи с несоответствием характеристик неправомерно.  

Учитывая изложенное, заказчику не следует отклонять реестровую запись  участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию  (товар), в случае, если она соответствует положениям "национального режима" в  рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд", но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не  содержится исчерпывающей информации, требуемой для удовлетворения положениям  извещения.  

Дополнительно Минпромторг России отметил, что комиссия по осуществлению  закупок самостоятельно принимает решение о соответствии товара (промышленной  продукции), руководствуясь общими нормами Закона N 44-ФЗ, а также осуществляет  проверку соответствующих реестровых записей из реестра, в частности, на предмет  соответствия страны происхождения товара и требованиям действующего  законодательства.  

Судом в рамках настоящего дело установлено, что производитель ООО «РДВ  Технолоджи» подтвердил, что указанные заявителем в Заявке характеристики  достоверные.  

Суд отмечает, что производитель ООО «РДВ Технолоджи» о возможности  поставки заявителем системного блока, с необходимыми для заказчика  характеристиками.  

В то же время, предложенные в составе заявки общества характеристики товара  полностью соответствовали требованиям извещения о закупке.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что у комиссии  Заказчика отсутствовали достаточные основания для признания заявки Заявителя  несоответствующей требованиям извещения.  

На основании изложенного, выводы антимонопольного органа, изложенные в  оспариваемом решении, следует признать ошибочными принятыми без учета  фактических обстоятельств дела.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение  Московского УФАС России от 18 мая 2023 г. по делу № 077/06/106-5888/2023 является  незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и  нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.  

Признание незаконным решения антимонопольного органа свидетельствует и о  незаконности выданного на его основании предписания.  

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во  внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.  

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с  ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено  освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных  расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", признать незаконным и отменить решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 18 мая 2023  г. по делу № 077/06/106-5888/2023  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИГАНТ-КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.  00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.А. Гилаев