АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8159/2017

29 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Геновой рассмотрел в судебном  заседании  дело по иску 

открытого акционерного общества  «Энергосбыт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «МРСК Урала» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца:

Е.Н.Коломиец,  представитель по доверенности  от 25.01.2017;

от ответчика:

ФИО1, представитель по доверенности  от 01.03.2017;

от третьего лица:

ФИО2, представитель по доверенности  от 01.01.2017.

Отвода суду не заявлено, права разъяснены. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

Судом приобщен к делу отзыв на ответ третьего лица, документы, поступивший от ответчика.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

    Истец, с учетом уточнения,  просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2104415 руб. 60 коп., неустойку в размере 199741 руб. 42 коп. за период с 20.12.2016 по 27.05.2017  с продолжением их начисления с 28.05.2017 по день полной оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

 Ответчик представил отзыв, контррачет, считает, что сумма  долга меньше.

Третье лицо представило отзыв, поддерживает позицию истца.

          Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии  её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.10.2014 ОАО «Свердловэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Энергосбыт плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников является ОАО «Энергосбыт плюс».

Между истцом и МУП «Энергосети» заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 3039 от 30.11.2011.

Согласно условиям договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию, отпускаемую для компенсации технологического расхода. Порядок определения объема технологического расхода и его стоимости согласован сторонами в разделах 2, 4 договора.

В соответствии с условиями раздела 2 договора ответчик обязан оплатить стоимость технологического расхода (потерь в сетях ответчика), который определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт» и смежным сетевым организациям. То есть разница между количеством электроэнергии, полученным в сеть ответчика, и количеством электроэнергии, отпущенным из сети, составляет технологический расход (потери в сетях) подлежащий оплате.

Таким образом, размер технологического расхода электрической энергии в сетях ответчика напрямую зависит от размера принятой в сеть электроэнергии и размера отпущенной из сети (как конечным потребителям, так и смежным сетевым организациям) электроэнергии.

Обязательства истца по обеспечению поставки электрической энергии в сеть ответчика для компенсации потерь в его сетях за период ноябрь, декабрь 2016 года выполнены в полном объеме, что подтверждается актами формирования объема технологического расхода, технологическими балансами электрической энергии в сети ответчика за указанный расчетный период.

Для оплаты электрической энергии, отпускаемой для компенсации потерь, ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 2104415 руб. 60 коп.

    В соответствии со ст. ст. 486, 544 ГКРФ  оплата за поставленную тепловую энергию производится абонентом за фактически принятое количество тепловой энергии.

    Ответчик обязательство по оплате переданной энергии исполнил ненадлежащим образом, долг не оплатил, задолженность ответчика составляет 2104415 руб. 60 коп.

    Учитывая, что оплата электрической энергии в 2104415 руб. 60 коп. не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что оплата в сумме 2104415 руб. 60 коп. до настоящего времени  ответчиком не произведена, доказательств  обратного в материалах дела не имеется, а также признание долга ответчиком, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Ответчик полагает, что при расчете предъявляемого к оплате объема электроэнергии, не учтены объемы, переданные в сеть ОАО «МРСК Урала» в качестве транзита.

Согласно п. 3.4.4 договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №3039 от 30.11.2011, покупатель (ответчик) обязан обеспечить снятие показаний приборов учета по приему в сеть покупателя от смежных сетевых организаций, иных владельцев сетей, поставщиков электрической энергии, на последний день отчетного месяца с обязательным составлением актов снятия показаний приборов коммерческого учета по точкам поступления электрической энергии. На основании актов снятия показаний приборов учета по точкам поступления электрической энергии обеспечить формирование акта приема-передачи электрической энергии и направить продавцу (истцу).

Ответчиком и смежной сетевой организацией ежемесячно составляются акты снятия показаний приборов коммерческого учета, которые передаются в адрес истца, как гарантирующего поставщика электрической энергии.

Исходя из представленных актов снятия показаний приборов коммерческого учета,  прием в сеть ответчика от ОАО «МРСК Урала» в ноябре 2016 года составил 3037484 кВтч (согласно актам снятия показаний 877992 кВтч на ПС Топаз и 2 159 492 кВтч), в декабре - 2051263 кВтч (согласно актам снятия показаний 950462 кВтч на ПС Топаз и 1 100 801 кВтч). При этом, транзит из сети ответчика в сеть ОАО «МРСК Урала» в ноябре 2016 года составил 635381 кВтч, в декабре 2016 года - 403485 кВтч. 

Какие-либо сведения о несогласии ответчика с установленными сторонами объемами указанные акты не содержат.

Иные объемы между ответчиком и ОАО «ММК Урал» не согласованы, что подтверждается представленными ОАО «МРСК Урала» актами снятия показаний приборов учета.

Указываемый ответчиком иной объем электроэнергии по приему в сеть и транзит/ из сети определен ответчиком в одностороннем порядке, оспаривается смежной сетевой организацией, в том числе,  в связи с отсутствием актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также отсутствием организации учета по точке присоединения ТП 2101.

Ответчик указывает, что в связи с передачей 16.12.2016 ОАО «МРСК Урала» при расчете объема потерь необходимо учитывать только 16 календарных дней. По мнению ответчика, ОАО «МРСК Урала» отражает в отчетных документах объем переданной электроэнергии за весь календарный месяц.

Данный вывод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно представленным актам, снятие показаний приборов коммерческого учета по ПС Топаз выполнено сторонами на 15.12.2016.

Соответственно, предъявляемый истцом к оплате ответчику объем потерь определен из расчета 16 календарных дней. 

Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, контррасчет ответчика не подтвержден первичными документами об объемах принятой и переданной электрической энергии, а именно,  не представлены акты разграничения границ балансовой принадлежности по предлагаемым к включению точкам поставки, а также акты снятия показаний приборов коммерческого учета по указываемым ответчиком дополнительным точкам присоединения, составленным в соответствии с п. 3.4.4. договора №3039 от 30.11.2011 в двустороннем порядке.

В связи с установленными в соответствии с представленными первичными документами объемами потерь в сетях ответчика, истцом были выставлены счет-фактуры  на их оплату в общей сумме 2104415, 60 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно    ч. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязанность по оплате энергии по указанному договору  ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил неустойку в размере  199741 руб. 42 коп. с 20.12.2016 по 27.05.2017 с продолжением взыскания пени с 28.05.2017 по день фактической оплаты долга в размере  2104415 руб. 60 коп. по правилам ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

    Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34521 руб. 00 коп., уплаченная  истцом  платежным поручением 13.02.2017 № 8705. 

Поскольку истцом уменьшены исковые требования, госпошлина в размере 10457 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Энергосети» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт плюс» долг в размере  2104415 (два миллиона сто четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 60 копеек, неустойку в размере 199741 (сто девяносто девять тысяч семьсот сорок один) рубль 42 копейки за период с 20.12.2016 по 27.05.2017 с продолжением взыскания неустойки с 28.05.2017 по день фактической оплаты долга в размере 2104415 (два миллиона сто четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 60 копеек в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», госпошлину в размере 34521 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт плюс» из федерального бюджета  госпошлину в размере 10457 (десять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек,  уплаченную по платежному поручению от  13.02.2017 № 8705. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Горбашова