АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2944/2017

г. Белгород

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  О.Ю. Бугаевой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования помощником судьи М.В. Лаптевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ГПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Промтехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.06.2017, действ. 1 год;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГПК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Промтехмонтаж" о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки № 269-16 от 24.03.2016 в размере 2 019 250 руб., неустойки за нарушение сроков передачи товара в сумме 287 295 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 12 170,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 594 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В обоснование своих требований сослался на ненадлежащее исполнение ООО "Промтехмонтаж"  своих договорных обязательств, указал, что ответчиком в рамках договора поставки от 24.03.2016 №269-16 не был передан стол подъемный СПГ-4-5000 4200 х 2500, стоимость которого составила 2 019 250 руб., просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 170,82 руб. Кроме того, указал на нарушение сроков поставки товара: столов подъемных СПГ- 4-3000 4200 х 2500, СПГ- 3-5000 4200 х 2500,  СПГ-4-5000 4200 х 2500, в связи с этим просил взыскать неустойку согласно п. 6.2 договора в размере 287 295 руб.

Представитель ответчика, заявленные требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Указал, что стол подъемный СПГ-4-5000 4200 х 2500 передан истцу, что подтверждается подписанной сторонами первичной документацией – товарной накладной №764 от 15.11.2016. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ГПК» (Покупатель) и ООО «Промтехмонтаж» (Поставщик) 24 марта 2016 года был заключен договор поставки № 269-16 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя оборудование (подъемные столы), запчасти, расходные материалы, комплектующие (далее Товар), ассортимент, наименование, количество, цена и условия поставки которого указываются в Спецификациях / счетах к Договору, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, определенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3. договора цены на Товар и условия оплаты, сроки и способ поставки оговариваются Сторонами в соответствующей Спецификации.

Сторонами была заключена Спецификация №1 к договору поставки №269- 16 от 24 марта 2016 года (далее спецификация) в соответствии с которой Стороны согласовали все существенные условия договора поставки (т.д.1 л.д. 15-20).

Спецификацией № 1 к Договору поставки № 269-16 от 24.03.2016 утверждены наименование товара, количество цена и условия оплаты, сроки и условия поставки:

стол подъемный СПГ-4-5000 4200x2500 (стол подъемный гидравлический 4-х ножничный, г/п 5000 кг, платформа 4200x2500, высота подъема 12 125 мм)в количестве 1 штука, стоимостью 2 019 250,00 рублей, срок поставки: 55-70 рабочих дней;

стол подъемный СПГ-4-3000 4200x2500 (стол подъемный гидравлический 4-х ножничный, г/п 3000 кг, платформа 4200x2500, высота подъема 11 250 мм)в количестве 1 штука, стоимостью 1 423 325,00 рублей, срок поставки: 55-70 рабочих дней;

стол подъемный СПГ-3-5000 4200x2500 (стол подъемный гидравлический 3-х ножничный, г/п 5000 кг, платформа 4200x2500, высота подъема 6 700 мм)в количестве 1 штука, стоимостью 1 625 250,00 рублей, срок поставки: 55-70 рабочих дней.

Стороны Договора в спецификации предусмотрели следующий порядок оплаты: предоплата - 50% в течении 5(пяти) банковских дней с даты подписания Спецификации, оставшиеся 50% в течении 5(пяти) банковских дней с момента получения Покупателем сообщения о готовности оборудования к отгрузке, переданного посредством факсимильной/электронной почты.

Поступившим в адрес Покупателя по средствам электронной почты письмом (исх. №1207) Поставщик уведомил об изготовлении столов гидравлических по Договору № 269-16 от 24.03.2016 и запланированной отгрузке на 22.07.2016 года с приложением счета на оплату № 522-16-045 от 12.07.2016 (реквизит документа «предмет счета» -окончательный платеж по договору 269-16 от 24.03.2016 г. поставка подъемного оборудования).

Покупатель в полном объеме осуществил предоплату товара в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями №203 от 01.04.2016, № 496 от 19.07.2016 (т.д.1 л.д.38-39).

В исковом заявлении истец указывает на непоставку товара - стола подъемного СПГ-4-5000 4200 х 2500, стоимость которого составила 2 019 250 руб. ЗАО "ГПК"  неоднократно направляло письма в адрес Поставщика о необходимости поставить товар.

Письмами исх. №17 от 03.08.2016 года, от 09.12.2016 года, направленными в адрес ответчика,  ЗАО "ГПК" требовало передать оплаченный товар.

Письмом  исх. №81 от 14.02.2017 года ЗАО "ГПК" уведомило ответчика о расторжении договора, а также о необходимости выплаты неустойки и возврате суммы предварительной оплаты за товар.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Кодекса является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд считает договор поставки №269-16 от 24.03.2016 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки спорного товара  - стола подъемного СПГ-4-5000 4200 х 2500, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №764 от 15.11.2016, оригинал которой представлен представителем ответчика и приобщен к материалам дела (т.д.1 л.д.83, 86). Товарная накладная №764 от 15.11.2016 подписана представителем ЗАО "ГПК"  и заверена его печатью.

В судебном заседании представитель истца указал на подлинность подписи представителя и печати организации, пояснил, что представитель  ЗАО "ГПК"  ФИО3 ошибочно расписалась и поставила печать организации в  товарной накладной №764 от 15.11.2016, ходатайство о фальсификации представленных документов не заявлено.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей. 

Товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара.

Таким образом, в силу действующего законодательства товарная накладная N ТОРГ-12 признается надлежащим доказательством поставки продукции. 

Все товарные накладные подписаны в двустороннем порядке, скреплены печатями сторон, замечаний по количеству, качеству товара не содержат; доказательств возврата товара в материалы дела не представлено. 

Наличие печати истца в спорных товарных накладных, в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица, получившего товар, полномочий действовать в данном случае от имени истца. При этом, истец, факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на накладных не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из владения истца, была украдена либо  утеряна и что она могла быть использована третьими лицами для получения товара, не предназначавшегося истцу, последним в материалы дела не представлено. 

Таким образом, указанные накладные являются самостоятельными документами и служат основанием для оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признаются надлежащими доказательствами поставки продукции.

В силу статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.12.2014 N 309-ЭС14- 6459. 

Реальность совершенных хозяйственных операций подтверждается данными бухгалтерского и налогового учета. Хозяйственные операции по передачи товара истцу по товарным накладным № 504 от 24.08.2016, № 625 от 21.09.2016, № 764 от 15.11.2016 на общую сумму 5 067 825 руб. приняты к бухгалтерскому и налоговому учету. В соответствующие периоды с указанных операций исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость в бюджет, поданы соответствующие декларации по НДС.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года истец принял товар и отразил в своем бухгалтерском и налоговом учете, поставил принятые суммы НДС к вычету.

Ссылки представителя истца на письма ответчика, направленные в электронном виде, о переносе  срока  поставки спорного оборудования отклоняются судом. В материалы дела не представлены полномочия на ведение переписки от имени ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В материалы дела представлена товарная накладная, подписанная представителем истца и скрепленная печатью общества.

Суд критически относится к документам, представленным истцом: объяснения ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 из указанных документов не следует, что пояснения указанных лиц даны в рамках спорного договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «ГПК» о взыскании с ООО "Промтехмонтаж" суммы предварительной оплаты за товар «Стол подъемный СПГ-4-5000 4200 х 2500»  в размере 2 019 250 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО "ГПК" о взыскании с ООО "Промтехмонтаж" суммы предварительной оплаты за товар «Стол подъемный СПГ-4-5000 4200 х 2500»  в размере 2 019 250 руб.  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                        О.Ю. Бугаева