ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9368/20-118-66

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПСК Магистраль-Энерго»

к ООО «ПРОМБИЗНЕС»

третье лицо: ООО «Элемент-Лизинг»

о расторжении договора купли-продажи предмета лизинга от 16.10.2019 №АХ_ЭЛ/Мск-102384/КП, взыскании предоплаты в размере 390000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы оплаченных денежных средств за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем осуществления платежа, до дня перечисления указанных процентов,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 15.06.2020,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК Магистраль-Энерго» обратилось с иском к ООО «ПРОМБИЗНЕС» о расторжении договора купли-продажи предмета лизинга от 16.10.2019 №АХ_ЭЛ/Мск-102384/КП, взыскании предоплаты в размере 390000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы оплаченных денежных средств за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем осуществления платежа, до дня перечисления указанных процентов.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2019 года между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ПСК Магистраль-Энерго» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № АХ_ЭЛ/Мск-102384/ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и общих правил финансовой аренды.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга третье лицо (лизингодатель) и ответчик (продавец) заключили договор купли-продажи предмета лизинга от 16.10.2020 № АХ_ЭЛ/Мск-102384/КП, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора имущество, а именно легкий коммерческий автомобиль ГАЗ-А22 NEXT общей стоимостью 1 300 000  руб.

Согласно п. 3.2.1. договора купли-продажи первый платеж в размере 390 000 руб. вносится в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, при условии поступления на расчетный счет покупателя от лизингополучателя в полном объеме суммы авансового платежа. 23.10.2019 истец перечислил на расчетный счет лизингодателя ООО «Элемент Лизинг» авансовый платеж по договору лизинга в размере 390 000, руб. по платежному поручению № 1213. Второй (окончательный) платеж вносится при условии получения уведомления от продавца о готовности имущества к отгрузке. 

Грузополучателем по договору купли-продажи согласно п. 4.2. является лизингополучатель. 

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что до настоящего времени уведомления о готовности товара к отгрузке не получено. В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи имущество должно быть поставлено в течение 15 рабочих дней с момента осуществления покупателем авансового платежа. 

В нарушение договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи ответчик не исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю в указанный в договоре срок, чем нанес ему убытки в размере 390 000 руб., которые внесены в качестве авансового платежа. 

05 декабря 2019 истец направил в адрес лизингодателя требование о согласовании расторжения договора купли-продажи. 

Согласие на расторжение договора купли-продажи до настоящего момента не получено.

В соответствии с п. 6.3. договора купли-продажи в случае просрочки поставки имущества более чем на 14 календарных дней покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться  от исполнения обязательств по договору без возмещения каких-либо убытков, при этом продавец обязан возвратить ранее оплаченные денежные средства,  а так же уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% за каждый календарный день пользования, начиная со дня, следующего за днем осуществления платежа. 

Учитывая данные обстоятельства истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи предмета лизинга от 16.10.2019 №АХ_ЭЛ/Мск-102384/КП, взыскании предоплаты в размере 390000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы оплаченных денежных средств за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем осуществления платежа, до дня перечисления указанных процентов.

При этом, истцом не приняты во внимание следующим обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом не доказан факт несения убытков, поскольку у ООО «ПСК Магистраль-Энерго» отсутствует право требования по договору купли-продажи как в части его расторжения, так и в части возвращения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса РФ арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. 

Между тем, арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (ст. 326 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1.3. договора, продавец признает, что лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права покупателя по настоящему договору, включая все права требования к продавцу, в т.ч. право требования поставки качественного и комплектного имущества, в сроки, установленные настоящим договором, а также право предъявления претензий по качеству и комплектации поставляемого имущества, за исключением: права оплаты цены (стоимости) имущества; права требования расторжения договора купли-продажи и возврата цены (стоимости) имущества или его части.

Таким образом, требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств прямо противоречат норме закона и договорному соглашению сторон о запрете лизингополучателя предъявлять требования о расторжении.

У истца также отсутствуют основания для взыскания процентов, поскольку данное материальное право принадлежит покупателю по договору купли купли-продажи предмета лизинга от 16.10.2019 №АХ_ЭЛ/Мск-102384/КП, то есть – ООО «Элемент Лизинг» (п.6.3 договора).

При таких обстоятельствах требования истца незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 450, 614, 619, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПСК Магистраль-Энерго» в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи предмета лизинга от 16.10.2019 №АХ_ЭЛ/Мск-102384/КП, о взыскании предоплаты с  ООО «ПРОМБИЗНЕС» в пользу ООО «ПСК Магистраль-Энерго» в размере 390000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы оплаченных денежных средств за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем осуществления платежа, до дня перечисления указанных процентов.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова