АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9652/2023

04 июля 2024 года

город Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штановым Д.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АЙ ТИ СТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 57 213 рублей 60 копеек,

при участии:

от истца – ФИО3, генеральный директор (паспорт, выписка), надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АЙ ТИ СТОК» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к самозанятому ФИО2 о взыскании долга в сумме 37 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 37 000 рублей 00 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки за период с 23.12.2022 по день фактической оплаты, морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 8683 рубля 50 копеек.

Заявлением от 10.04.2024 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 37 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 37 000 рублей 00 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки за период с 23.12.2022 по день фактической оплаты, моральный вред в сумме 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 8683 рубля 50 копеек.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением арбитражного суда от 25.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 07.02.2024 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 28.03.2024). 

Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 07.02.2024.

Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 между ООО «АЙ ТИ СТОК» и ФИО2 заключен договор оказания услуг на техническое обслуживание программного комплекса системы бухгалтерской отчетности 1С для нужд ООО «АЙ ТИ СТОК» № 22122022, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению технического обслуживания программного комплекса 1С УНФ, 1С Бухгалтерия, 1С Битрикс, 1С Битрикс 24.

Согласно пункту 1.2 договора договор является бессрочным. При этом стороны определили, что с момента исполнения взаимных обязательств по договору может быть признан моментом окончания срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя, указанные в п. 1.1 договора, в порядке ив сроки, установленные в разделе 2 договора.

Пунктом 11.1 установлено, что расторжение договора допускается:

1)       по соглашению сторон;

2)       по решению суда;

3)       в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Заказчик вправе в одностороннем порядке в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ отказаться от исполнения договора (как полностью, так и в части) путем направления исполнителю уведомления об одностороннем отказе от договора (пункт 11.2 договора).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, направляется исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 11.4 договора).

Согласно пункту 11.7 договора при расторжении договора в связи с одностороннем отказом стороны договора от исполнения договора другая сторона договора вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба.

В соответствии с пунктом 12.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств по договору.

Истец внес предоплату в размере 37 000 рублей (банковский ордер от 23.12.2022 № 577е4795-еа51-42).

Однако, как указывает истец, услуги по договору ответчиком не оказаны.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате предоплаты и расторжении договора (почтовый идентификатор от 13.02.2023 № 80112380997354, от 25.04.2023 № 80300082225961).

Неисполнение договорных обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику 37 000 рублей (банковский ордер от 23.12.2022 № 577е4795-еа51-42).

В назначении платежа указано: «предоплата за оказание услуг по договору от 22.12.2022 № 22122022.

Ответчик доказательств оказания услуг и/или прекращения обязательств иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в материалы дела не представил. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за его счет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательное обогащение в размере 37 000 рублей 00 копеек. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 37 000 рублей 00 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки за период с 23.12.2022 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком денежных средств истцу, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, представленный истцом расчет не может быть принят судом, поскольку составлен без учета даты расторжения договора.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию (почтовый идентификатор от 13.02.2023 № 80112380997354, от 25.04.2023 № 80300082225961).

Вместе с тем, текст претензии в материалы дела истцом не представлен.

Однако истцом в материалы дела представлено определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области о возвращении искового заявления ООО «АЙ ТИ СТОК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, что по – мнению суда, свидетельствует о волеизъявления на расторжение договора, что также свидетельствует об уведомлении ответчика о намерении и требованиях истца.

Договором стороны срок исполнения не установили, соответственно, у суда отсутствуют основание для взыскания процентов за нарушение сроков их исполнения с даты, указанной истцом.

В тоже время, согласно почтовому идентификатору № 80300082225961 от 25.04.2023, претензия поступила в почтовое отделение по адресу ответчика 03.05.2023.

Согласно  пункту 11.4 договора, решение заказчика о расторжении вступает в силу и договор считается расторгнутым с даты уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем расторжении договора.

В связи с не предоставлением в материалы дела текстов претензий, суд считает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2023. 

Проценты за пользование денежными средствами за период со 04.05.2023 по 31.05.2024 составляют 5203 рубля 17 копеек. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 8683 рубля 50 копеек.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Истцом в подтверждения несения судебных расходов представлены, квитанции почтовых отправлений на сумму 539 рублей 00 копеек (РПО 80300082225961, 80300082235304, 80300086592908, 80545791341322, 80112380997354), а также проездные документы на сумму 8 144 рубля 50 копеек (18.10.2023 Москва-Владимир (895 рублей 50 копеек, Владимир-Москва (1786 рублей 00 копеек), 08.11.2023 Москва-Владимир (895 рублей 50 копеек), Владимир-Москва (895 рублей 50 копеек), 28.03.2024 Москва-Владимир (1694 рубля 80 копеек), Владимир-Москва (1977 рублей 20 копеек)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы в сумме 8683 рубля 50 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Кроме того, пункт 11 статьи 152 Кодекса исключает применение положений о компенсации морального вреда в отношении юридического лица.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о возмещении убытков причиненных действиями (бездействиями) должностных лиц.

Указанная правовая позиция отражена, в том числе в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2016 г. по делу № А17-7903/2014.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙ ТИ СТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 37 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 31.05.2024 в сумме 5203 рублей 17 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в сумме 8683 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  Ю.В. Бондарева-Битяй