﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6426/2021

01 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Иноземцева И.В.

судей 	 Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии  в заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Трансгаз»

на решение от  21.09.2021

по делу № А73-7114/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Бастион ДВ» (ОГРН 1052740589109, ИНН 2723071127)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» (ОГРН 1149102021089, ИНН 9102014432)

о взыскании 1 660 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Бастион ДВ»  (далее – ООО ЧОО «Бастион ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз»  (далее - ООО «ПО «Трансгаз», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных охранных услуг по договору №ТГ/ДВ/УСЛ-062 от 01.09.2019 в размере 1 660 600 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 06.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных охранных услуг по договору № ТГ/ДВ/УСЛ-062 от 01.09.2019 в размере 1 660 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 29 606 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПО «Трансгаз» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение судом норм процессуального права, выразившееся в непредставлении истцом арифметического расчета взыскиваемой суммы, а также тем, что судом расчет задолженности у истца не истребовался и не изучался.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.11.2021 на 12 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между ООО ЧОО «Бастион ДВ» (исполнитель) и ООО «ПО «Трансгаз» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № ТГ/ДВ/УСЛ-062.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг охраны объекта в виде:  участка местности, территории, на которой ведутся строительные работы по прокладке труб, где находятся нежилые помещения административно-офисного и складского назначения, а также товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) в виде строительных материалов, техники, находящихся на объекте и принадлежащих заказчику. Объект расположен по адресу: Приморский край и состоит из участков, указанных в Приложении №1 к договору. 

Способ оказания охранных услуг, их вид, режим охраны, количество охранников на конкретном участке определяются сторонами и указываются в Приложении №1 к договору. 

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в случае каких-либо изменений и дополнений стороны заключаются дополнительное соглашение к договору.

В ходе исполнения договора сторонами заключались дополнительные соглашения № 1 от 01.10.2019, № 3 от 17.07.2020, № 4 от 19.10.2020 об изменении Приложения №1 к договору «Объем и стоимость охранных услуг». 

Согласно пункту 2.2.4 договора, заказчик обязался принимать от исполнителя акт об оказанных услугах и оплачивать их исполнителю в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора, услуги охраны оплачиваются заказчиком после получения счета от исполнителя ежемесячно до 5 числа текущего месяца в виде предоплаты 50% стоимости услуг, остальная часть оплаты в виде 50% оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик обязан подписать акт об оказанных услугах, направленный исполнителем в его адреса в течение 5 рабочих дней с момента его получения, либо предоставить в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания акта об оказанных услугах в указанные сроки, а также непредставления мотивированного отказа, услуги, указанные в таком акте, считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежащими оплате исполнителю.

Срок действия договора: с момента его подписания и действует до 31.12.2019, а в части исполнения обязательств – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

По истечению срока действия договора, при отсутствии возражений сторон, договор продлевается на следующий календарный год (пункт 5.2 договора).

В редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 5, срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2021.

Истцом за период с октября 2019 года по апрель 2021 года оказаны услуги по охране объектов, указанных в приложении № 1 к договору от 01.09.2019. Сторонами без замечаний подписаны акты оказанных услуг № 53 от 31.10.2019, № 60 от 30.11.2019, № 61 от 25.12.2019, № 3 от 31.01.2020, № 9 от 26.02.2020, № 15 от 31.03.2020, № 21 от 28.04.2020, № 26 от 31.05.2020, № 31 от 30.06.2020, № 41 от 31.07.2020, № 3 от 31.01.2021, № 8 от 28.02.2021.

Вместе с тем, акты оказанных услуг № 47 от 31.08.2020, № 52 от 30.09.2020, № 61 от 31.10.2020, № 67 от 30.11.2020, № 74 от 31.12.2020, № 10 от 31.03.2021, № 17 от 27.04.2021, представленные истцом, ответчиком не подписаны, при этом мотивированного отказа от подписания указанных актов ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг, оплачивая оказанные услуги не в полном объеме, задолженность за вышеуказанный период составила 1 660 600 руб.

Истец претензиями от 18.03.2021, 15.04.2021, 27.04.2021 обращался к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Непогашение задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, руководствовался нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом охранных услуг, принятие их ответчиком, а также задолженность по оплате услуг в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, доказательствами их направления ответчику вместе с выставленными счетами и табелями учета рабочего времени.

Доказательств обратного, в том числе доказательств оказания услуг исполнителем ненадлежащего качества, равно как и доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности по договору от 01.09.2019 № ТГ/ДВ/УСЛ-062 в сумме 1 660 600 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истом не представлен арифметический расчет взыскиваемой суммы, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан в числе прочего расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Однако, наличие отраженных в актах приемки услуг данных об их стоимости, соответствующей стоимости, согласованной сторонами в договоре, даже при отсутствии расчета, не препятствовало ответчику производить своевременную оплату. Обязанность заказчика оплатить оказанные услуги установлена для него законом. Подписав акты оказанных услуг, ответчик признал обоснованной стоимость оказанных истцом услуг.

Кроме того, истцом в обоснование своих требований к исковому заявлению приложены копия договора, дополнительные соглашения № 1 от 01.10.2019, № 3 от 17.07.2020, № 4 от 19.10.2020, акты оказанных услуг, платежные поручения (в подтверждение оплаты части услуг), то есть документы, которые должны быть в наличии у второй стороны спора ООО «ПО «Трансгаз», поскольку они являются двусторонними, составленными при участии самого ответчика, и подписанных обеими сторонами, что обуславливает наличие второго экземпляра подобного документа у ответчика.

Отсутствие конкретного расчета суммы задолженности, на что ссылается ответчик, не препятствовало ему представить контррасчет.

При этом фактически  по материалам, представленным актам сверки, приведенным в суде актам оказанных услуг, платежным документам  сумма долга подтверждается. Ответчик в порядке статьи  65 АПК РФ   документов в опровержение иска не представил.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2021 по делу № А73-7114/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В. Жолондзь