АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24411/2020

город Кемерово

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тисульская районная больница» (Кемеровская обл. – Кузбасс, пгт. Тисуль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 040 000 руб. долга, 23 200 руб. расходов по оплате услуг представителя,    

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (далее – ООО «Конверт-Сервис М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тисульская районная больница» (далее – ГБУЗ «Тисульская РБ») о взыскании 1 040 000 руб. долга по контракту на поставку реагентов диагностических № 63 от 28.01.2020, 23 200 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

 

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Конверт-Сервис М» (поставщик) и ГБУЗ «Тисульская РБ» (заказчик) заключен контракт на поставку реагентов диагностических № 63 от 28.01.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный срок поставить реагенты диагностические (далее – товар) заказчику в соответствии с техническим заданием и спецификацией, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1. контракта).  

Оплата за поставленный товар (партию товара) осуществляется заказчиком по факту поставки в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной (пункт 2.5. контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.02.2020). 

В спецификации к контракту стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость; в техническом задании – требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товара.  

В рамках спецификации и технического задания (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.02.2020) истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № 2881 от 30.06.2020 на сумму 2 524 руб., № 2819 от 30.06.2020 на сумму 4 497 руб., № 2697 от 23.06.2020 на сумму 10 198 руб., № 2695 от 23.06.2020 на сумму 85 612 руб., № 2598 от 17.06.2020 на сумму 311 537 руб., № 2097 от 18.05.2020 на сумму 24 914 руб., № 2049 от 13.05.2020 на сумму 9 144 руб., № 2038 от 13.05.2020 на сумму 147 197 руб., № 1429 от 02.04.2020 на сумму 20 808 руб., № 1283 от 25.03.2020 на сумму 14 328 руб., № 1251 от 24.03.2020 на сумму 107 380 руб., № 771 от 27.02.2020 на сумму 9 730 руб., № 736 от 26.02.2020 на сумму 162 655 руб., № 546 от 11.02.2020 на сумму 39 777 руб., № 541 от 11.02.2020 на сумму 3 224 руб., № 454 от 06.02.2020 на сумму 18 190 руб., № 452 от 06.02.2020 на сумму 9 560 руб., № 432 от 05.02.2020 на сумму 58 725 руб. Всего на сумму 1 040 000 руб. 

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, ему была направлена претензия от 15.10.2020 № 438 с требованием оплатить долг, которая была получена ответчиком 22.10.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приемки-передачи товаров, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты долга не представлены.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 400 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 200 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № А-81/20 от 12.10.2020, заключенный между ООО «Конверт-Сервис М» (заказчик) и ООО Юридическая компания «Фемида» (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру № 81/20 от 12.10.2020 на сумму 23 200 руб. и приказ № 5 от 15.01.2015 о приеме работника на работу (ФИО2).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется за определенную договором плату оказать заказчику следующие юридические услуги: - изучение документов; составление претензии; - подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд «о взыскании задолженности, пени по  контракту № 63 от 28.01.2020 с ГБУЗ «Тисульская районная больница»; - представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления в суде; - оказание своевременной помощи в правовом разрешении возникших проблем в ходе действия настоящего договора.

Стоимость услуг исполнителя составляет 23 300 руб. (пункт 4.1. договора).

Денежные средства в размере 23 300 руб. в качестве вознаграждения по договору были переданы исполнителю 12.10.2020 (квитанция к приходному кассовому ордеру № 81/20).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необоснованным возмещение за счет ответчика отдельно расходов за изучение документов, поскольку данное действие не является самостоятельной юридической услугой и совершается в рамках оказания услуги по составлению претензии и искового заявления, а также за представление документов в обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, так как такие документы могли быть поданы вместе с иском, учитывая дату составления договора, квитанции, приказа и дату подачи иска в суд.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии и искового заявления, представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании 22.12.2020 и в судебном заседании 14.01.2021); категорию спора, которая не является сложной (взыскание только долга); небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия долга; незначительный объем и содержание всех составленных представителем документов; непродолжительность судебных заседаний; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб. (1 500 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за составление искового заявления, 12 000 руб. за представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании 22.12.2020 и в судебном заседании 14.01.2021).

При этом суд отмечает, что утвержденные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, иные утвержденные юридическими фирмами расценки не могут расцениваться судами как обязательные к применению. По смыслу статьи 110 АПК РФ нормы размера расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению  - в размере 18 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тисульская районная больница» (Кемеровская обл. – Кузбасс, пгт. Тисуль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 040 000 руб. долга, 18 500 руб. расходов по оплате услуг представителя, 23 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    С.В. Гисич