ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

10.09.2019

Дело № А40-232154/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного коммерческого инновационного банка «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество): ФИО1 по доверенности от 07.12.2018,

рассмотрев 05.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого инновационного банка «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество)

на решение от 28.02.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 23.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О.,  Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по иску конкурсного управляющего акционерного коммерческого инновационного банка «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество)

к обществу  с ограниченной ответственностью «СтарЛайт»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерного коммерческого инновационного банка «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество)  далее -  АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО)   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью  (ООО) «СтарЛайт» о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.04.2017 № 055/715  в размере 1 307 702 794 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО)  обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.02.2019 и постановление от  23.05.2019 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права,  не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО «СтарЛайт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что приказами Банка России от 21.04.2017 № ОД-12055 и № ОД-1056 у АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-79815/2017 АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (Банк) и ООО «СтарЛайт» (заемщик) был заключен кредитный договор от 10.04.2017 № 055/715, согласно которому Банк обязуется предоставить   заемщику денежные средства в размере 1 000 000 000 руб. на срок по 02.04.2019 включительно, с взиманием 17 (семнадцати) процентов годовых за пользование кредитом, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты в размере, сроки, установленные договором.    

Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на 31.08.2018  задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 307 702 794 руб. 51 коп., в том числе долг в размере 1 000 000 000 руб.,   проценты   в    размере 236 602 739 руб. 72 коп.,  пени за проценты в размере 71 100 054 руб. 79 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что Гагаринским районным судом города Москвы рассмотрено уголовное дело № 1-186/2018 в отношении ФИО2, подписавшего со стороны АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) спорный договор.

Вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда города  Москвы от 05.06.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

В рамках уголовного дела № 1-186/2018 было установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 23.03.2017 по 21.04.2017, при точно неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные следствием время и месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору тяжкого преступления против собственности, а именно хищения активов кредитного учреждения, в особо крупным размером. 

Во исполнение преступного умысла, действуя согласно отведенным преступным ролям, в период с 23.03.2017  по 10.04.2017 ФИО2, находясь в структурном помещении Банка, расположенном по адресу: 

<

...>, приискал из числа клиентов Банка организации с сомнительной платежеспособностью, в том числе ООО «СтарЛайт» (ИНН 

<

***>). 

В неустановленное следствием время 10.04.2017 и 13.04.2017, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, в интересах всех участников преступления, осознавая фактическую опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба кредитному учреждению в особо крупном размере, находясь в помещении Банка, расположенном по адресу: 

<

...> д, 16, без заседания кредитного комитета и рассмотрения на нем вопросов относительно кредитования юридических лиц, воспользовавшись тем, что основные члены кредитного комитета Банка отсутствуют по различным причинам, заключил, путем подписания, следующие кредитные договора с приисканными компаниями, в том числе ООО «СтарЛайт»  кредитный договор от 10.04.2017 №055/715, заключенный, между АКИБ «Образование» (АО), в лице советника генерального директора ФИО2, и ООО «СтарЛайт» в лице генерального директора ФИО3 (заемщик). 

Согласно указанному договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 000 руб. на срок по 02.04.2019 включительно, с взиманием 17 % годовых за пользование кредитом, для финансирования текущей деятельности.

На основании данного договора, ФИО2, в тот же период времени, при неустановленных обстоятельствах, подготовил распоряжение от 10.04.2017  в адрес бухгалтерии Банка об отражении в балансе и за балансом банка следующих операций кредитного управления: предоставление кредита микропредприятию ООО «СтарЛайт» (расчетный счет 

<

***> ссудный счет №45207810_0000055_715) на сумму 1 000 000 000 руб., сроком до 02.04.2019, за подписью ФИО2 Номер и дата кредитной заявки: от 05.04.2017 № 55. После чего ФИО2 передал данное распоряжение сотрудникам  операционной кассы Операционно-кассового Управления Банка, которые 10.04.2017  на основании данного распорядительного документа с корреспондентского счета данного кредитного учреждения перечислили на счет ООО «СтарЛайт», открытый в Банке, денежные средства в размере 945 148 000 руб.

Далее, денежные средства, с расчетных счетов заемщика были перечислены на неустановленные расчетные счета неустановленных юридических лиц, подконтрольных ФИО2 и неустановленным следствиям лицам, откуда впоследствии были похищены и распределены между участниками преступления по своему усмотрению. 

Гагаринским судом также установлено, что при заключении указанных кредитных договоров ФИО2 и неустановленные следствием лица заведомо знали, что обязательства по возврату денежных средств заемщиками исполнены не будут, поскольку участникам преступления было достоверно известно о том, что генеральные директора указанных компаний, выступавших в качестве заемщиков, являются номинальными, свои функции и полномочия в указанных компаниях не выполняют, при этом данные компании свою финансово-хозяйственную и фактическую деятельность не осуществляют, обладают признаками «фиктивности», то есть являются так называемыми «фирмами-однодневками», в связи с чем, не способны исполнить взятые на себя обязательства.

В рамках уголовного дела № 1-186/2018 установлено, что ООО «СтарЛайт» не имело волю на заключение кредитного договора и фактически денежные средства получены по спорному кредитному договору непосредственно ФИО2, а роль ООО «СтарЛайт» как заемщика, с целью придания противоправным действиям ФИО2 законной и правомерной видимости, регламентированной нормативными актами Банка России, регулирующими банковскую деятельность, сводилась к номинальному указанию в кредитном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.  

Установив, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления заемщику кредитных денежных средств, поскольку отсутствуют  выписки с расчетного счета заемщика за весь период с предполагаемой даты выдачи кредита и до даты судебного разбирательства, мемориальные ордера, заявление ответчика на выдачу кредита, суд в соответствии со статьями 807-808, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65, частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд принял во внимание, что Банком в рамках уголовного дела №1-186/2018 был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 23 807 542 000 руб.

Приговором суда по вышеуказанному уголовному делу с ФИО2 в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в счет возмещения материального ущерба взыскано 23 315 040 руб.   

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А40-232154/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого инновационного банка «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество) – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяМ.Д. Ядренцева

Судьи:А.Р. Белова

       В.В. Кобылянский