АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23514/2022                                                          

г. Нижний Новгород            12 декабря 2022 года

       Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2022 года

       Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-630),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: Муниципальному образованию - город Нижний Новгород в лице администрации г. Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

3-им лица: КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода, АО «Теплоэнерго»

о признании права общей долевой собственности (ИТП-2-01 в доме №1 пер.Сивашский г.Н.Новгорода),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2021,

от третьего лица - АО «Теплоэнерго»: ФИО3 по доверенности 20.12.2021,

от третьего лица - КУГИ и ЗР: ФИО2 по доверенности от 17.12.2021,

установил:

Акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района"  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию - город Нижний Новгород в лице администрации г. Нижнего Новгорода о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома №1 пер. Сивашский г.Н.Новгорода на индивидуальный тепловой пункт ИТП-2-01.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик представил письменную позицию по делу, указав, что в реестре муниципального имущества города числится спорный ИТП-2-02, который передан в пользование АО «Теплоэнерго» по договору аренды от 04.05.2007 №04.018.А. Ответчик указал, что оборудование расположенное на внутридомовых инженерных коммуникациях входит в состав общего имущества.

Третьи лица в судебном заседании устно изложили позицию по делу, полагая, что спорное имущество предназначено исключительно для обеспечения ГВС помещений МКД и не может использоваться самостоятельно.

Как следует из пояснений сторон, в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода числится ИТП-2-02 (индивидуальный тепловой пункт) многоквартирного дома №1 пер. Сивашский г.Н.Новгорода. 

Из Технического паспорта от 07.03.1995 (22.06.2000) на жилой дом по адресу: д.1, пер. Сивашский г.Н.Новгорода, следует, что год постройки дома 1995г., в подвальном помещении имеются инженерные коммуникации обеспечивающее горячее водоснабжение  (2 том,л.д.1-45).

Из акта №К186 от 28.06.2022 осмотра муниципального имущества, находящегося в помещении ИТП-2-02, расположенного по адресу: дом №1 пер. Сивашский г.Н.Новгорода, следует, что в ходе произведенного осмотра установлено, что ИТП-2-02 пер. Сивашский, 1; водоподогреватель 12ОСТ 4 секц. Инв. №000042984, принят к учету 01.06.2003 имеется в наличии в удовлетворительном состоянии, имеются коррозии металла. 

Теплоснабжение указанно МКД осуществляется на основании договора на отпуск коммунального ресурса от 09.10.2018 №60950. В соответствии с дополнительным соглашением от 06.07.2022 №33 к договору в отношении данного МКД был изменен способ приготовления горячей воды централизованного теплоснабжения на подогрев холодной воды для нужд ГВС от 01.06.2022 (2 том, л.д. 51-60).

Схемой акта №20633 от 31.05.2021 установлены границы эксплуатационной ответственности сторон (АО «Теплоэнерго», АО «ДК Канавинского района», ИП ФИО4 (2 том, л.д. 61), где ИТП включен в границы эксплуатационной ответственности АО «ДК Канавинского района».

АО «ДК Канавинского района» 14.06.2022 направило претензию в адрес Администрации города Нижнего Новгорода об исключении из реестра муниципального имущества города и передаче в долевую собственность собственников МКД индивидуального теплового пункта (ИТП).

Поскольку спорный индивидуальный тепловой пункт относится в силу закона к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем включение имущества в реестр муниципальной собственности неправомерно, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае спора возник в отношении движимого имущество, которое включено в реестр муниципальной собственности, в связи с чем суд полагает возможным применить по аналогии вышеуказанные разъяснений.

Из представленных в дело документов следует, что индивидуальный тепловой пункт ИТП-2-01 дома №1 пер. Сивашский г.Н.Новгорода фактически расположено в подвале жилого дома, предназначен для обеспечения ГВС помещений МКД. Из представленного фотоматериала так же следует, что ИТП-2-01 дома №1 пер. Сивашский является комплексом коммуникаций  для обеспечения ГВС жилого дома.

Таким образом, спорный ИТП-2-01 не имеет самостоятельного назначения, носит вспомогательный характер и обладает признаками, установленными в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о распространении на него режима общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает правовые основания для признания права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома №1 пер. Сивашский г.Н.Новгорода на индивидуальный тепловой пункт ИТП-2-01.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома №1 пер. Сивашский г.Н.Новгорода на индивидуальный тепловой пункт ИТП-2-01.

Взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу Акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           И.В. Требинская