АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15570/2023

г. Киров

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 08.09.2023 № 1077/23,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького, д.7),

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции – ФИО1, по доверенности от 26.12.2023 (посредством веб-конференции), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, общество, ООО «Лидер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 08.09.2023 № 1077/23 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – реестр) в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 2Б (далее – МКД), в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Лидер», а также о возложении на Инспекцию обязанности внести изменения в реестр на основании заявления ООО «Лидер» от 05.07.2023.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что собранием собственников помещений в спорном МКД приняты решения, зафиксированные в протоколе от 31.05.2023, в том числе о выборе новой управляющей организации ООО «Лидер» и заключении с ООО «Лидер» договора управления МКД. Во исполнение указанного решения собственников 01.06.2023 подписан договор управления МКД, о чем обществом размещена информация на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ). ООО «Лидер» обращалось в Инспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр с целью включения МКД в перечень общества. Заявитель полагает оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в реестр в части включения спорного МКД в перечень домов, находящихся под управлением общества, незаконным, нарушающим права ООО «Лидер», поскольку в Инспекцию были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что собственники помещений в МКД реализовали свое право на смену управляющей организации. Общество полагает, что сообщение о проведении собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования соответствует положениям части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), поскольку требования к форме уведомления на момент проведения собрания не были закреплены в названной норме. В заявлении общество подтверждает, что уведомление о принятом на собрании решении о досрочном расторжении договора управления МКД с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Парус» (далее – ООО УК «Парус», третье лицо) не было направлено собственниками помещений в спорном МКД в адрес третьего лица, однако такое уведомление было направлено непосредственно ООО «Лидер». Иные нарушения общество полагает недостаточными для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Инспекцией представлен отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным. Инспекция указывает, что при рассмотрении заявления общества о внесении изменений в реестр не было представлено надлежащее уведомление ООО УК «Парус» о расторжении договора управления, собрание собственников помещений в МКД не уполномочило ООО «Лидер» правом на направление такого уведомления. Со ссылкой, в том числе, на иные нарушения, выявленные при рассмотрении заявления общества, Инспекция просит в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании представитель Инспекции требования заявителя не признает.

Определением суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Парус». Третье лицо представило мотивированное мнение, в котором, выступая на стороне Инспекции, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. ООО УК «Парус» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Более подробно доводы и возражения в обоснование правовых позиций участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве и мнении с дополнениями.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО УК «Парус» и собственниками помещений в МКД № 2Б по улице Ленина пгт. Вахруши Слободского района Кировской области заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 18.09.2019. Пунктами 10.2 и 10.3 указанного договора предусмотрено, что расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, при этом собственник на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, если управляющая организация не выполняет условий договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации.

Спорный МКД включен в перечень домов, находящихся под управлением ООО УК «Парус».

В период с 29.05.2023 по 01.06.2023 проведено общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования. Данным собранием, в том числе приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Лидер», заключении договора управления с ООО «Лидер» датой, следующей за датой подписания протокола общего собрания собственников помещений, и утверждении условий такого договора (вопросы 5 и 6 повестки дня). Названные решения зафиксированы в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования от 31.05.2023 (далее – протокол от 31.05.2023).

Условия управления спорным многоквартирным домом обществом «Лидер» определены в договоре управления многоквартирным жилым домом от 01.06.2023 № 1.

02.06.2024 ООО «Лидер» направило в адрес ООО УК «Парус» уведомление № 64 о принятых собранием собственников решениях, зафиксированных в протоколе от 31.05.2023, с просьбой разместить данную информацию в ГИС ЖКХ и направить её в Инспекцию для внесения изменений в реестр.

02.06.2023 в Инспекцию от ООО «Лидер» поступило заявление о внесении изменений в реестр в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, с прилагаемыми документами.

Решением от 16.06.2023 № 662/23 Инспекция отказала заявителю во внесении изменений в реестр в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему документов требованиям подпунктов «г», «е» пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр).

05.07.2023 общество повторно обращалось в Инспекцию с аналогичным заявлением. Заявитель полагает, что оспариваемое решение принято Инспекцией по результатам рассмотрения заявления от 05.07.2023.

Между тем данное обстоятельство опровергается материалами дела, поскольку 18.07.2023 общество направило в Инспекцию заявление (вх. № 64-1-11-14962) о внесении изменений в реестр в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Лидер» с прилагаемыми документами.

Решением Инспекции от 28.07.2023 № 876/23 на основании подпункта «в» пункта 7 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления ООО «Лидер» от 18.07.2023 приостановлено, поскольку было установлено, что МКД числится в перечне многоквартирных домов ООО УК «Парус», от которого не поступило заявление об исключении МКД из перечня третьего лица.

Письмом от 31.07.2023 № 18546-64-1-11/14962 Инспекция направила запрос в адрес заявителя о предоставлении информации по выявленным при рассмотрении заявления нарушениям, пояснений по вопросу осуществления обществом функций управления МКД, переписки с ООО УК «Парус» по вопросу расторжения договора управления со сроком исполнения до 01.09.2023.

Письмом от 31.07.2023 № 18552-64-1-11/14962 Инспекция направила запрос в адрес ООО УК «Парус» о предоставлении информации со сроком исполнения до 01.09.2023.

Письмом от 04.08.2023 № 82 (вх. № 64-1-11-1632) ООО «Лидер» поясняет, что функции управления МКД не осуществляет, 02.06.2023 общество уведомило ООО УК «Парус» о принятом собственниками решении и направило третьему лицу копию протокола от 31.05.2023.

Письмом от 24.08.2023 № 520 (вх. № 64-1-11-1777) ООО УК «Парус» поясняет, что управляет спорным МКД, техническая документация обществу «Лидер» не передавалась. Третье лицо указало на поступивший от ООО «Лидер» протокол от 31.05.2023, при этом полагает договор управления с ООО УК «Парус» действующим.

Исследовав представленные документы, в том числе ответ третьего лица на запрос, Инспекция установила, что уведомление о расторжении договора управления в адрес ООО УК «Парус» было направлено ООО «Лидер», однако общество собственниками помещений в МКД не наделялось правом такого уведомления, при этом уведомлений о расторжении договора управления с третьим лицом, направленных собственниками помещений в МКД, в Инспекцию не представлено. На основании данных обстоятельств Инспекция пришла к выводу, что требования к порядку расторжения договора управления, заключенного с ООО УК «Парус», не соблюдены, в связи с чем, по мнению Инспекции, по состоянию на 08.09.2023 он являлся действующим.

Кроме того, Инспекцией установлено, что в нарушение требований пунктов 3, 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования не содержит сведений о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, о месте или адресе, куда должны передаваться письменные решения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться, поскольку в сообщении указана дата 29.05.2023, при этом приложенная к протоколу от 31.05.2023 ведомость содержит информацию о вручении 29.05.2023 и 30.05.2023 бюллетеней заочного голосования на общем собрании 48 собственникам помещений в МКД и сведения о периоде проведения общего собрания с 29.05.2023 по 01.06.2023.

Инспекцией также установлено нарушение части 2 статьи 46 ЖК РФ, выразившееся в расхождении количества вопросов, поставленных на повестку дня, отраженных в протоколе от 31.05.2023 (приняты решения по 11 вопросам повестки дня), и сообщении о проведении собрания (на повестку дня вынесено 14 вопросов).

В процессе исследования ГИС ЖКХ Инспекцией установлено, что информация о заключении договора управления МКД размещена ООО «Лидер» без приложений к протоколу от 31.05.2023 № 5 и № 6, чем нарушены положения части 2 статьи 198 ЖК РФ и подпунктов «б» и «г» пункта 5 Порядка № 938/пр.

08.09.2023 Инспекцией на основании подпункта «б» пункта 9 и подпункта «б» пункта 7 Порядка № 938/пр принято решение № 1077/23 об отказе во внесении изменений в реестр в части включения спорного МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Лидер», в связи с несоответствием заявления общества от 18.07.2023 и приложенных документов требованиям, установленным подпунктами «б», «в», «г» пункта 5 Порядка № 938/пр.

08.09.2023 Инспекцией на основании подпункта «б» пункта 9 и подпункта «б» пункта 7 Порядка № 938/пр принято решение № 1078/23 о невнесении изменений в реестр в части исключения спорного МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Парус», в связи с несоответствием заявления ООО «Лидер» требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр.

Полагая, что решение Инспекции от 08.09.2023 № 1077/23 вынесено с нарушением норм жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65, 197, 198 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из части 2 статьи 161 ЖК РФ (здесь и далее – в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14 разъяснено, что часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2012 № ВАС-9200/11 по делу № А45-11863/2010, определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 № 310-КГ18-4202 по делу № А35-12726/2016 следует, что действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. Порядок № 938/пр применяется судом в редакции, действующей в период принятия Инспекцией оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в числе прочих на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

На основании пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр (пункт 6 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов в соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр являются, в том числе несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр (подпункт «б»).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в реестр принято в связи с несоответствием заявления ООО «Лидер» и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктами «б», «в», «г» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Инспекция указала, что уведомление о расторжении договора управления в адрес ООО УК «Парус» было направлено ООО «Лидер», однако общество собственниками помещений в МКД не наделялось правом такого уведомления, при этом уведомлений о расторжении договора управления с третьим лицом, направленных собственниками помещений в МКД, в Инспекцию не представлено. На основании данных обстоятельств Инспекция пришла к выводу, что требования к порядку расторжения договора управления, заключенного с ООО УК «Парус», не соблюдены, в связи с чем, по мнению Инспекции, по состоянию на 08.09.2023 он являлся действующим.

Кроме того, Инспекцией установлено, что в нарушение требований пунктов 3, 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования не содержит сведений о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, о месте или адресе, куда должны передаваться письменные решения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться, поскольку в сообщении указана дата 29.05.2023, при этом приложенная к протоколу от 31.05.2023 ведомость содержит информацию о вручении 29.05.2023 и 30.05.2023 бюллетеней заочного голосования на общем собрании 48 собственникам помещений в МКД и сведения о периоде проведения общего собрания с 29.05.2023 по 01.06.2023.

Инспекцией также установлено нарушение части 2 статьи 46 ЖК РФ, выразившееся в расхождении количества вопросов, поставленных на повестку дня, отраженных в протоколе от 31.05.2023 (приняты решения по 11 вопросам повестки дня), и сообщении о проведении собрания (на повестку дня вынесено 14 вопросов).

В процессе исследования ГИС ЖКХ Инспекцией установлено, что информация о заключении договора управления МКД размещена ООО «Лидер» без приложений к протоколу от 31.05.2023 № 5 и № 6, чем нарушены положения части 2 статьи 198 ЖК РФ и подпунктов «б» и «г» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Из материалов дела следует, что между ООО УК «Парус» и собственниками помещений в МКД № 2Б по улице Ленина пгт. Вахруши Слободского района Кировской области заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 18.09.2019. Пунктами 10.2 и 10.3 указанного договора предусмотрено, что расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, при этом собственник на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, если управляющая организация не выполняет условий договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации.

ООО «Лидер» направило в адрес ООО УК «Парус» уведомление от 02.06.2024 № 64 о принятых собранием собственников решениях, зафиксированных в протоколе от 31.05.2023, с просьбой разместить данную информацию в ГИС ЖКХ и направить её в Инспекцию для внесения изменений в реестр. Уведомление о расторжении договора управления МКД с копией протокола было получено ООО УК «Парус» 02.06.2023, что подтверждается штампов входящей корреспонденции.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственники помещений в спорном МКД наделили ООО «Лидер» полномочиями по направлению уведомления о расторжении договора управления с ООО УК «Парус», при этом уведомлений о расторжении договора управления с третьим лицом, направленных собственниками помещений в МКД, в Инспекцию также представлено не было.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения (08.09.2023) договор управления от 18.09.2019 не прекратил свое действие. Следовательно, на момент рассмотрения инспекцией заявления ООО «Лидер» о внесении изменений в реестр сведения, представленные заявителем, противоречили сведениям, содержащимся в реестре.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что решение Инспекции от 08.09.2023 № 1077/23 об отказе обществу во включении МКД в реестр не противоречит законодательству, права и законные интересы ООО «Лидер» не нарушает.

Иные доводы заявителя арбитражным судом также отклоняются, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 08.09.2023 № 1077/23 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 2Б, в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Лидер», а также о возложении на Инспекцию обязанности внести изменения в реестр на основании заявления ООО «Лидер» от 05.07.2023.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Л. Шихов