АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года

 

Дело № А33-8447/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красинтертрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к Сибирскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решений,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика - Сибирской электронной таможни: ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2023 № 06-39/15195, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2023 № 06-39/15249, личность удостоверена служебным удостоверением;

представителя ответчика - Сибирского таможенного управления: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.024 № 09-01-07/00138, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИТ» ( далее - ООО «КИТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Сибирской электронной таможни №10620000/150523/1197/12 от 15.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/290722/3140164 и решения Сибирского таможенного управления № 08-02-12/21 от 02.10.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2024 по делу №А45-272/2024 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Красинтертрейд" передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчиков требования заявителя оспорили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

29 июля 2022 г. ООО «КИТ» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) с использованием электронной формы декларирования в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ № 10620010/290722/3140164, в графе 31 которой заявлены следующие сведения товаре: «оборудование деревообрабатывающее: камера для сушки пиломатериалов HKSCM-149 четырех секционная, поставляется единым комплектом в разобранном виде для удобства транспортировки, комплектация в соответствие с техпаспортом, основные компоненты: корпус камер, ворота (с подъемно-откатным механизмом), двери и окно оператора, система вентиляции, система трубопроводов, система удаления влаги, материалы для сборки, шкафы электропитания и управления, система отопления конвективного действия, осуществляемый от внешней отопительной системы (подача воды и пара 100-110 градусов цельсия, давление 0,4-0,6МРА), оборудование поставляется без отопительных котлов, производитель: Harbin Kleizmann Supply Chain Management Co., LTD, товарный знак отсутствует, модель HKSCM-149, количество 1 шт.».

Товар,  происходящий и ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая, классифицирован декларантом в подсубпозиции 8419 35 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ЕTH ВЭД ЕАЭС). 

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 11 апреля 2022 г. № KIT-L1 (далее - Контракт), заключенного между  «THE GOOD FELLOWS LIMITED» (Ангилья) и ООО «КИТ» (Россия), на условиях поставки DAP  Забайкальск (Инкотермс 2010). 

Таможенная стоимость товара определена и заявлена Обществом в декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) с использованием метода по стоимости сделки   с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). 

В подтверждение заявленной стоимости товара Общество при декларировании представило в таможенный орган документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/290722/3140164, а именно:

- Контракт;

- дополнительное соглашение от 12 апреля 2022 г. № б/н;

- упаковочный лист от 12 апреля 2022 г. № 20220401/1;

- инвойс от 12 апреля 2022 г. № 20220401;

- международные транспортные накладные по форме СМГС № 30566572, № 30566563; 

- технический паспорт на оборудование деревообрабатывающее: камера для сушки пиломатериалов HKSCM-149 четырех секционная от 12 апреля 2022 г.;

- заявления на перевод от 12 апреля 2022 г. № 5, 26 апреля 2022 г. № 11;

- отчеты о принятии товаров на хранение от 11 июня 2022 г. № 0006674, от 27 июля 2022 г. № 0007671.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10620010/290722/3140164, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. 

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса документов и (или) сведений от 29 июля 2022 г., содержащего требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную Обществом таможенную стоимость (срок представления документов – до 27 сентября 2022 г.).

30 июля 2022 г. таможенным органом осуществлен выпуск товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10620010/290722/3140164, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 121 ТК ЕАЭС.

27 сентября 2022 г. Обществом посредством использования автоматизированной информационной системы «Аист-М» представлено письмо от 27 сентября 2022 г. № 34  с пояснениями и документы в электронном виде.

По результатам анализа представленных Обществом документов и сведений Сибирской электронной таможней установлено, что сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленной таможенной стоимости не устранены.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления 23 октября 2022 г. Обществу в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса дополнительных документов и (или) сведений (срок представления –до 2 ноября 2022 г.).

2 ноября 2022 г. Обществом посредством использования автоматизированной информационной системы «Аист-М» представлено письмо от 2 ноября 2022 г. № 39 с пояснениями и документы в электронном виде.

По результатам анализа представленных Обществом документов и сведений,  а также информации, имеющейся в распоряжении  таможенного органа, Сибирская электронная таможня пришла к выводу о том, что представленные документы  и сведения не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются   на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; имеются условия сделки, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено и информация о которых не предоставлена таможенному  органу, что является ограничением для применения 1 метода, и является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Сибирской электронной таможней решения от 6 ноября 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/290722/3140164, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода).

Не согласившись с решением Сибирской электронной таможни  от 6 ноября 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/290722/3140164, ООО «КИТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного решения Сибирской электронной таможни недействительным.

В период с 7 марта 2023 г. по 15 мая 2023 г. ввиду выявления обстоятельств, требующих дополнительного уточнения и документального подтверждения, с целью устранения сомнений таможенного органа в достоверности заявленных ООО «КИТ» сведений о таможенной стоимости ввозимого по ДТ  № 10620010/290722/3140164 товара, Сибирской электронной таможней в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560, статьей 326 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по ДТ № 10620010/290722/3140164, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15 мая 2023 г. № 10620000/211/150523/А0100.

При проведении Сибирской электронной таможней контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, заявленных в ДТ № 10620010/290722/3140164, таможенным органом в адрес ООО «КИТ» направлено письмо от 5 апреля 2023 г. № 14-15/04436 «О предоставлении документов и сведений», содержащее требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость.

В адрес Сибирской электронной таможни от ООО «КИТ» поступило письмо от 25 апреля 2023 г. № 21, согласно которому Общество сообщило, что проверка документов и сведений, представленных в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара по ДТ № 10620010/290722/3140164, была завершена. Таможенная стоимость товара была определена таможенным органом самостоятельно, исходя из имеющейся в распоряжении информации, следовательно, документами и сведениями, подтверждающими таможенную стоимость товара по ДТ № 10620010/290722/3140164 ООО «КИТ», располагать не может.

При этом, документы и сведения, запрошенные таможенным органом и подтверждающие таможенную стоимость товара, продекларированного по ДТ № 10620010/290722/3140164, Обществом не представлены.

Вместе с тем, в рамках проведения проверки документов и (или) сведений после выпуска товара по ДТ № 10620010/290722/3140164 таможенным органом направлен запрос в адрес грузополучателя товара ООО «Сигма», а также в целях проведения таможенной экспертизы документа, представленного Обществом, направлено письмо в адрес регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России в г. Новосибирске.

В ответ на запрос таможенного органа ООО «Сигма» 6 апреля 2023 г. представлен ответ, а также 12 мая 2023 г. от регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России в г. Новосибирске поступил ответ с приложенным заключением таможенного эксперта.   

Кроме того, в рамках проведения проверки документов и (или) сведений после выпуска товара по ДТ № 10620010/290722/3140164 Сибирской электронной таможней получены документы и сведения от покупателя товара ООО «Победа», АО АКБ «Ланта-Банк», филиала ПАО «Трансконтейнер» на Забайкальской железной дороге.

На основании полученных таможенным органом в ходе проведенной запросно-справочной работы документов, документов и сведений, представленных ООО «КИТ» в ходе проверки таможенной стоимости при таможенном декларировании, Сибирской электронной таможней установлено, что сомнения таможенного органа относительно достоверности  заявленной таможенной стоимости не устранены, в связи с чем  Сибирской электронной таможней 15 мая 2023 г. принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/290722/3140164, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена  по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода).

Сумма денежных средств подлежащих довзысканию составила 1 021 505,01 рублей.  

Не согласившись с решением Сибирской электронной таможни от 15 мая 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/290722/3140164 Общество обратилось в Сибирское таможенной управление через Сибирскую электронную таможню с жалобой (вх. Сибирской электронной таможни от 18 августа 2023 г. № 09294).

Подавая жалобу, общество полагало, что представленные им документы являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности её определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в связи с чем правовые основания для корректировки таможенной стоимости товаров у таможенного органа отсутствовали.

Решением Сибирского таможенного управления от 2 октября 2023 г. № 08-02-12/21 решение Сибирской электронной таможни от 15 мая 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/290722/3140164 признано правомерным, в удовлетворении жалобы Обществу отказано.

Общество не согласившись с принятым Сибирской электронной таможней и Сибирским таможенным управлением решениями обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Сибирской электронной таможни от 15 мая 2023 г. № 10620000/150523/1197/12 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/290722/3140164, принятое в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров; о признании незаконным решения Сибирского таможенного управления от 2 октября 2023 г.  № 08-02-12/21, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «КИТ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2024 г. по делу № А45-272/2024 дело по вышеуказанному заявлению ООО «КИТ» передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Общество обратилось в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, оспариваемые решения приняты уполномоченными лицами компетентного органа.

Суд считает, что решение Сибирской электронной таможни от 15 мая 2023 г. № 10620000/150523/1197/12 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/290722/3140164, принятое в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров; решение Сибирского таможенного управления от 2 октября 2023 г.  № 08-02-12/21, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «КИТ» являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).

В соответствии с пунктом b части 2 статьи VII ГАТТ под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза. 

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в Контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию. 

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи VII ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 27 марта 2018 г. № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Положение).

Согласно пункту 5 Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации  и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 данной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее – Порядок № 1560).

Согласно пункту 25 Порядка № 1560 результаты проведения проверки документов и сведений после выпуска оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно установленному образцу. Датой окончания проведения Проверки является дата подписания акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе после выпуска товаров, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, сроки и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленных в декларации на товары, утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее – Порядок № 289).

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 289  изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ после выпуска товаров, производится в том числе в случае, установленном пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Согласно абзацу 2 подпункта б) пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в том числе при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, после выпуска товара, Сибирской электронной таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

1. В ходе проверки ДТ № 10620010/290722/3140164 таможенным органом выявлено значительное отклонение стоимости оцениваемого товара от стоимости однородных товаров, в том числе товаров того же класса или вида, ввозимых на сопоставимых условиях поставки, в соответствующий ввозу анализируемого товара период времени при продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

2. По имеющейся в распоряжении таможенного органа информации (www.projectservice.ru, www.v-hold.ru) стоимость аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации существенно превышает уровень заявленной ООО «КИТ» таможенной стоимости товаров (3 557 тыс. руб.), увеличенной на сумму подлежащих уплате при ввозе таможенных платежей (723,56 тыс. руб.) за спорный товар.

3. Представленный ООО «КИТ» технический паспорт от 12 апреля 2022 г. не содержит полного описания характеристик ввозимого товара, в том числе позволяющие установить причины столь существенного отличия заявленного уровня стоимости оцениваемого товара от уровня стоимости аналогичных товаров, ввозимых иными участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза.

4. Не представлены в полном объеме документы и сведения о реализации ввозимого товара на внутреннем рынке Евразийского экономического союза, в том числе калькуляция себестоимости с отражением всех видов затрат, указанных в калькуляции, а также бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара и учете понесенных расходов, связанных с ввозом оцениваемых товаров.

5. Цена реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации не покрывает расходы Общества, связанные с поставкой оцениваемых товаров,  не обеспечивают получение прибыли.

6. При анализе документов представленных ООО «КИТ» при помещении товара на склад временного хранения, выявлены несоответствия в части изначального указания в документах более высокой стоимости товара.

7. Выявлены расхождения сведений, указанных в представленной декларантом экспортной декларации Китая и ее переводе, информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

Из вышеизложенного следует, что установленные таможенным органом признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров соответствуют пункту 5 Положения, в связи с чем, у Сибирской электронной таможни имелись правовые основания для проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, после выпуска товара. 

Выявленные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Общества в соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС письма Сибирской электронной таможни от 5 апреля 2023 г. № 14-15/04436  «О предоставлении документов и сведений», содержащего требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость.

В ответ на запрос таможенного органа, направленный письмом Сибирской электронной таможни от 5 апреля 2023 г. № 14-15/04436 «О предоставлении документов и сведений», ООО «КИТ» в соответствии с письмом от 25 апреля 2023 г. № 21 сообщило таможенному органу о том, что проверка документов и сведений, представленных в подтверждение заявленных сведений  о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10620010/290722/3140164 была завершена, таможенная стоимость определена таможенным органом самостоятельно, исходя из информации, имеющейся в его распоряжении, следовательно, документами и сведениями, подтверждающими таможенную стоимость в ДТ № 10620010/290722/3140164, ООО «КИТ» располагать не может.

Поскольку декларантом не устранены установленные таможенным органом признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, 15 мая 2023 г. Сибирской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/290722/3140164, в соответствии с которым таможенная стоимость товара  определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода).

Таким образом, таможенным органом соблюден порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров, установленный положениями Порядка № 1560, статьей 326 ТК ЕАЭС и порядок принятия по результатам проверки решения от 15 мая 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/290722/3140164.

Основаниями для принятия Сибирской электронной таможней обжалуемого решения от 15 мая 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/290722/3140164, послужили следующие обстоятельства.

1. Заявленные ООО «КИТ» сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, не основываются на достоверной, документально подтвержденной информации о стоимости сделки с ввозимыми товарами, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом в ходе запросно-справочной работы получены документы и сведения от Филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге, а именно копии товаросопроводительных и коммерческих документов, представленных при размещении товара на складе временного хранения: железнодорожные накладные №№ 30566563, 30566572, инвойс от 12 апреля 2022 г. № 20220401, отгрузочная спецификация от 12 апреля 2022 г. № 20220401/1, упаковочный лист от 12 апреля 2022 г. № 20220401/1, акт об оказанных услугах от 20 августа 2022 г. № 007272/14 с приложением.

Представленный инвойс от 12 апреля 2022 г. № 2022040 содержит сведения о стоимости товара в сумме 548 321 китайских юаней, отгрузочная спецификация от 12 апреля 2022 г. № 20220401/1, содержит сведения о стоимости товара в количестве 0,5 штук (комплектов) в сумме 274 162 китайских юаней. При этом, из содержания инвойса от 12 апреля 2022 г. № 2022040, отгрузочной спецификации от 12 апреля 2022 г. № 20220401/1 следует, что в указанных документах сведения о получателе товаров, станции назначения, стоимости, весе нетто и брутто, исправлены вручную.

Кроме того, факт наличия расхождений в полученных от Филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге документах подтверждается ранее полученными Сибирской электронной таможней в ходе проведения проверки документов и сведений информацией и документами от Читинской таможни, представленными в соответствии с письмом Читинской таможни от 5 августа 2022 г. № 43-03-12/11561 «О направлении копий документов».

По факту наличия выявленных таможенным органом несоответствий в представленных документах при помещении товара на склад временного хранения, указания в документах изначально более высокой стоимости товара, у декларанта были запрошены пояснения. Однако ООО «КИТ» не представил запрашиваемые сведения без объяснения причин невозможности их предоставления.

Довод ООО «КИТ» о том, что таможенный орган не выявил несоответствия в представленных ООО «КИТ» документах, судом отклонен, поскольку в оспариваемом решении обоснованно отражены данные несоответствия.

Довод Общества о том, что в нарушение положений статьи 45 ТК ЕАЭС декларанту не были предоставлены выявленные таможенным органом несоответствия как в представленных декларантом документах при таможенном оформлении, так и по результатам проведенного таможенного контроля на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Сибирская электронная таможня уведомляла Общество о выявленных признаках документальной неподтвержденности сведений о заявленной таможенной стоимости и необходимости предоставления документов и сведений как при проведении проверки документов и сведений до выпуска товара на основании статьи 325 ТК ЕАЭС в соответствии с запросами таможенного органа от 29 июля 2022 г., 23 октября 2022 г., так и при проведении проверки документов и сведений после выпуска товара на основании Порядка № 1560, статьи 326 ТК ЕАЭС, в соответствии с письмом Сибирской электронной таможни от 5 апреля 2023 г. № 14-15/04436 «О предоставлении документов и сведений».

Вместе с тем, декларантом не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы условия сделки о декларируемых товарах, в том числе о характеристиках товаров, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 Контракта Поставщик (The Good Fellows Limited) обязуется продать Покупателю (ООО «КИТ»), а Покупатель (ООО «КИТ») обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта каждая поставка товара должна сопровождаться отдельным счетом (инвойсом), упаковочным листом и спецификацией. Сведения о товаре: условия поставки, наименование товара, единица измерения, цена за единицу в юанях КНР, количество единиц товара, вес брутто и нетто в килограммах, объем поставляемой партии, общая стоимость поставленной партии товара в юанях КНР, вид и номер транспортного средства, страна происхождения, наименование производителя товара, согласовываются сторонами путем подписания приложения к Контракту, являющегося неотъемлемой частью Контракта. Качественные характеристики товара, его комплектность и количество в рамках каждой партии согласовываются сторонами при отгрузке товара.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12 апреля 2022 г. к Контракту поставщик продает, а Покупатель покупает товар в соответствии с техническим паспортом от 12 апреля 2022 г., согласно спецификации от 12 апреля 2022 г. № 20220401, письма (заявки) от 11 апреля 2022 г., письма (подтверждения) от 12 апреля 2022 г., являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Вместе с тем, представленный технический паспорт не содержит полного описания характеристик ввозимого товара, в том числе позволяющих установить причины столь существенного отличия заявленного уровня стоимости оцениваемых товаров от уровня стоимости аналогичных товаров, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД)   при сопоставимых условиях их ввоза.  

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (к Протоколу об Общих условиях поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР, подписан в Пекине 13 марта 1990 г.) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Вместе с тем, качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Анализ имеющейся в распоряжении таможенного органа информации об аналогичных товарах свидетельствует о том, что на стоимость ввозимого товара «оборудование деревообрабатывающее: камера для сушки пиломатериалов» существенно влияют физические и качественные характеристики товаров, в том числе габариты рабочего помещения сушильной камеры, мощность сушильных установок, объем пиломатериала, который возможно одновременно поместить в камеру, скорость производственного процесса (наличие/отсутствие дефектов) и прочие.

Так, рассматриваемый товар, имеющий характеристики:

- объем загрузки пиломатериалов до 180 м3, напряжение 380В, мощностью электродвигателя 3,00 кВт, внутренними размерами камеры 8,6м*7,5м*6,2м, весом 28,65 т., ввозился с ИТС 5,94 долл. США/кг. (170 234,50 долл. США/шт., или 42 558,63 долл.США/шт. - 1 секция);

- объем загрузки камер до 150 м3, напряжение 380В, мощностью электродвигателя 3,0 кВт, внутренними размерами камеры 13,2м*8,65м*5,7м, весом 29,4 тонны, ввозился с ИТС 7,38 долл. США/кг (217 239,26 долл. США/шт., или 72 413 долл.США/шт. - 1 секция);

- объем загрузки камер до 150 м3, напряжение 380В, мощностью электродвигателя 2,8 кВт, внутренними размерами камеры 13 м*8 м*5,7м, весом 32,32 тонны, ввозился с ИТС 6,27 долл. США/кг (202 686,29 долл. США/шт., или 40 537,26 долл.США/шт. - 1 секция).

Таким образом, сведения, содержащиеся в базе данных таможенных органов, свидетельствуют о прямом влиянии характеристик товара на его стоимость.

Учитывая, что сведения о качественных характеристиках товара с коммерческим наименованием «сушильная камера» оказывают влияние на величину стоимости сделки с товаром и, соответственно, на таможенную стоимость у декларанта в рамках проверки запрашивались пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, с приведением стоимостных критериев, а также пояснения о порядке согласования сторонами сделки технических характеристик товаров, комплектности, требований к качеству, состоянию (с приложением подтверждающих документов) и сведения о факторах, обусловивших значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости однородных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД (пояснения с подтверждающими документами). Однако, декларантом не были представлены дополнительные сведения по техническим характеристикам ввозимого товара.

Таможенным органом проанализирован принцип действия сушильной камеры конвективного типа. По результатам анализа установлен принцип действия оборудования: во время сушки поступающий из вентиляторов воздух проходит через калорифер и, проникая в сушильную камеру, повышает температуру, одновременно устраняя влажность с поверхности древесины, затем выходит через вентиляторы, образуя воздушный круговорот. 

В заявлении от 25 декабря 2023 г. ООО «КИТ» указывает, что все технические характеристики товара содержатся в техническом паспорте от 12 апреля 2022 г. 

Согласно представленного декларантом технического паспорта от 12 апреля 2022 г. в комплект поставки ввозимого ООО «КИТ» товара входят  в том числе:

- калорифер в сборе;

- электродвигатели номинальной мощностью 2.8 KW, которые, исходя из описания принципа действия оборудования, обеспечивают тепловую мощность и производительность процесса.

Учитывая вышеизложенное, устанавливается зависимость производственного процесса от количества вентиляторов и их мощности, а также от размеров калориферов и их количества.

Комплектация составляющими частями сушильной камеры представлена лишь в упаковочных листах от 12 апреля 2022 г. №№ 20220401/1 и 20220401/2. Отгрузочная спецификация от производителя отсутствует в представленном комплекте документов.

Согласно имеющейся в упаковочных листах информации, ввозимый товар укомплектован электродвигателями в количестве 32 шт. мощностью 3 KW, что противоречит техническому паспорту изделия от 12 апреля 2022 г., согласно которому номинальная мощность двигателей установлена 2.8 KW. Кроме того  в упаковочных листах отсутствует информация о наличии калориферов, которые, исходя из описания принципа действия оборудования, в том числе, обеспечивают тепловую мощность и производительность процесса, а также сведения о наличии которого содержатся в техническом паспорте изделия.

Также, в представленном комплекте документов отсутствует инструкция по монтажу с чертежами, а также отсутствуют сведения согласования между сторонами требований к установке сушильной камеры. При анализе таможенным органом условий ввоза аналогичных товаров другими участниками ВЭД установлено, что можно выделить два этапа установки оборудования: строительные работы и монтажные работы. Между сторонами согласовывается ответственность за каждый этап установки, а также сторона, которая несет расходы в связи с такой установкой.

Таким образом, условия Контракта, на основании которого был ввезен оцениваемый товар, не позволяют определить характеристики товаров, оказавшие влияние на уровень стоимости товаров, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой товаров того же класса или вида, в том числе однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности. Модель, общее описание ввезенного товара, а также технический паспорт, не содержат в себе информации, позволяющей определить характеристики товаров влияющие на более низкую стоимость товара.

При проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом декларанту в пункте 3 письма от 5 апреля 2023 г. № 14-15/04436 «О предоставлении документов и сведений» было указано на выявленные несоответствия представленных сведений о технических характеристиках товара, и запрошены пояснения о влияющих на стоимость товара качественных физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, с приведением стоимостных критериев, а также  пояснения о порядке согласования сторонами сделки технических характеристик товара, комплектности, требований к качеству, состоянию  и сведения о факторах, обусловивших значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости однородных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД, в том числе пояснения по факту наличия различий в мощности электродвигателей,  отсутствии в упаковочных листах информация о наличии калориферов, и документы, подтверждающие комплектность товара от производителя, в том числе, позволяющие сопоставить технические сведения  о товаре от производителя с документами и сведениями о товаре, представленными продавцом, а также предоставлена возможность устранить сомнения таможенного органа.

Однако, декларант не воспользовался предоставленной таможенным органом возможностью устранить выявленные несоответствия и подтвердить достоверность заявленных декларантом сведений о качественных технических характеристиках товара и не представил запрашиваемые документы и сведения без объяснения объективных причин невозможности их предоставления.

Выявленные несоответствия в представленных сведениях о технических характеристиках товара, отсутствие пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, факторах, обусловивших значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости однородных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД, а также сведениях об условиях организации внешнеторговой сделки и ее коммерческих условиях, свидетельствуют о том, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, не основываются на документально подтвержденной информации о стоимости сделки с ввозимыми товарами, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Цена сделки не может считаться документально подтвержденной в случае, если характеристики, оказывающие влияние на уровень цены товаров, не согласованы сторонами сделки и (или) не установлен иным образом порядок их определения.

Вместе с тем, условия Контракта, на основании которого был ввезен оцениваемый товар, не позволяют определить характеристики товаров, оказавшие влияние на уровень стоимости товаров, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой товаров того же класса или вида, в том числе однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности. Модель, общее описание ввезенного товара не содержит в себе информации, позволяющей определить характеристики товаров и оценить их влияние на стоимость товара.  

Таким образом, декларантом не представлены документы, в которых сторонами сделки согласованы условия Контракта о поставляемом товаре, в том числе о характеристиках товара, которые имеют первостепенное значение в вопросе определения таможенной стоимости. Цена сделки не может считаться документально подтвержденной в случае, если характеристики, оказывающие влияние на уровень цены товара, не согласованы сторонами сделки и (или) не установлен иным образом порядок их определения.  

Отсутствие в Контракте и иных документах сведений о характеристиках товара свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

Суд соглашается с выводом таможенного органа, что заявленные ООО «КИТ» сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров, не основываются на документально подтвержденной информации о стоимости сделки с ввозимыми товарами, продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. 

В ходе проверки ДТ № 10620010/290722/3140164 с использованием имеющейся в распоряжении таможенного органа базы данных установлено, что таможенная стоимость декларируемых товаров имеет более низкий уровень в сравнении с таможенной стоимостью товаров того же класса (вида), в том числе однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД. 

Так, согласно сведениям из информационных ресурсов таможенных органов отклонение заявленной таможенной стоимости от таможенной стоимости товаров того же класса и вида, происходящих из Китая, и декларируемых  в соответствующий период времени составляет - 34.25% в основной единице измерения (кг), 61.28% за дополнительную единицу измерения (шт).

По результатам мониторинга декларирования товаров того же класса или вида выявлено, что таможенная стоимость товаров, классифицируемых в тех же подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС 8419350000, что и товары, декларируемыеООО «КИТ», той же страны происхождения – Китай, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, имеет более высокий уровень в сравнении с таможенной стоимостью, заявленной ООО «КИТ», а именно: 

- 3-х секционная сушильная камера для сушки пиломатериалов декларировалась с ИТС от 5,98 $/кг, 105 720,70 $/шт. (35 240.23$/1 секция  или 2 166 333.33 руб./1 секция);

- 4-х секционная сушильная камера для древесины декларировалась с ИТС 5,94 $/кг, 170 234,50 $/шт. (42 558.62 $/1 секция или 3 700 000 руб./1 секция);

- 5-ти секционная сушильная камера для сушки пиломатериалов декларировалась с ИТС 6,90 $/кг, 300 446,61 $/шт. (60 089.32$/1 секция  или 2 800 000 руб./1 секция);

- 12-ти секционная сушильная камера для сушки пиломатериалов декларировалась с ИТС 6,14 $/кг, 592 780,84 $/шт. (49 398.38 $/1 секция или 3 250 000 руб./1 секция).

Вместе с тем, уровень таможенной стоимости ввозимого ООО «КИТ» товара «камера для сушки пиломатериалов 4-х секционная» составила 2.37 $/кг, 59096.76 $/шт. (14 774.19 $/1 секция).

Таможенным органом приведены обозначенные уровни стоимости за килограмм и 1 секцию товаров того же коммерческого предназначения с целью дополнительного указания о том, что ИТС оцениваемого товара ниже средних значений аналогичных товаров вне зависимости от количества секций.  

Таким образом, при наличии аналогичных условий (аналогичный товар, аналогичный вид транспорта и прочее) цена товара, заявленная декларантом, значительно ниже цен на аналогичные товары, что, в свою очередь, указывает на наличие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено и (или) информация о которых не предоставлена таможенному органу, что является признаком заявления недостоверных сведений о стоимости товара и основанием для проведения проверки.  В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров   и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Также в распоряжении таможенного органа имелось коммерческое предложение Харбинского завода лесосушильного оборудования «ХУА-И» (Китай) от 8 сентября 2021 г. в отношении сушильных камер MGLD 120 (менее вместительные чем оцениваемые сушильные камеры) с указанием заводской стоимости 270 000 китайских юаней за секцию, что в пересчете составляет 40 567 $/1 секция (или 2442282 руб. за секцию). При этом, оцениваемый товар заявлен к ввозу по цене в 2,7 раза меньшей за 1 секцию, что также свидетельствует о значительной разнице в стоимости оцениваемого товара и товаров того же класса и вида в стране вывоза.  

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

Следовательно, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза прямо предусмотрено действующим правом Евразийского экономического союза в качестве признака недостоверного определения таможенной стоимости. 

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным. 

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся  у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении статьи VII ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара  в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной  и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.  

Письмом таможенного органа от 5 апреля 2023 г. № 14-15/04436 «О предоставлении документов и сведений» до сведения декларанта доведена информация о заявлении им значительно более низкого уровня стоимости в сравнении с ценой аналогичных товаров, по которой они ввозятся другими участниками ВЭД на сопоставимых условиях поставки, вследствие чего декларант должен был позаботиться о получении объективного документального подтверждения приобретения товаров по такой цене и факторов, оказавших влияние на цену товаров.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, у декларанта запрошены сведения об условиях организации внешнеторговой сделки и ее коммерческих условиях: сведения о факторах, обусловивших значительно более низкий уровень стоимости декларируемого товара относительно стоимости товаров того же класса и вида, ввезенных другими участниками ВЭД в период времени, соответствующий периоду ввоза оцениваемого товара, на сопоставимых условиях поставки, а также копии подтверждающих документов.

Однако, в ответ на письмо таможенного органа каких-либо документов, позволяющих установить обстоятельства, повлиявшие на значительное (более чем в 2 раза по ИТС) отличие уровня стоимости оцениваемого товара от товаров, сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа, ООО «КИТ» не представлено.

Довод ООО «КИТ», согласно которому цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные товары или ее отличия от уровня цен, установившего во внутренней торговле, является несостоятельным, поскольку факт установление более низкого уровня таможенной стоимости ввозимого товара не является единственным основанием принятия Сибирской электронной таможней решения от 15 мая 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/290722/3140164, а рассматривается в совокупности с иными основаниями оспариваемого решения.

В ходе таможенного контроля по спорной ДТ таможенным органом выявлено значительное отклонение стоимости оцениваемых товаров от стоимости идентичных и однородных товаров, ввезенных другими участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях их ввоза.

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемой поставке от стоимости однородных товаров, декларанту надлежало предпринять меры, направленные на получение документов, подтверждающих таможенную стоимость. Вместе с тем, декларант не реализовал свое право доказать заявленную таможенную стоимость. 

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров в ответ на запрос таможенного органа по формированию контрактной стоимости товаров декларантом представлено пояснение, согласно которому цена Контракта формируются на основании прайс-листа продавца, выбор товара происходит из ассортимента товаров, указанных в прайс-листе продавца. Количество товара формируется в письме-заявке. В ответ на заявку покупателя, продавец направляет письмо-подтверждение заявки продавца, в которой указан ассортимент продукции, количество, цены, условия поставки, ориентировочные сроки поставки.

Дополнительно декларантом представлены прайс-лист от 1 апреля 2022 г., заявка от 11 апреля 2022 г., подтверждение поставки от 12 апреля 2022 г.

Представленный таможенному органу прайс-лист продавца отражает уровень цен на товары, сформированный на базисных условиях поставки DAP Забайкальск, что полностью соотносимо с условиями базиса поставки, применимого к рассматриваемой поставке. Поскольку не все потенциальные покупатели имеют возможность закупки товара с учетом расходов, связанных  с отправкой груза, страхованием в пути, погрузкой, выгрузкой, складированием, в том числе расходами на тару, упаковку, маркировку, то публичная оферта не должна зависеть от базиса поставки. Наряду с этим, отсутствие дифференциации цены производителя в зависимости от условий поставки не позволяет таможенному органу проанализировать структуру цены сделки на базисных условиях поставки DAP. Из практики международной торговли следует, что независимо от условий поставки по контракту цены в прайс-листе должны быть установлены без учета основной перевозки в соответствии  с Инкотермс - EXW, FOB, FCA, данное условие является одним из определяющих факторов публичности такой оферты.

Таким образом, представленный прайс-лист продавца не является публичной офертой, отражающей уровень цен на товары, по которым они предлагаются к продаже при обычном течении торговли, а содержит сведения о ценах для конкретного покупателя. 

В целях проверки соответствия заявленной таможенной стоимости товаров уровню цен, сложившемуся при продаже однородных товаров, товаров того же класса или вида, а также действительной цене таких товаров, у декларанта запрошены прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, а также товаров того же класса или вида (в том числе при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, а также на внутреннем рынке Российской Федерации). Декларантом запрошенные документы не представлены.  

На основании подпункта «б» пункта 8 Положения следует, что прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, относятся к документам, которые могут быть использованы в целях подтверждения таможенной стоимости. ООО «КИТ» не предприняло всех необходимых и достаточных мер, не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, несмотря на то, что таможенный орган ранее неоднократно запрашивал ООО «КИТ» подобные документы при назначении проверок документов и сведений по ранее зарегистрированным декларациям на товары.

Таким образом, Общество не представило документы, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию Евразийского экономического союза по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.  

Отличие цены сделки в несколько раз по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует  о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.  

Таким образом, документальное обоснование причин низкой цены  за оцениваемый товар по сравнению с ценами однородных товаров Обществом не представлено, в связи с чем, у таможенного органа возникли обоснованные сомнения в документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.  

При отсутствии документов, обосновывающих объективный характер значительного отличия в меньшую сторону цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с товарами того же класса или вида, в том числе однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не могут считаться основанными на документально подтвержденной достоверной информации, что является ограничением для применения 1 метода.

По имеющейся в распоряжении таможенного органа информации стоимость аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, а именно, на сайтах www.projectservice.ru, www.v-hold.ru существенно превышает уровень заявленной ООО «КИТ» таможенной стоимости товаров (3 557 тыс. руб.), увеличенной на сумму подлежащих уплате при ввозе таможенных платежей (723,56 тыс. руб.): «оборудование деревообрабатывающее: камера для сушки пиломатериалов HKSCM-149, четырех секционная», система отопления конвективного действия» (итого 4 280,56 тыс. руб.).

Таможенным органом проведен анализ цен реализации лесосушильных камер на внутреннем рынке Российской Федерации аналогичных технических характеристик, с использованием сети Интернет, по результатам которого установлено, что и на внутреннем рынке товары того же класса или вида предлагаются к продаже по более высоким ценам.

Так, например, сопоставимые по техническим характеристикам спорному товару сушильные камеры для пиломатериалов продаются по цене значительно выше стоимости спорного товара: 

- модель - MGLD, объем загрузки пиломатериала - 150 м3, количество вентиляторов - 8 шт., внутренние размеры - 12.8м*8м*5.7м предлагается  к продаже по данным сайта www. v-hold.ru по цене 82 290 $/секция (камера), то есть 329 160 $ за сушилку 4 секций (19,81 млн. руб.), что более чем в 4.5 раза дороже товара в оцениваемой ДТ. 

- сушильная камера объемом загрузки пиломатериала - 150 м3, внутренние размеры - 13,0м*8м*5.7м предлагается к продаже по данным сайта www.projectservice.ru по цене 60 870 $/1секция (камера), то есть 243 480 $ за сушилку 4 секций (14.65 млн. руб.), что превышает заявленный уровень таможенной стоимости ввозимого товара более чем в 3,4 раза.

Также, согласно информации, размещенной в открытом доступе на интернет-сайте www.vedzilla.ru средняя стоимость аналогичных товаров из Китая, произведенных компанией «Harbin Huayi Wood Drying Equipment CO LTD», и поставляемых в Российскую Федерацию, примерно равна 28 294-32 538 $ на условиях поставки DAP, при среднем весе 6 315 кг. (т.е. 4,48-5,15 $/кг).

Таможенным органом приведены сведения, имеющиеся в открытом доступе в сети интернет. Таможенная стоимость оцениваемого товара, увеличенная на сумму уплаченных таможенных платежей не сопоставима с ценой товаров на внутреннем рынке.

Вышеизложенное свидетельствует о существенном отклонении стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров как в стране вывоза, так и на внутреннем рынке Российской Федерации, что указывает на наличие условий сделки и (или) перемещения товаров, влияние которых на стоимость сделки количественно не определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу.  

В ходе таможенного контроля до выпуска товара Обществом представлено письмо от 27 сентября 2022 г. № 34, согласно которому Общество указывает, что таможенный орган в приведенном ценовом анализе представил ссылки на интернет-источники после событий 24 февраля 2022 г., где в цену товара продавцами уже заложены риски, связанные с санкциями, проблемами логистики и с большой волатильностью курса рубля к мировым валютам.

Однако, указанный довод не может быть принят во внимание таможенным органом, так как поставка по рассматриваемой ДТ согласована сторонами сделки 12 апреля 2022 г., то есть после даты, указанной декларантом. Таким образом, ООО «КИТ» не обосновало существенное отличие заявленной им цены сделки от цены аналогичных товаров.

Согласно доводу ООО «КИТ» в приведенном таможенным органом ценовом анализе представлены ссылки на интернет-магазин, которые не торгуют идентичными однородными проверяемым товарам. Кроме того, при анализе указанных таможенным органом сайтов Обществом сделан вывод, что оборудование, предлагаемое к продаже в Российской Федерации имеет итальянские системы управления, электроприводы швейцарского производства, при этом в предложение включен монтаж, гарантийное и постгарантийное обслуживание. 

Вместе с тем, сравнивая компоненты товаров, приведенных в качестве сравнительного анализа, и спорного товара, ООО «КИТ» не представляет документы, подтверждающие полные сведения о комплектности ввезенного товара, позволяющие сделать вывод о том, каким технологическими системами оборудована сушильная камера, характеристики компонентов, входящих  в комплектацию сушильной камеры, в том числе, их страну производства  и название производителя. 

Так, представленные декларантом документы: спецификация от 12 апреля 2022 г. № 20220401, инвойс от 12 апреля 2022 г.  № 20220401, отгрузочные спецификации от 12 апреля 2022 г. №№ 20220401/1, 20220401/2 содержат общие сведения о камере для сушки пиломатериалов, упаковочные листы от 12 апреля 2022 г. №№ 20220401/1, 20220401/2 к Контракту содержат общие сведения о частях сушильной камеры, поставляемой    в разобранном виде (количество, вес и размер профилей, труб, винтов, уголков  и пр. составляющих камеры), достоверно установить частью в какой системе сушильной камеры являются данные компоненты не представляется возможным, равно как и не представляется возможным сделать вывод о наличии/отсутствии  в составе ввезенного товара тех или иных систем (орошения, управления и пр.).

Следует отметить, что в техническом паспорте от 12 апреля 2022 г. указаны сведения о наличии электрошкафа, при этом сведения о том, какой системой управления оборудован шкаф, в документах отсутствуют.

Сведения о производителях частей сушильной камеры в представленных документах также отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о том, имеются ли в составе сушильной камеры компоненты, произведенные в иных странах, чем страна производства самой камеры.

В рамках проведения проверки документов и сведений после выпуска товара документы и сведения, подтверждающие технические характеристики товара, из которых таможенный орган имел бы возможность установить, какими компонентами оборудована сушильная камера Обществом также не представлены.  

Таможенным органом приведены сведения из интернет источников обозначенных уровней стоимости товаров того же коммерческого предназначения с целью дополнительного указания о том, что ИТС оцениваемого товара ниже средних значений аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Декларантом же напротив не представлено ни одного источника информации (кроме документов по своей сделке), который подтверждал бы, что уровень заявленной им таможенной стоимости соответствует действительной цене таких товаров, несмотря на то, что он был уведомлен таможенным органом о выявленных признаках недостоверного декларирования таможенной стоимости.

В том числе, после выпуска товаров декларанту был направлен запрос документов и сведений от 5 апреля 2023 г. № 14-15/04436, которым Общество уведомлено о выявленных таможенным органом признаках документальной неподтвержденности сведений о заявленной таможенной стоимости и необходимости предоставления документов и сведений. Однако, дополнительные документы и сведения, которые могли бы устранить сомнения таможенного органа, не были представлены таможенному органу, декларант не воспользовался представленной ему возможностью документально подтвердить соответствие цен ввезенных товаров ценам, по которым такие товары реализуются на рынках Китая и Российской Федерации и в достаточный срок не представил запрошенные документы.

Таким образом, запрошенные таможенным органом документы, которые могли бы опровергнуть сомнения таможенного органа, не представлены. При этом, наличие существенного отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости аналогичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации указывает на наличие условий сделки и (или) перемещения товаров, влияние которых на стоимость сделки количественно не определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу, что является ограничением для применения 1 метода.

Сибирской электронной таможней выявлены расхождения сведений, указанных в представленной декларантом экспортной декларации КНР и ее переводе, информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.  

Представленный декларантом документ, поименованный как «экспортная декларация», не может являться надлежащим документальным подтверждением сведений о товаре, заявленных в стране экспорта, поскольку по результатам анализа данных экспортной декларации установлено их несоответствие Порядку заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, доведенному письмом ФТС России от 15 апреля 2019 г. № 16-31/22462 (далее – Порядок заполнения ЭТД ГТУ КНР), с учетом разъяснений, полученных от Представительства ФТС России в КНР (письмо от 23 августа 2021 г. № 12-09/0713 «О проблемных вопросах») (далее – Разъяснения), а именно:

– не заполнено поле «Дата вывоза», отражающее дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары, что не позволяет достоверно установить, что сведения, указанные в декларации, подтверждены таможенным органом по результатам проверки (согласно Порядку заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР дата экспорта означает дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары; при подаче декларации не заполняется);

– в поле «Вид сделки» указан код сделки - DAP, отсутствующий в Таблице кодов сделок, предписанной таможенными органами КНР без указания цифрового кода типа сделки (графа должна заполняться на основе фактических условий сделки, в соответствии с «Таблицей кодов сделок», предписанной таможней, в случае если контрактом предусмотрен тип сделки, отличный от утвержденных Классификатором типов сделки, предприятие должно при подаче таможенной декларации выбрать тип сделки, наиболее близкий к одному из утвержденных Классификатором типов сделки);

– в поле «Стоимость доставки» не указаны транспортные расходы после погрузки в пункте вывоза в Китае (между тем, согласно заявленным условиям поставки цена сделки включает в себя расходы на транспортировку товара). В графе «Транспортные расходы» экспортной декларации указывается стоимость транспортных расходов по доставке экспортного груза до места выезда  на территории Китая, включая разгрузку. Указанная графа не заполняется, в случае, если стоимость сделки экспортного товара не включает вышеописанные транспортные расходы. Вместе с тем, согласно сведениям, заявленным в оцениваемой ДТ, а также в коммерческих документах (инвойс, дополнительное соглашение к контракту) товар оформлен на условиях поставки DAP Забайкальск. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин DAP – «Delivered at place/Поставка в месте назначения» означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место (применительно к рассматриваемой поставке - Забайкальск (Российская Федерация). Вместе с тем, сведения о транспортных расходах, понесенных продавцом товаров при осуществлении перевозки до места убытия из страны отправления, в экспортной декларации отсутствуют (графа «Стоимость доставки» не заполнена);

– в поле «Наименование средства транспортировки» и «Номер транспортной накладной» указаны сведения, которые невозможно идентифицировать с ввозимой партией товаров. Так указаны значения «@2219190609500434» и «191919220519500001» соответственно. Вместе с тем, международная перевозка товаров осуществлялась по железнодорожным накладным №№ 30566572, 30566563, что не корреспондируется с указанными  в экспортной декларации сведениями.

ООО «КИТ» в ходе таможенного контроля до выпуска товаров в письме от 2 ноября 2022 г. № 39 поясняло, что комментировать довод об отсутствии даты вывоза бессмысленно, иные замечания таможенного органа о заполнении экспортной декларации считает необоснованными, так как таможенный орган ссылается в своих доводах на письмо ФТС России, нигде не зарегистрированном и не имеющем юридической силы.

Однако, по существу выявленных несоответствий декларантом не приведено каких-либо доводов.

Вместе с тем, в связи с ранее выявленным случаем заявления ООО «КИТ» недостоверных сведений в представленной экспортной таможенной декларации, а именно при заявленных условиях поставки DAP Забайкальск, в экспортной таможенной декларации, представленной ООО «КИТ», были указаны сведения  об условиях поставки DAP, однако от представителя ФТС в КНР была получена экспортная таможенная декларация с указанием условий поставки FOB и ценой в два раза выше заявленной, Сибирской электронной таможней было инициировано назначение первичной таможенной экспертизы документа в бинарном виде: «экспортная таможенная декларация Китая № 191920220192650456 от 19 мая 2022 г.», представленного в подтверждение сведений о таможенной стоимости товара по ДТ № 10620010/290722/3140164.

12 мая 2023 г. Сибирской электронной таможней получено письмо Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления   от 24 апреля 2023 г. № 42-03-09/1650 «О направлении заключения таможенного эксперта», с приложением Заключения таможенного эксперта от 21 апреля 2023 г. № 12408011/0007905.

В результате проведенного исследования установлено, что оттиск печати в нижней части бинарного документа «экспортная таможенная декларация Китая № 191920220192650456 от 19 мая 2022 г.» выполнен электрофотографическим способом с применением копировально-множительного устройства.

Оттиск печати в нижней части бинарного документа «экспортная таможенная декларация Китая № 191920220192650456 от 19 мая 2022 г.»  не относится к оригиналу документа, а выполнен на копии документа с использованием приемов монтажа.

С учетом установления таможенным экспертом фактов использования ООО «КИТ» приемов монтажа печати на копии документа «экспортная таможенная декларация Китая № 191920220192650456 от 19 мая 2022 г.»,  также выявленных несоответствий Порядку заполнения ЭТД ГТУ КНР, представленная копия экспортной таможенной декларации страны отправления не может являться надлежащим документальным подтверждением сведений о товарах, заявленных в стране экспорта.

Довод Общества об отсутствии у декларанта ответственности за оформление  и содержание сведений в экспортной таможенной декларации, а также  об отсутствии обязанности декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, порядок заполнения которой регулируется нормами иностранного государства, судом отклоняется на основании следующего.   

Пунктом 8 Положения, установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) в числе прочего таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров.  

Экспортная таможенная декларация является одним из основных документов, подтверждающих обоснованность и достоверность таможенной стоимости, а также уточняющим сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. Наличие экспортной декларации позволило бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза. Предоставление данного документа необходимо для подтверждения таможенной стоимости ввиду того, что экспортная ДТ содержит в себе официальные сведения о стоимости ввозимого товара.

Декларантом не представлено таможенному органу документов и сведений, которые могли бы позволить убедиться в том, что заявленные сведения об обстоятельствах сделки соответствуют сведениям, заявленным продавцом и подтвержденным таможенным органом КНР при фактическом экспорте товаров из КНР, а заявленные сведения являются достоверными, документально подтвержденными. При этом ООО «КИТ», являясь участником ВЭД, должно было знать о наступлении возможных рисков, поскольку располагало информацией, которую таможенный орган неоднократно доводил до него о противоречиях в заполнении экспортной декларации страны отправления, содержащей сведения, не согласующиеся с Порядком заполнения ЭТД ГТУ КНР. Указанные обстоятельства фактически свидетельствует о невозможности уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны отправления товаров при наличии общедоступной информации о реализации однородных товаров по более высокой цене.

Данные обстоятельства не позволяют таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, и скидок к цене, предоставляемых продавцом.

Обществом не подтвержден факт оплаты поставки спорного товара по Контракту.

Согласно пункту 2.1 Контракта покупатель оплачивает счета поставщика предварительно, если иное не указано в приложении или спецификации или дополнительном соглашении или ином документе, позволяющим определить волеизъявление сторон. Декларантом представлено дополнительное соглашение от 12 апреля 2022 г. к Контракту, содержащее спецификацию от 12 апреля 2022 г. № 20220401 на оцениваемую партию товаров. Согласно представленному документу покупатель оплатил поставщику товары валютным платежным поручением от 12 апреля 2022 г. № 5 на сумму 165 000 китайских юаней, остаток в сумме 228 324 китайских юаней покупатель обязуется оплатить поставщику валютным платежным поручением в срок до 30 апреля 2022 г. В инвойсе от 12 апреля 2022 г. № 20220401 указано, что товар оплачен заявлением на перевод от 12 апреля 2022 г. № 5 и от 26 апреля 2022 г. № 11.

Дополнительно декларантом представлены валютные поручения на оплату ввозимых товаров от 12 апреля 2022 г. № 5 и от 26.04.2022 № 11, в назначении которых указаны реквизиты Контракта, а также инвойса проформы на оборудование без указания реквизитов. При этом все платежи, осуществляемые по Контракту, имеют одинаковое назначение. Таким образом, идентифицировать платежи с конкретной поставкой не представляется возможным.

Согласно представленной декларантом в ходе таможенного контроля до выпуска товаров ведомости банковского контроля по состоянию на 27 сентября 2022 г. по Контракту сложилась значительная переплата в размере 3 683 154 китайских юаней.

Согласно ведомости банковского контроля, полученной от банковской организации АО АКБ «Ланта-Банк» после выпуска товаров, по состоянию  на 28 февраля 2023 г. переплата по Контракту увеличилась и составила 4 626 591, 14 китайских юаней.

Кроме того, по состоянию на 14 марта 2023 г. сальдо расчетов по контракту осталось неизменным, переплата составила 4 626 591,14 китайских юаней, согласно ведомости банковского контроля, выгруженной из АС «Валютный контроль».

С апреля 2022 г. по декабрь 2022 г. декларантом перечислялись денежные средства поставщику в размере большем, чем стоимость поставляемых товаров. Согласно имеющимся ведомостям банковского контроля по Контракту была осуществлена лишь одна поставка товара по ДТ № 10620010/290722/3140164, иные поставки товаров отсутствуют.

Контрактом установлена возможность предоплаты, однако, данные денежные средства в последующем не учитывались контрагентами по Контракту в зачет оплаты следующих поставляемых товаров, не возвращались поставщиком, а с 2022 года числились на остатке, как переплата покупателя.

Согласно Контракту срок передачи товара в случае предварительной оплаты составляют 360 дней после поступления денежных средств.

Подобные условия сделки не являются общепринятыми в коммерческой практике для хозяйствующих субъектов, не являющихся взаимосвязанными друг с другом, не являются соответствующим ни обычаям делового оборота, ни целям создания ООО «КИТ», являющегося субъектом предпринимательской деятельности (извлечение прибыли), ни понятию разумности совершаемых во внешнеторговых отношениях действиях хозяйствующих субъектов.

С учетом значительной суммы переплаты по Контракту, наличия платежей, которые не идентифицированы декларантом с конкретными партиями товаров в рамках Контракта, представленные декларантом документы в совокупности не устраняют сомнений в достоверности отраженной декларантом таможенной стоимости, ее соответствии фактической цене товара и отсутствии скрытых платежей по Контракту, направляемых на фактическую оплату или компенсацию расходов поставщика по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товара (в том числе, транспортные и экспедиционные услуги по перевозке товара до границы таможенной территории Евразийского экономического союза).  

Возможность сопоставить цену сделки с суммой, фактически уплаченной за ввезенные товары, у таможенного органа отсутствует, в силу значительной суммы переплаты по Контракту, наличия платежей, которые не идентифицированы декларантом с конкретными партиями товаров в рамках Контракта. В отсутствие документов, подтверждающих сумму платежа за ввезенный товар, таможенная стоимость не может считаться основанной на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит положениям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом установлено наличие недостоверности сведений о заявленных условиях поставки DAP Забайкальск.

Согласно пункту 2.3 Контракта поставка товара осуществляется автомобильным, железнодорожным, морским и авиатранспортом. Согласно пункту 2.3.1 Контракта при поставке автомобильным и железнодорожным видом транспорта все цены понимаются на условиях DAP (Инкотремс 2010) Красноярск, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением  к Контракту. Согласно представленному дополнительному соглашению от 12 апреля 2022 г. к Контракту на оцениваемую партию товаров, сторонами согласованы условия поставки DAP Забайкальск. 

В качестве документов, подтверждающих стоимость перевозки по территории Российской Федерации (маршрут ст. Забайкальск - Томск) декларантом представлен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 4 июня 2021 г. № SGKIT-2021-05, заключенный с ООО «Сигма». Согласно представленного договора ООО «Сигма» выступает в качестве экспедитора товаров, предметом договора является организация экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок груза в международном  и внутрироссийском сообщении.

Номенклатура груза, объем, перечень услуг, условия оказания услуг, стоимость услуг, оказываемых экспедитором определяются дополнительными соглашениями. Выполнение экспедитором услуг осуществляется на основании заявок.

Согласно разделу 3 «Порядок расчетов» клиент обязуется оплачивать услуги Экспедитора по ставкам и тарифам, установленным в Приложениях, на основании счета Экспедитора.

Вместе с тем, дополнительные соглашения, заявки на организацию международной перевозки не представлены. Таким образом, точные сведения  о понесенных расходах по доставке товара по маршруту от ст. Забайкальск до Томска декларантом не представлены.

ООО «КИТ» в своих пояснениях указывает, что расходы по транспортировке, хранению не имеет в виду того, что плательщиком на маршруте от ст. Забайкальск до Томска является грузополучатель. При этом, ООО «Сигма» не оказывает услуг ООО «КИТ», вследствие чего у декларанта отсутствуют документы по перевозке и оплате. Вместе с тем, согласно пояснениям ООО «Сигма», представленным в письме от 3 апреля 2023 г. № 20, наименование и реквизиты организации, являющейся плательщиком провозной платы за перевозку грузов по ЖД накладным № 30566563 и № 30566572 ООО «Сигма» не известны. Таким образом, в представленных пояснениях усматриваются противоречия.

Таможенным органом в ходе запросно-справочной работы самостоятельно получены сведения о фактически понесенных расходах на перевозку товаров по территории Российской Федерации. Так, от Филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге получены следующие документы:

- договор транспортной экспедиции от 4 сентября 2022 г. № НКП Заб-889047, заключенный с китайской компанией «Транспортно-экспедиционной компанией Лонгченг»;

- заявка от 19 мая 2022 г. № 30338276;

- акт от 20 августа 2022 г. № 007272/14;

- приложение к акту от 20 августа 2022 г. № 007272/14;

- счет-фактура от 20 августа 2022 г. № 108750/14.

Согласно представленным сведениям стоимость перевозки ввозимого товара по документам №№ 30566572 и 30566563 (контейнеры TGHU7984569 и TCLU9349096) составила 126 758 руб. за 1 контейнер с НДС 0% (то есть 253 516 руб. за 2 контейнера).

Сведения о расходах на перевозку товаров не представлены декларантом, а также грузополучателем ООО «Сигма».

Кроме того, на запрос таможенного органа после выпуска товаров декларантом также не были представлены пояснения и сведения относительно осуществления перевозки товара по маршруту ст. Забайкальск – Томск грузовой.

От ООО «Сигма» получены следующие сведения. ООО «Сигма» выступает грузополучателем товаров в рамках договора от 4 июня 2021 г. № SGKIT-2021-05 на основании предварительной устной договоренности. В дальнейшем стороны не смогли прийти к единой договоренности в части стоимости услуг и заявка на услуги не оформлялась. В следствии вышеуказанных причин услуги  для заказчика по железнодорожным накладным № 30566563 и № 30566572  не оказывались. Заявок, счетов и счетов-фактур для оплаты за оказанные услуги ООО «Сигма» не имеет.

Таможенным органом правомерно установлена противоречивость в представленных сведениях, так как фактически ООО «Сигма» является грузополучателем товаров, что подтверждается представленной информацией. С учетом представленных пояснений у таможенного органа имелись сомнения о полномочиях ООО «Сигма» выступать в качестве грузополучателя товаров. По данному факту таможенным органом были запрошены, в том числе, пояснения у декларанта в рамках проведения проверки после выпуска товара. Однако, запрошенные пояснения Обществом представлены не были.

Кроме того, в распоряжении таможенного органа имеется информация, полученная от покупателя товаров ООО «Победа». Согласно представленному дополнительному соглашению от 1 августа 2022 г. к договору поставки от 11 ноября 2021 г. № 219-2021 стороны договорились, что приемка товара осуществляется на ст. Томск Грузовой, г. Томск.

Кроме того, в представленном ООО «Победа» договоре поставки  от 11 ноября 2021 г. № 219-2021 пункт 5.3 содержит сведения о приемке товара по количеству и качеству «в момент получения товара покупателем от поставщика на складе в 

<

...>», что не соответствует сведениям, представленным ООО «КИТ».

Декларант был уведомлен о выявленном расхождении представленных сведений письмом таможенного органа от 5 апреля 2023 г. № 14-15/04436, направленным в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС в рамках проверки документов и сведений после выпуска товара, однако в ответ на указанное письмо Обществом не представлено каких-либо пояснений.

С доводом ООО «КИТ» о том, что стоимость рассматриваемой сделки на условиях поставки DAP Забайкальск уже включала в себя дополнительные расходы к цене самого товара, следовательно, выводы таможенного органа  о наличии недостоверных сведений об условиях поставки по данному Контракту, являются необоснованными на основании следующего.

Согласно заявленным декларантом сведениям согласованным пунктом поставки товара является ст. Забайкальск. Согласно  договору поставки от 11 января 2021 г. № 219-2021 ООО «КИТ» передает товар покупателю ООО «Победа» на станции «Томск Грузовой», г. Томск. Однако информация относительно осуществления перевозки товара и понесенных расходах по доставке товара по маршруту от Забайкальска до Томска декларантом не представлены. 

Условия поставки DAP «Поставка в месте назначения» означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения.

Таким образом, на наличие недостоверности сведений о заявленных условиях поставки DAP Забайкальск указывают следующие факты: 

1. Согласно сведениям, полученным от Филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге, перевозка товаров по маршруту ст. Забайкальск – Томск-грузовой осуществлена на основании договора транспортной экспедиции от 4 сентября 2022 г. № НКП Заб-889047, заключенного с китайской компанией «Транспортно-экспедиционная компания Лонгченг». Налоговая ставка за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Забайкальск – Томск-грузовой по контейнерам TCLU9349096 и TGHU7984569 по железнодорожным накладным №№ 30566572, 30566563 составляет 0%. Согласно положениям статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при международной перевозке ставка НДС применяется в размере 0% в случае, если пункт отправления или назначения находится за пределами территории Российской Федерации, в иных случаях применяется ставка НДС  в размере 20%.  

2. ООО «Сигма» является грузополучателем товаров в рамках договора от 4 июня 2021 г. № SGKIT-2021-05, вместе с тем, полномочия данной организации выступать в качестве получателе товаров документально  не подтверждены. ООО «КИТ» и ООО «Сигма» отрицают оказание каких-либо услуг в рамках поставки товаров по ДТ № 10620010/290722/3140164, вследствие чего отсутствуют документы по перевозке и оплате ООО «КИТ» расходов на транспортировку по маршруту ст. Забайкальск – Томск-грузовой.

3. При реализации ввезенного товара на территории Российской Федерации по договору поставки товара от 11 ноября 2021 г. по количеству и качеству на станции «Томск Грузовой», г. Томск декларантом были представлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о согласованных условиях приемки товара.

4. Декларантом представлена экспортная таможенная декларация №191920220192650456. В поле «Вид сделки» указан код сделки - DAP, отсутствующий в Таблице кодов сделок, предписанной таможенными органами КНР, не указан цифрового кода типа сделки (графа должна заполняться на основе фактических условий сделки, в соответствии с «Таблицей кодов сделок», предписанной таможней, в случае если контрактом предусмотрен тип сделки, отличный от утвержденных Классификатором типов сделки, предприятие должно при подаче таможенной декларации выбрать тип сделки, наиболее близкий к одному из утвержденных Классификатором типов сделки). 

5. Декларантом не представлены в полном объеме запрошенные таможенным органом документы, подтверждающие транспортно-экспедиционные расходы. Не представлены следующие документы и не даны причины их непредставления: карточки бухгалтерских счетов с отражением расходов  на перевозку товаров; заявки, счета, счета-фактуры к договору транспортной экспедиции от 4 июня 2021 г. № SGKIT-2021-05, в котором отражены перечень  и условия оказания экспедитором транспортно-экспедиторских услуг; банковские платежные документы по оплате транспортно-экспедиторских услуг; УПД. 

Таким образом, данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации,  что не соответствует требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и влечет невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

С целью выявления наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к оцениваемым товарам, а также выявления конъюнктуры рынка торговли данными видами товаров, условий реализации товаров на территории государств-членов Евразийского экономического союза, размера надбавки к цене и т.п., таможенным органом запрошены документы о реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Евразийского экономического союза, в том числе калькуляция стоимости (себестоимости), с отражением всех видов затрат, указанных в калькуляции (счета, товарные накладные, платежные документы).

Однако декларантом такая информация не представлена со ссылкой на собственную учетную политику, а также с пояснениями, что истребуемый таможенным органом  документ не входит в перечень запрашиваемых документов, который строго определен пунктом 8 Положения.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара такая информация также не представлена таможенному органу без объяснения объективных причин невозможности предоставления запрашиваемых сведений.

Вместе с тем, согласно пункту 7 Положения Перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

В пункте 8 Положения содержится перечень документов и (или) сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом. Таким образом, указанный перечень не является исчерпывающим. Кроме того, подпунктом п) пункта 8 Положения предусмотрено представление иных документов и сведений, в том числе полученных декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров.

Непредставление данной информации не устраняет сомнений таможенного органа в достоверности сведений о таможенной стоимости товара, позволяет прийти к выводу об отсутствии заинтересованности декларанта в представлении таможенному органу всей запрошенной информации о величине понесенных затрат на приобретение товара, что ожидается от лица, владеющего информацией о существенной разнице цены ввозимого товара, доведенной таможенным органом.

Декларантом в рамках таможенного контроля до выпуска товаров были представлены: договор поставки товара от 11 ноября 2021 г. № 219-2021, заключенный между ООО «КИТ» и ООО «Победа», спецификация к договору поставки от 11 ноября 2021 г. № 1, универсальный передаточный документ от 17 августа 2022 г. № 63 на сумму 4 418 604,64 руб. с НДС, платежное поручение от 24 декабря 2021 г. № 492; бухгалтерские документы: карточки счетов 90.01.1 за 17 августа 2022 г., счета 41.01 за 29 июля 2022 г. – 17 августа 2022 г., счета 60 за 29 июля 2022 г. – 30 июля 2022 г., счета 62 за 17 августа 2022 г.

При анализе представленных документов Сибирской электронной таможней установлено, что договор поставки от 11 ноября 2021 г. № 219-2021 составлен раньше внешнеторгового Контракта. Вместе с тем, по договору поставки от 11 ноября 2021 г. № 219-2021 четко определена стоимость товара на момент заключения договора.

В результате чего, величина расходов ООО «КИТ», фактически произведенных в целях приобретения товара на импорт выше цены, по которой ввозимые товары реализованы на внутреннем рынке покупателю ООО «Победа» согласно представленным документам по реализации ввезенных товаров (3.682 млн. руб./шт. (комплект) без учета НДС).

В связи с тем, что ООО «КИТ» была осуществлена предоплата за приобретение товаров по платежным поручениям от 12 апреля 2022 г. №  5,  от 26 апреля 2022 г. № 11, сумма фактически понесенных ООО «КИТ» расходов на покупку товара составила 4.614 млн. руб. (165 000 китайских юаней*12.4234=2 049 861 руб. (п/п 5), 228 334 китайских юаней-11.2289=2 563 827.36 руб. (п/п 11).

Вместе с тем, сумма расходов на покупку товара, отраженная по счету 41.01 за период с 29 июля 2022 г. по 17 августа 2022 г., указана по курсу на дату регистрации ДТ – 29 июля 2022 г. и составляет 3 557 808.31 руб. (равна заявленной таможенной стоимости товара), что не соответствует общепринятым правилам бухгалтерского учета.  Так, согласно пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006), утвержденному Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 154н (далее - ПБУ 3/2006) установлено, что расходы, которые оплачены организацией    в предварительном порядке либо в счет оплаты которых организация перечислила аванс или задаток, признаются в бухгалтерском учете этой организации в оценке   в рублях по курсу, действовавшему на дату пересчета в рубли средств выданного аванса, задатка, предварительной оплаты (в части, приходящейся на аванс, задаток, предварительную оплату).

Общество в письме от 2 ноября 2022 г. № 39 поясняет, что в данный момент сведения в карточке приведены в соответствие с условиями поставки, курс исправлен на дату предоплаты. Вместе с тем, исправленные карточки счетов бухгалтерского учета представлены не были.

Кроме того, декларантом были фактически понесены и иные расходы на организацию перевозки товаров: расходы по оплате таможенных пошлин, взимаемых при ввозе товаров в Российской Федерации, расходы по доставке товаров по маршруту от ст. Забайкальска до ст. Томск-грузовой, расходы по хранению груза, понесенных в период совершения таможенных операций, представительских расходов, расходов  на декларирование соответствия требованиям ТР ТС и др. В карточке счета 41.01 также отсутствуют сведения о понесенных расходах.

В письме от 2 ноября 2022 г. № 39, представленном при проверке документов и сведений до выпуска товаров, ООО «КИТ» поясняет, что в данной карточке (41.01), наименование которой «товары», подобные затраты не отражаются. Вместе с тем, сведения по счету 44 (расходы на продажу), или иного счета бухгалтерского учета, отражающие дополнительные расходы по доставке товара, хранению и пр., декларантом не представлены, как и не даны пояснения невозможности представления запрашиваемых документов.

Непредставление запрашиваемых бухгалтерских документов не позволило таможенному органу в полной мере сопоставить аналитику счетов бухгалтерского учета и движения денежных средств по счетам.

В письме от 2 ноября 2022 г. № 39, представленном при проверке документов и сведений до выпуска товаров, ООО «КИТ» поясняет, что бухгалтерские документы, отражающие понесенные расходы  по транспортировке товаров от Забайкальска до Томск-грузовой, расходы по хранению груза, понесенные в период совершения таможенных операций Общество не имеет по причине того, что товар поставлялся на условиях DAP, а грузополучателем и плательщиком расходов является грузополучатель. Расчет цены реализации ввозимых товаров Обществом не осуществляется. Дополнительно ООО «КИТ» сообщает, что в рамках поставки товаров по ДТ № 10620010/290722/3140164 ООО «Сигма» услуги ООО «КИТ» не оказывало, соответственно каких-либо документов по перевозке и оплате ООО «КИТ» не имеется.

Вместе с тем, согласно представленным документам и сведениям, заявленным в ДТ № 10620010/290722/3140164, между сторонами внешнеторговой сделки согласованы условия поставки DAP, пункт поставки – Забайкальск. Согласно железнодорожным накладным от 21 мая 2022 г. № 30566563, 30566572 и представленным отгрузочным спецификациям ООО «КИТ» станция назначения – Томск-грузовой.

Условия поставки DAP «Поставка в месте назначения» означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные  с доставкой товара в поименованное место. Кроме того, в дополнительном соглашении от 12 апреля 2022 г. б/н к Контракту указано, что транспортные расходы от ст. Забайкальска до станции назначения Покупатель оплачивает самостоятельно. Согласно договору поставки от 11 ноября 2021 г. № 219-2021 приемка товаров осуществляется на станции «Томск-грузовой». Таким образом, все расходы, связанные с доставкой товара до конечного пункта – Томск-грузовой, должны осуществляться за счет ООО «КИТ».

Принимая во внимание изложенное, цена товара при отсутствии данных документов бухгалтерского учета и других документов, запрошенных таможенным органом, не позволяет таможенному органу убедиться в достоверности, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, явившейся основой для определения таможенной стоимости товаров в рассматриваемой ДТ.

Расчет цены реализации ввозимых товаров на территории Евразийского экономического союза (с включением всех необходимых статей или элементов затрат, в том числе торговой надбавки к цене и т.п.), по запросу таможенного органа декларантом не представлен.

Таким образом, данный факт указывает на существование условий, влияние на цену реализации которых не определено, либо таможенному органу   не предоставлен полный пакет документов, позволяющий прийти  к обоснованному выводу о величине торговой надбавки товара, поставленного по ДТ в сопоставимый период времени. Наряду с этим, бухгалтерские документы запрашиваемые таможенным органом представлены не в полном объеме, в представленных карточках бухгалтерского учета выявлены несоответствия общепринятым правилам бухгалтерского учета

Таможенным органом обоснованно установлено, что цена реализации товара на внутреннем рынке не покрывает расходы Общества, связанные с совершением таможенных операций, накладные, складские и транспортные расходы на территории России, а также не обеспечивает получение прибыли. Согласно положениям пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться  на действительной стоимости товаров, сложившейся в условиях полной конкуренции. 

Таким образом, ООО «КИТ» не устранило сомнения таможенного органа в том, что сведения о таможенной стоимости товара являются недостоверными.

Согласно доводу ООО «КИТ» решение Сибирской электронной таможни  от 15 мая 2023 г. не содержит пояснений по последовательному отклонению иных методов определения таможенной стоимости и выбора ценового источника, применительно к конкретной ДТ, с учетом положений статьи 45 ТК ЕАЭС. Указанный довод не соответствует действительности. 

Учитывая, что имеющиеся документы не устраняют обнаруженные таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, заявленный декларантом метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (метод 1) не применим.

По результатам проверки документов и сведений, представленных декларантом, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная в ДТ № 10620010/290722/3140164 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пунктов 9, 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам  и торговле 1994 года, в связи с чем для определения таможенной стоимости товаров, продекларированных в ДТ № 10620010/290722/3140164, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае невозможности определения таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарам, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, которые применяются последовательно.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии статьей 42 ТК ЕАЭС, не декларировались.

Метод вычитания неприменим, поскольку у таможенного органа отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые (идентичные или однородные) товары продаются лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории Евразийского экономического союза в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу, а также документально подтвержденная информация о вычетах из этой цены, в нарушение положений статьи 43 ТК ЕАЭС.

Метод сложения неприменим, поскольку у таможенного органа отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя, в нарушение положений статьи 44 ТК ЕАЭС. 

Поскольку для определения таможенной стоимости товара № 1, продекларированного в ДТ № 10620010/290722/3140164, невозможно использовать статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод на базе 3 метода).

В качестве источника ценовой  информации по ДТ № 10620010/290722/3140164  правомерно использована информация о товаре № 1, продекларированном по ДТ № 10620010/020622/3103538 «3-х секционная сушильная камера», в алюминиевом исполнении конвективного действия - 1 комплект; предназначена для сушки пиломатериалов, объем загрузки пиломатериала в одну камеру 150 м3, весом нетто 17 686.50 кг» ввезенный из Китая, страной происхождения которого является Китай. Спорный товар, также ввезен из Китая, страна происхождения - Китай, с сопоставимым объемом загрузки пиломатериала в одну камеру 150 м3 и весом нетто.

Довод ООО «КИТ» о необоснованности расчета таможенной стоимости товара в зависимости от количества секций сушильной камеры, являющейся источником ценовой информации для спорного товара, а не в зависимости  от стоимости товара за штуку или килограмм, является несостоятельным на основании следующего.

При выборе источника ценовой информации таможенным органом учитывались сопоставимые характеристики товаров, а именно были отобраны товары сопоставимого конвективного типа для сушки древесины, сопоставимые по весовым характеристикам, объему с оцениваемым товаром, что позволяет товарам выполнять те же функции, что и оцениваемые товары.

При анализе сведений в периоде с 30 апреля 2022 г. по 29 июля 2022 г. поставки других участников ВЭД, отвечающие критериям применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), не выявлены.

Вместе с тем, в анализируемом периоде таможенным органом выявлены поставки товаров того же класса или вида, в том числе с иным количеством секций, подходящих для использования в качестве источника ценовой информации при применении резервного метода определения таможенной стоимости, с учетом возможной гибкости при применении метода по стоимости сделки с однородными товарам (метод 6 на основе метода 3).

При подборе источника ценовой информации выявлен факт поставки товара, сопоставимого по количеству секций: ДТ № 10620010/130522/3088265, по которой продекларирован товар «четырехсекционная сушильная камера для древесины», весом нетто 28645 кг с ИТС 11 200 000 руб., объемом загрузки пиломатериалов: 180 м3. В пересчете на секции 7 161.25 кг./1 секция, 2 800 000 руб./1 секция.

При этом оцениваемый товар по ДТ № 10620010/290722/3140164 представляет собой «оборудование деревообрабатывающее: камера для сушки пиломатериалов HKSCM-149, четырех секционная», весом нетто 24 908 кг с заявленным ИТС 3 557 808,31 руб., объемом загрузки пиломатериалов: 150 м3. В пересчете на секции 6 227 кг./1 секция, 889 452,07 руб./1 секция.

Таким образом, характеристики товаров не являются в полной мере сопоставимыми, товар, оформленный в ДТ № 10620010/130522/3088265, имеет более высокую загрузку и вес, следовательно, данный товар по своим качественным характеристикам не соотносится со спорным товаром.   

Из имеющихся поставок, таможенным органом выбраны товары, сопоставимые по объему загрузки – 150 м3, а также сопоставимые по весовым характеристикам за 1 секцию. 

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на интернет-сайтах: www.projectservice.ru, kameri.kommun.ru, устанавливается зависимость стоимости секции сушильной камеры от объема загрузки пиломатериалов.

Так, по ДТ № 10620010/020622/3103538 (товар № 1), используемой таможенным органом в качестве источника ценовой информации, оформлен товар «3-х секционная сушильная камера», в алюминиевом исполнении конвективного действия - 1 комплект; предназначена для сушки пиломатериалов, объем загрузки пиломатериала в одну камеру 150 м3, весом нетто 17 686.50 кг, с ИТС 6 499 000 руб. В пересчете на секции 5 895,50 кг./1 секция, 2 166 333,33 руб./1 секция. Таким образом, товар, продекларированный в ДТ № 10620010/020622/3103538, имеет более сопоставимые характеристики с оцениваемым товаром, с учетом разделения товара на секции.

Согласно коммерческому предложению Харбинского завода лесосушильного оборудования «ХУА-И» (КНР) от 8 сентября 2021 г. цена сушильных камер представлена в прямо пропорциональной зависимости от числа камер, таким образом, деловым обычаем устоявшимся в коммерческой практике является установление цены в такой зависимости.

При допустимости гибкости при применении метода по стоимости сделки с однородными товарам при использовании резервного метода, такое разделение допустимо.

Так, согласно пункту 5 правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. № 138 (далее – Правила), определены примеры гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров. При этом, в соответствии с пунктом 6 Правил, эти примеры не являются исчерпывающими. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, характеристики однородного товара № 1, продекларированного в ДТ № 10620010/020622/3103538, являются схожими с характеристиками оцениваемого товара, что позволяет ему выполнять те же функции, что и оцениваемый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемым, а также являются наиболее сопоставимыми из имеющихся в базе данных таможенного органа. Исходя из вышесказанного, использование резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами для товара № 1 с учетом разделения товаров на секции обосновано, при выборе источника ценовой информации соблюдены принципы однородности товаров.

Таким образом, нарушений при выборе источников ценовой информации судом не установлено.

На основании вышеизложенного, следует, что решение Сибирской электронной таможни от 15 мая 2023 г. № 10620000/150523/1197/12 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/290722/3140164, а также решение Сибирского таможенного управления от 2 октября 2023 г. № 08-02-12/21, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «КИТ», являются обоснованными и правомерными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов разрешения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж