Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1069/2024

г. Петрозаводск

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен   20 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишуровой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к Администрации Кондопожского муниципального района

взыскании 35 000 руб.

лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили. 

 

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Кондопожского муниципального района (далее – ответчик) взыскании 35 000 руб.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 424, 717, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Кондопожского муниципального района обратилась к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства с просьбой об организации с 17.10.2023 подвоза питьевой воды потребителям, проживающим по ул. Онежская набережная в г. Кондопога, в связи с аварией на участке водопровода.

Истцом указанные работы выполнены, о чем свидетельствует представленный в материалы дела путевые листы на транспортное средство ЗИЛ-462453 г.р.з. К585РУ10.

Истец направил в адрес Администрации проект договора №107 на возмездное оказание услуг. Однако, договор не подписан со стороны Администрации.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для предъявления иска. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 19.12.2023. Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует штамп Администрации. Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными путевыми листами, стороной ответчика не оспорены.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг; возражений по размеру задолженности не заявил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.                  Взыскать с Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 35 000 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.