190/2018-36466(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-858/2018

г. Владивосток

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Н.А. Скрипки, судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ажур»,  

апелляционное производство № 05АП-6747/2018 на определение от 13.07.2018 судьи Т.С. Горбачевой по делу № А59-858/2018 Арбитражного суда Сахалинской области 

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Ажур» по делу №  А59-858/2018  

о замене ответчика - Отдела по управлению муниципальной собственностью  Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района  Сахалинской области на Администрацию Углегорского городского округа,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ажур» (ОГРН  

1046504100477, ИНН 

<

***>) 

к Отделу по управлению муниципальной собственностью Шахтерского  городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 10 809 820,01 рублей задолженности по муниципальному  контракту,  

третье лицо: Администрация Углегорского городского округа при участии: лица, участвующее в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ажур» (далее – истец,  ООО «Ажур») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с  исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальной  собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского  муниципального района Сахалинской области (далее – ответчик) о взыскании  10 809 820,01 рублей задолженности по муниципальному контракту.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2018  на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора Администрацию Углегорского городского округа.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене  ответчика в связи с правопреемством, просил заменить Отдел по управлению  муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения  Углегорского муниципального района Сахалинской области на  Администрацию Углегорского городского округа, в связи с ликвидацией  ответчика и правопреемством Администрацию Углегорского городского  округа.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2018  в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Ажур» о процессуальном правопреемстве отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от  13.07.2018 ООО «Ажур», обратилось с апелляционной жалобой об его  отмене как незаконного и необоснованного.  

В обоснование жалобы апеллянт указал, что в соответствии с Законом  Сахалинской области от 26.12.2016 № 120-ЗО «Об организации местного  самоуправления на территории Углегорского муниципального района  Сахалинской области и о внесении изменений в Закон Сахалинской области  «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области»  (далее - Закон № 120-ЗО) Шахтерское городское поселение Углегорского  муниципального района Сахалинской области утратило статус  муниципального образования со дня вступления в силу настоящего Закона  (января 2017 года).  

Апеллянт полагал, что при преобразовании муниципального  образования в порядке статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 131-ФЗ) положения  статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не  подлежат применению, так как имеется специальная норма.  

Также апеллянт счел, что вновь образованное муниципальное  образование является правопреемником органов местного самоуправления,  осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов  местного значения, в силу прямого указания закона.  

В связи с изложенным полагал администрацию Углегорского  городского округа правопреемником ответчика.  

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений  Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 № 12,  

в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В  соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела  апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 04.09.2018  в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.08.2018 до 14 часов  15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в  соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном  сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения  судебного заседания.  

После перерыва, стороны и иные лица, участвующие в деле не  явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало  продолжению судебного заседания.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон  в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Как следует из заявления истца о процессуальном правопреемстве,  основанием для обращения с ним послужило отсутствие единого бюджета, а  

также лицевого счета Отдела по управлению муниципальной собственностью  Шахтерского городского поселения в бюджете округа, поскольку  Шахтерское городское поселение ликвидировано, а его правопреемником  является Администрация Углегорского городского округа.  

Действительно, пунктом 1 Закона № 120-ЗО предусмотрено  объединить Углегорское городское поселение Углегорского муниципального  района Сахалинской области, Шахтерское городское поселение Углегорского  муниципального района Сахалинской области, Бошняковское сельское  поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области в  городское поселение без изменения границ Углегорского муниципального  района Сахалинской области.  

На основании Постановления Администрации Углегорского  муниципального района № 20 от 19.01.2017 «О ликвидации отдела по  управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского  поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области»  (далее: Постановление Администрации № 20) Отдел по управлению  муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения  ликвидирован.  

Согласно сведениям из единого государственного реестра  юридических лиц (в том числе на момент рассмотрения апелляционной  жалобы) Отдел по управлению муниципальной собственностью  Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района  находится в стадии ликвидации с 26.01.2017.  

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления создана  ликвидационная комиссия по ликвидации отдела по управлению  муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения, которая  осуществляет мероприятия по ликвидации отдела по управлению  муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения.  

Согласно выписке из Единого реестра о государственной регистрации  юридических лиц, а также согласно актуальным на дату принятия  

настоящего постановления сведениям с официального сайта ФНС России  «Отдел по управлению муниципальной собственностью Шахтерского  городского поселения находится в стадии ликвидации», то есть не прекратил  свою деятельность.  

В соответствии со статьей 49 ГК РФ правоспособность юридического  лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр  юридических лиц сведений о его создании прекращается в момент внесения в  указанный реестр сведений о его прекращении. Таким образом, отдел по  управлению муниципальной собственностью вправе самостоятельно  отвечать по своим обязательствам, возникшим до начала ликвидации  юридического лица.  

Пунктом 5 Приложения № 2 к постановлению Администрации № 20  срок выявления кредиторов и получение дебиторской задолженности,  письменное уведомление кредиторов о ликвидации должно осуществляться в  течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации  юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации».  

Коллегия, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,  при оценке обоснованности апелляционной жалобы и с учетом доводов  заявления истца о процессуальном правопреемстве исходила из следующего.  

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что  преобразованием муниципальных образований является объединение  муниципальных образований, разделение муниципальных образований,  изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом  городского округа либо лишением его статуса городского округа.  

Преобразование муниципальных образований осуществляется  законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения,  органов местного самоуправления, органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной  власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 13  Федерального закона № 131-ФЗ).  

Преобразование муниципальных образований влечет создание вновь  образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных  частями 3, 4, 5, 6 статьи 13 (пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 131- ФЗ)  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация  юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке  универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.  

Для организаций, находящихся в стадии ликвидации,  законодательством предусмотрен специальный порядок погашения  задолженности, в том числе признанной вступившим в законную силу  решением суда.  

Так, согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм  кредиторам ликвидируемого юридического лица производится  ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей  64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом,  начиная со дня его утверждения.  

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа  ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или  уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного  баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об  удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В  случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему  денежной суммы производится в порядке очередности, установленной  статьей 64 настоящего Кодекса.  

Иного порядка выплат задолженности ликвидируемым юридическим  лицом положениями статьи 64 ГК РФ не предусмотрено.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нахождения  ответчика в стадии ликвидации как на момент обращения истца в  арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании задолженности  

по муниципальным контрактам, так и на момент обращения истца в суд с  заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Учитывая, что на дату вынесения обжалуемого определения судом  первой инстанции Отдел по управлению муниципальной собственностью  Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района не  был ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра  юридических лиц, следовательно, действовал в качестве юридического лица  и обладал соответствующей правоспособностью, суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «Ажур» о  процессуальном правопреемстве.  

Факт отсутствия в финансовом управлении Углегорского городского  округа открытого лицевого счета должника (ОУМС Шахтерского городского  поселения) сам по себе не является основанием для осуществления  процессуального правопреемства по смыслу статьи 48 АПК РФ.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы  суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном  правопреемстве.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2018  по делу № А59-858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение одного месяца.  

Председательствующий Н.А. Скрипка  

Судьи К.П. Засорин  

 Е.Н. Шалаганова