Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21775/2022

28 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 190008, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2004);

третье лицо: 1) Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"; 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта 

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 07.12.2021 г. 

- от ответчика: не явился, извещен 

- от третьих лиц: не явились, извещены 

 

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 452 700 рублей 98 копеек задолженности по договору №ФЦ20-Э/Дх-СП-6034 от 15.01.2020 г. за период с 17.09.2020 г. по 16.03.2021 г., с 01.09.2021 г. по 31.10.2021 г., 11 164 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 г. по 05.02.2022 г., а также проценты, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что в состав взыскиваемой задолженности истцом включена сумма в размере 452 701 рубль 58 копеек согласно корректировочному счету-фактуре №20/00139184 от 30.09.2021 г. Данная сумма выставлена на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.03.2021 №БУ/106547.  Указанную сумму ответчик не признает. Указал, что безучетное потребление вызвано неправомерными действиями третьих лиц по врезке в линию потребителя. Ответчик считает возможным доказать фактический объем потребленного ресурса, в связи с чем заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, а также ходатайствовал об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у третьих лиц документов, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (ИНН: 

<

***>), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (ИНН: 

<

***>).

От Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта в суд поступили дополнительные документы. 

От истца поступила письменная позиция по возражениям ответчика. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "РН-Энерго" и ИП ФИО1 был заключен договор энергоснабжения от 15.01.2020 № ФЦ20-Э/Дх-СП-6034 (далее – договор). 

По договору ООО "РН-Энерго" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее – мощность), а ответчик - принимать и своевременно оплачивать полученную энергию и мощность. 

ООО "РН-Энерго" полностью выполняло условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. 

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность. 

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за периоды 17.09.2020 - 16.03.2021, 01.09.2021 - 31.10.2021 составляет 452 700 рублей 98 копеек.

Между ООО "РН-Энерго" и АО "Петербургская сбытовая компания" был заключен договор об уступке права требования № 148/АУП/2021 от 20.12.2021 (далее – договор цессии). 

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии истец принял право требования по денежному обязательству, указанному в Приложении № 2 к Договору цессии, а именно, право требования по денежному обязательству ответчика в размере 452 700 рублей 98 копеек, а также, согласно п. 3 Приложения № 2 к Договору цессии, другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Актом (далее – Акт присоединение) № 97811111111-ОД-СПб-15977- 19/25680-Э-19-61222 от 02.09.2019, подписанным ПАО "Россети Ленэнерго" и ответчиком, в отношении объекта, нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 158 (севернее, д. 126, лит. А) (далее - Объект), было осуществлено технологическое присоединение.

Согласно данному Акту присоединения в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика находятся контактные соединения коммутационных аппаратов щита №2 (Т2) в РУ-0,4 кВ РТП 29100 (через распределительный щиток) и кабельных наконечников кабельной линии 0,4 кВ, отходящей в сторону электроустановок ответчика. 

Также согласно Акту № Д-037037 от 22.08.2018 был допущен прибор учета № 011074141182030. 

В приложении №1 Договора отражена информация об Объекте, о точке поставки, о приборе учета в соответствии с вышеприведенными актами. 

16.03.2021 в отношении Объекта представителями ООО "Петроэнергоконтроль" была проведена внеплановая проверка состояния приборов учета. 

По результатам проверки составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № БУ/106547 от 16.03.2021 (далее – Акт о безучетном потреблении), в котором зафиксировано, что в ГБП потребителя до учета эл. энергии выполнено подключение эл. Приемников торгового павильона «Овощи/фрукты» путем врезки проводом СИП 2х16 мм2 питающую кабельную линию потребителя СИП 4х16 мм2. Врезка выполнена на опоре освещения б/н (у павильона, рядом с дорогой), что привело к искажению данных об объекте потребления эл. энергии. 

Представитель ответчика подписал Акт о безучетном потреблении без замечаний.

К Акту о безучетном потреблении также прилагаются фотографии, из которых следует, что в кабельную линию СИП 4х16 мм2 (находящуюся на балансе ответчика), отходящей от РТП 29100 в сторону Объекта, была произведена врезка кабеля, отходящего в сторону торгового павильона «Овощи/фрукты», принадлежащего третьему лицу.

Также ответчик подписал Акт осмотра от 16.03.2021, в котором изложены те же факты выявленного безучетного потребления. 

Представитель ответчика также подписал Акт осмотра без возражений. 

Таким образом в границах балансовой и эксплуатационной принадлежности ответчика, до расчетного прибора учета электрической энергии, на основании показаний которого осуществляются расчеты по Договору, выполнено несанкционированное подключение (врезка) электроприёмников нестационарного торгового объекта третьих лиц кабелем СИП 2х16 мм2 в питающую кабельную линию ответчика, находящуюся на его балансовой принадлежности, что привело к неучтенному потреблению электрической энергии. 

Ответчик обязан осуществлять контроль за эксплуатацией находящихся в его ведении энергетических сетей и не допускать самовольное присоединение иных объектов, несогласованных в Договоре, к своему имуществу. 

Несанкционированное подключение энергопринимающего устройства к кабельной линии ответчика до расчетного прибора учета, в границах балансовой принадлежности Ответчика, неизбежно влечет искажение данных об объемах потребления электроэнергии (мощности), в связи с тем, что часть объема потребления не учитывается прибором учета. 

Действия, приводящие к искажению данных об объеме потребления, в соответствии с положениями действующего законодательства являются безучетным потреблением электроэнергии. 

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под безучетным потреблением понимается, в том числе, подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета в границах балансовой принадлежности потребителя. 

Учитывая изложенное, зафиксированные в ходе осмотра факты незаконного подключения электрооборудования в обход системы учета в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии со стороны ответчика. 

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса РФ на ответчике (абоненте) лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В свою очередь, в абз. 4 п. 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). 

Правомерность позиции Истца подтверждается судебной практикой по аналогичной категории дел. 

Так, например, Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассматривая кассационную жалобу по делу № А26-1385/2017, признал несостоятельной ссылку ответчика на то, что спорный кабель самовольно присоединил арендатор, т.к. указанное обстоятельство не освобождает его от оплаты безучетно потребленного ресурса, поскольку именно ответчик обязан осуществлять надлежащий контроль за эксплуатацией находящихся в его ведении энергетических сетей (постановление Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 18.07.2018 по делу № А26- 1385/2017).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, сформулированной в определении от 01.12.2016 № 309-ЭС16-11905 по делу № А07-15378/2015, для квалификации потребления в качестве безучетного достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета. 

Верховный суд РФ также согласился с позицией нижестоящих судов, что наличие нарушения, выразившегося в несанкционированном подключении сторонней нагрузки к объекту электросетевого хозяйства, находящемуся в границах балансовой принадлежности ответчика, фактически признается действиями последнего, приведшими к искажению данных об объеме потребления энергоресурса. 

На основании сведений, полученных со стороны ООО "ПетроЭнергоКонтроль" и фотоматериалов, отснятых при составлении Акта о безучетном потреблении, в рассматриваемой ситуации, прибор учета электрической энергии № 011074141182030, обеспечивающий учет потребленной электроэнергии на Объекте, установлен непосредственно на внешней стене нестационарного торгового объекта Ответчика в металлическом ящике, доступ к которому имеется, в том числе, у представителей ООО "ПетроЭнергоКонтроль". 

Согласно п. 174 Основных положений в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях её недопуска к расчетным приборам учета. 

По смыслу п. 174 Основных положений уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющим лицам доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета. 

У ООО "ПетроЭнергоКонтроль" отсутствовала необходимость обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам Ответчика и к прибору учета электрической энергии, установленному на Объекте, исходя из буквального толкования правовой нормы, содержащейся в п. 174 Основных положений, в связи с чем у ООО "ПетроЭнергоКонтроль" отсутствовала обязанность уведомлять о проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии. Уведомление о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющим лицам доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета. Правомерность указанного вывода подтверждается также действующей судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020 № Ф07-10042/2020 по делу № А56-91699/2019, от 21.05.2020 № Ф07-2088/2020 по делу № А56-51259/2019, от 07.10.2020 № Ф07- 10220/2020 по делу № А56-53995/2019; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 № Ф10-4927/2019 по делу № А68-4884/2018). 

Вопреки доводам ответчика положениями действующего законодательства, а также Договором не предусмотрено обязательное предварительное уведомление о предстоящей проверке системы учета электропотребления. 

Как указал Верховный Суд РФ в п. 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлено. 

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 17.09.2020-16.03.2021, 01.09.2021-31.10.2021, истцом  был исчислен размер пени за период 19.10.2021-05.02.2022, который составил 11 164 рублей 44 копейки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты, начисленные с 01.04.2022 г., взысканию не подлежат.

Суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, судом не установлено. 

 В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: 

<

***>) 452 700 рублей 98 копеек задолженности, 11 164 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 06.02.2022 г. по 31.03.2022 г., рассчитанные на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 12 277 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Калинина Л.М.