АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33830/2025

г. Нижний Новгород 23 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-377), при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Щербаковой И.С., после перерыва секретарем судебного заседания Чеблаковым И.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кельский карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения Администрации г.о. Перевозский Нижегородской области от 05.09.2025 Исх.-133-486128/25 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:43:1000003:451, площадью 25 000 кв.м., категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «производственная деятельность», местоположение: Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ Перевозский, в 2030 метрах на северо-запад от д.Балахна,

об обязании Администрации г.о. Перевозский Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и заключить с ним договор купли-продажи указанного выше земельного участка,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 28.09.2024, удостоверение адвоката от 11.10.2019, ФИО2 директор,

заинтересованного лица: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кельский карьер» (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) содержащим вышеуказанное требование.

Заявитель полагает оспариваемое постановление Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области не соответствующим требованиям статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Возведенный арендатором на арендуемом земельном участке объект является отдельным объектом гражданского права, не выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку. Его конструктивные характеристики не позволяют переместить его и (или) демонтировать, а впоследствии снова собрать без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения характеристик, что указывает на признаки капитального строения.

На сегодня на земельном участке с кадастровым номером 52:43:1000003:451 расположен объект капитального строительства сооружение добывающей промышленности подпорная стенка с фундаментами под оборудование дробильно- сортировочного комплекса. Объект возведен в соответствии с разрешением на строительство от 21.11.2022 № 52-314000-22-2022 и введен в эксплуатацию.

Право собственности заявителя на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке и не оспаривается, следовательно, у заявителя возникло исключительное право на приобретение участка без проведения торгов.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация городского округа Перевозский Нижегородской области (далее – Администрация) не согласна с требованием заявителя, полагая отказ соответствующим требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрение в отсутствие представителя указанного лица при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- подпорная стенка с фундаментами под оборудование дробильно-сортировочного комплекса, общей площадью 385.6 кв.м, расположенная по адресу: Нижегородская область, в 2030 метрах на северо-запад от д.Балахна, городской округ Перевозский, кадастровый номер 52:43:1000003:481.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:43:1000003:451 по адресу: Нижегородская область, в 2030 метрах на северо-запад от д.Балахна, городской округ Перевозский.

08.09.2022 ООО «Кельский карьер» и Управление муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа Перевозский Нижегородской области заключили договор аренды № 14 земельного участка с кадастровым номером 52:43:1000003:451, площадью 25 000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

05.09.2025 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 52:43:1000003:451, без проведения торгов.

17.09.2025 Администрация приняла решение, формализованное в письме № Исх.-133-486128/25 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, ссылаясь на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Арендатор вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

К числу подобных исключений заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов с целью строительства на таком участке не отнесено.

На основании статей 39.11 (пунктов 1, 9, 13 и 16) и 39.12 (пункта 14) Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Аукцион является открытым по составу участников, за рядом исключений.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно пунктам 2 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из общего анализа указанных правоположений следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

По смыслу статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 января 2012 года N 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 04.12.2023 на земельном участке с кадастровым номером 52:43:1000003:451 возведено сооружение:

- подпорная стенка с фундаментами под оборудование дробильно-сортировочного комплекса – 385, 6 кв.м.

Согласно проектной документации на строительство стенки с фундаментами под оборудование дробильно-сортировочного комплекса (том 1) предусмотрено устройство фундаментов под технологическое оборудование; устройство подпорной стенки; монтаж технологического оборудования полносборного заводского изготовления на проектные отметки; благоустройство территории; подведение электрической сети к основному щитку ДСК.

Однако само по себе наличие у объекта фундамента не свидетельствует ни о капитальности объекта, ни о неразрывности его связи с землей.

Из представленной в материалы дела проектной документации можно сделать вывод, что дробильно-сортировочный комплекс представляет собой специализированное стационарное устройство на открытой площадке; оборудование, входящее в его состав, монтируется на земельном участке, представляет собой сборно-разборную конструкцию; подпорная стенка и фундаменты не имеют самостоятельного функционального назначения, поскольку предназначены для обеспечения эксплуатации подлежащего монтажу технологического оборудования. Оборудование составляется из отдельных единиц дробильного оборудования в зависимости от того, что именно предполагается производить на предприятии. Обязательные компоненты дробильно-сортировочных комплексов – дробилки, конвейеры и вибрационные грохоты. Дробильно-сортировочный комплекс относится к движимому имуществу и развертывается на местности.

Проектной документацией на строительство стенки с фундаментами под оборудование

дробильно-сортировочного комплекса (том 2) предусмотрено устройство щебеночного покрытия подъездов, проездов и площадок.

Между тем, из представленной технической документации по объекту Кельский карьер по добыче доломитов, гипса и ангидрита не следует, что на рассматриваемой местности планируется строительство зданий и сооружений.

Из представленных заявителем фотографий, схем дробильно-сортировочного комплекса видно, что предусмотренное проектной документацией оборудование монтируется на земельном участке, представляет собой сборно-разборную конструкцию.

Проектной документацией, заключениями эксперта также подтверждается отсутствие какого-либо специального покрытия для установки оборудования.

Между тем, в ходе судебного заседания суд предложил заявителю представить сведения, содержащие документальное подтверждение того, что спорный объект - подпорная стенка с фундаментами под оборудование дробильно-сортировочного комплекса, общей площадью 385.6 кв.м, расположенная по адресу: Нижегородская область, в 2030 метрах на северо-запад от д.Балахна, городской округ Перевозский, кадастровый номер 52:43:1000003:481, является объектом недвижимости.

Однако заявитель предоставленным правом не воспользовался.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что возведенный Обществом на арендуемом им в соответствии с договором аренды земельном участке дробильно-сортировочный комплекс по добыче и сортировке щебня представляет собой замощение земельного участка с подпорной стенкой с фундаментами под монтируемое оборудование, которые не имеют самостоятельного функционального назначения, поскольку предназначены для обеспечения эксплуатации подлежащего монтированию технологического оборудования. Следовательно, ни подпорная стенка с фундаментами под оборудование, ни производственная площадка ДСК не являются объектами капитального строительства, имеют вспомогательное назначение по отношению к земельному участку и не могут быть отнесены к недвижимому имуществу.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку принадлежащие Обществу сооружения, как установлено судом, имеют вспомогательный характер, для их устройства не требовалось получения разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, зарегистрированное право собственности на указанные объекты, их устройство на основании полученного разрешения на строительство и проектной документации в силу указанных правовых норм и фактических обстоятельств не является достаточным и безусловным основанием для получения Обществом исключительного права на приобретение земельного участка в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Кроме того, согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что площадь производственной площадки ДСК составляет 15 344 кв.м, площадь подпорной стенки 3623,5 кв.м, в то время, как площадь испрашиваемого земельного участка составляет 25 000 кв.м.

Ввиду изложенного предоставление обществу земельного участка указанной площадью необоснованно.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Кельский карьер" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), с.Ичалки г.Перевоз Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Текст решения в полном объеме направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья А.В. Леонов