АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года

Дело №

А56-16941/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Жуковой Т.В.,

при участии от администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 10.01.2025), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 27.09.2023),

рассмотрев 30.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А56-16941/2024, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), 1 930 479 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 56 274 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.10.2023 - 27.12.2023, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2025, иск удовлетворен частично; с Администрации в пользу Общества взыскано 6223 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 181 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.12.2023, с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.02.2025 и постановление от 18.04.2025 и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно ссылаются на пункты 3 и 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021).

Как следует из кассационной жалобы, судами сделан неправомерный вывод о том, что расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии должен был быть произведен на основании данных не допущенного в эксплуатацию прибора учета, зафиксированного в момент проверки, поскольку данный вывод не основан на нормах законодательства.

Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом споре отсутствуют основания для снижения ответственности Администрации за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования электрической энергией.

Также заявитель ссылается на то, что суды неправомерно применили пункт 11 Обзора от 22.12.2021.

Определением председателя судебного состава от 28.07.2025 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Боглачевой Е.В. на судью Жукову Т.В.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 04.08.2023 № 003081 (далее - Акт), согласно которому в период с 05.08.2022 по 04.08.2023 на артезианской скважине (далее - Объект), расположенной по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, дер. Мельница, у д. № 11, осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Общество 15.09.2023 выставило Администрации счет № 49900056 на сумму 1 930 479 руб. 28 коп. для оплаты потребленной в период с 05.08.2022 по 04.08.2023 электрической энергии, который ответчиком не оплачен.

Ссылаясь на то, что Администрация оставила без удовлетворения претензию с требованием об оплате стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

На основании пункта 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Администрацией электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления Администрацией электроэнергии в спорный период. Приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пунктах 3, 4 и 11 Обзора от 22.12.2021, положения статьей 333 и 401 ГК РФ, суды посчитали возможным снизить стоимость бездоговорного потребления до размера фактического потребления.

Суды правомерно отклонили доводы Общества о том, что в рассматриваемом случае расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии не может быть произведен на основании данных недопущенного в эксплуатацию прибора учета, зафиксированного в момент проверки.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суды приняли во внимание обстоятельства настоящего дела, а именно: Объект находится в д. Мельница, где проживают 32 человека; население обеспечено холодным водоснабжением на хозяйственно-бытовые нужды от общественных шахтных колодцев и водозаборных скважин, централизованное водоснабжение отсутствует; Объект имеет технологическое присоединение к сетям истца; факт самовольного подключения Объекта в Акте не зафиксирован.

Как пояснил представитель ответчика, Объект существует с 70-х годов 20 века, ранее находился во владении совхоза, в установленном порядке Администрации не передавался, не является бесхозяйным недвижимым имуществом; правом на отключение Объекта от электрической энергии обладает истец, такое право у Администрации отсутствует.

Как пояснил представитель истца, Объект является социально значимым и не может быть отключен от электроснабжения.

Сетевая организация как профессиональный участник отношений по энергоснабжению не проводила предусмотренные действующим законодательством проверки в отношении Объекта, не установила пломбы на приборе учета.

Как следует из Акта, на Объекте на момент проверки был установлен поверенный прибор учета № 09867974, согласно показаниям которого фактический объем потребленной на Объекте электроэнергии на момент проверки составил 587,08 кВт/ч. 

Вместе с тем Общество не представило доказательств некорректного отражения показаний указанным прибором, как и доказательств того, что опломбирование спорного прибора учета было осуществлено им своевременно и в надлежащим порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно неправомерного применения положения пункта 11 Обзора от 22.12.2021 сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 27.10.2015 № 28-П).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно взыскали с Администрации в пользу Общества 6223 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 181 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.12.2023, с последующим их начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А56-16941/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Т.В. Жукова