ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8400/2017

г. Челябинск

10 октября 2017 года

Дело № А07-11519/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.

 

           Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,                                            

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2017 по делу № А07-11519/2017 (судья Байкова А.А.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-Сервис» (далее – ООО «ЖСК-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 51062/РТС от 01.04.2014 в сумме 7 412 186 руб. 22 коп., пени в размере 118 039 руб. 51 коп. 

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 60 651руб.

       До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать основной долг в размере 7 412 186 руб. 22 коп., пени в размере 111 986 руб. 07 коп. (л.д. 50-51).

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2017 исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворены полностью.

        Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 60 621руб. (л.д. 61-66).

        В апелляционной жалобе ООО «ЖСК-Сервис» просило отменить решение суда первой инстанции полностью (л.д. 74).

        В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЖСК-Сервис» ссылалось на то, что определение о назначении предварительного судебного заседания не получало. Также указывает, что определение о перерыве ответчиком также получено не было. Указывает, что информация о перерыве опубликована 12.05.2017 в 15 час. 31 мин., в то время как заседание назначено на 12.05.2017 на 10 час. 15 мин. Утверждает, что по электронному делу видно, что 12.05.2017 вынесено определение об отложении судебного заседания на 05.07.2017, однако, данное определение ответчиком получено не было. Кроме того, уточнения иска также ответчиком получены не были.

ООО «ЖСК-Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖКХ - Сервис» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 51062/РТС от 01.04.2014, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

         В соответствии с п. 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (приложение № 7).

         Согласно п. 2 приложения № 7 к договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 51062/РТС от 01.04.2014 года расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

          В силу п. 6 приложения № 7 оплата за потребленную тепловую энергию и

теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организацией в порядке, установленном п. 5 настоящего приложения.

          Согласно п. 6.4 договора при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не указанным в настоящем договоре, стороны руководствуются Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 года, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808, Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 года № 610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.

          В соответствии с Указом Президента РБ от 24.09.2010 года № УП-567 Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) и контроль за их применением.

         В соответствии с постановлением ГК РБ по тарифам № 862 от 18.12.2015 потребителям городского округа город Стерлитамак с 01.01.2017 года действует тариф на тепловую энергию в размере 1565,82 руб./Гкал.

         Истец во исполнение условий договора поставил ответчику в январе 2017 года тепловую энергию, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2017 (л.д. 31), накладной №5_00006473 от 31.01.2017 (л.д. 24-27) и выставил для оплаты счет-фактуру №5_00006473 от 31.01.2017 на сумму 7 412 186 руб. 22 коп. (л.д. 23).

          Истец в адрес ответчика направил претензию № 225/ЮУС-516/22 от 16.02.2017 об оплате задолженности в размере 7 412 186 руб. 22 коп. в течение 7 дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 28).

          Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

  Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

  По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела; доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя является обоснованным, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

        Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

        Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

        Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 16.02.2017 по 06.04.2017 составила 111 986 руб. 07 коп. (л.д. 50-51).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным; оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом, требование истца о взыскании неустойки является правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что определение о назначении предварительного судебного заседания ответчик не получал, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (статья 123 АПК РФ).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 87) согласно которой местом нахождения (местом регистрации) ООО «ЖКХ - Сервис» является 453104,  

<

...> В.

Определение арбитражного суда от 24.04.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по вышеуказанному адресу, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным отделением связи отправителю по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции и неявки адресата для ее получения (л.д. 54).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда суд правомерно направлял всю адресованную ответчику корреспонденцию.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «ЖКХ - Сервис» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, возражений, отзыва на исковое заявление, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ссылка на перерыв в судебном заседании, о котором ответчик не был извещен, является несостоятельным.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению искового заявления 11.05.2017, в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.05.2017 (л.д. 57-58).

Арбитражный суд Республики Башкортостан разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил ст. 122, 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что информация об объявленном перерыве размещена судом первой инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет своевременно, что следует, из сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/.

 Довод о том, что из электронного дела видно, что 12.05.2017 вынесено определение об отложении судебного заседания на 05.07.2017, однако, данное определение ответчиком получено не было, подлежит отклонению.

         Действительно, на сервисе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/ размещена информация об отложении судебного разбирательства.

        Однако, согласно протоколу судебного заседания, приобщенному к материалам дела на листе 57-58, после перерыва судебное заседание было продолжено 12.05.2017 и поскольку представители сторон в судебное заседание не явились, судом первой инстанции аудиозапись судебного заседания не велась.

        Между тем, из прослушанной записи аудиопротокола судебного заседания от 11-12.05.2017 следует, что к настоящему делу ошибочно прикреплен аудиопротокол по другому делу, которое и было отложено.

Таким образом, в результате проведенной проверки суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размещение на сервисе «Картотека арбитражных дел» определения об отложении судебного разбирательства на 05.07.2017 является технической ошибкой, что не может послужить основанием отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении уточнений исковых требований не принимается судом во внимание, поскольку исковые требования были изменены относительно суммы неустойки в сторону уменьшения, что не могло повлечь нарушение прав и интересов ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2017 по делу № А07-11519/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-Сервис» – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.      

 

Председательствующий судья                                      Н.В.Махрова 

 

Судьи                                                                                 О.Е. Бабина

 

                                                                                                В.В. Баканов