ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                   Дело № А68-13463/2024 

Резолютивная часть решения изготовлена: 17 января 2025 года. 

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению                                   АО «Спецавтобаза №1» ИНН (7723652018) ОГРН (1087746320826) к АО «НПО «СПЛАВ» им. А. Н. Ганичева ИНН (7105515987) ОГРН (1127154020311) о взыскании убытков, вызванных простоем персонала, техники и оборудования, возникших по вине заказчика в рамках договора подряда №2000-2024-00481/240235 от 04.06.2024 в сумме 960 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 18.09.2024 в размере 4 327 руб. 87 коп., всего 964 327 руб. 87 коп., 

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтобаза №1» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НПО «СПЛАВ» им. А. Н. Ганичева» (ответчик) о взыскании убытков, вызванных простоем персонала, техники и оборудования, возникших по вине заказчика в рамках договора подряда №2000-2024-00481/240235 от 04.06.2024 в сумме 960 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 18.09.2024 в размере 4 327 руб. 87 коп., всего 964 327 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 13.11.2024 в срок до 05.12.2024 истцу предлагалось проверить оплату задолженности; ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 26.12.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. 

05.12.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

26.12.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

13.01.2.025 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные объяснения.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в ст. 227 АПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей. 

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 с. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указаны в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, при этом действительную необходимость рассмотрения дела по таким правилам не обосновал и не указал, какие обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Сам по себе факт несогласия с предъявленными исковыми требованиями, изложение доводов по существу заявленных требований в заявлении, наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, не свидетельствуют о возможности принятия неправильного решения и не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил. 

Определение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2024 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет и доступно участникам процесса для ознакомления; если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мог привести к затягиванию рассмотрения дела и нарушению права сторон на рассмотрение дела в разумный срок.

Принимая во внимание тот факт, что в сроки, установленные определением суда от 26.12.2024 сторонами представлены документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в связи с отсутствием необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено. 

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

17.01.2025 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2025.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.01.2025 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

04 июня 2024 года между АО «Спецавтобаза №1» (подрядчик) и АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» (заказчик) заключен договор подряда №2000-2024-00481/240235 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется произвести работы по перемещению прессового оборудования (далее - «работы») на объекте АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева», расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора, порядком взаимодействия сторон в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (приложение №1), графиком производства работ (приложение №3), техническим заданием (приложение №2) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Согласно техническому заданию подрядчик обязался выполнить работы по комплексу по перемещению прессового оборудования цеха №1 из корпуса 30 в корпус Д.

Перечень оборудования для перемещения:

1. Пресс КВ - 2132 усилием 1600кН количество 1шт. Габаритные размеры (Д*В*Ш) - 2000*1750*3600. Масса - 14400кг.

2. Пресс КВ - 2132 усилием 1600кН количество 1шт. Габаритные размеры (Д*В*Ш) - 2000*1750*3600. Масса - 14400кг.

3. Пресс Ферракут Р- 105т.с. DCCF56 9Н265/01.044 количество 1шт. Габаритные размеры (Д*В*Ш) - 2200*2160*5000. Масса - 25000кг.

4. Пресс К00036 усилием 4000кН количество 1шт. Габаритные размеры (Д*В*Ш) - 2500*2300*4200. Масса - 36000кг.

В техническом задании сторонами согласованы следующие этапы выполнения работ:

№ п/п

Наименование этапов

Примечание

1.

Разработка проекта производства работ (ППР)

проводится силами подрядчика на территории подрядчика

2.

Отключение оборудования, подголовка к демонтажу

проводится силами заказчика

3.

Перемещение оборудования

проводится силами подрядчика на территории подрядчика

4.

Установка оборудования на новом месте, в монтажное положение

проводится силами подрядчика на территории подрядчика

5.

Подключение оборудование на новом месте, крепление, пуско-наладка

проводится силами заказчика

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ – в течение 20 рабочих дней с даты начала работ, указанной в заявке (приложение №4).

Выполняемые Подрядчиком Работы должны соответствовать требованиям ТЗ (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 8 110 000 руб. с учетом НДС 20%.

В стоимость работ включены стоимость работ, услуг по использованию машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, налоги, сборы и пошлины, которые в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством должны оплачиваться, а также другие обязательные платежи и прочие расходы, необходимые для выполнения работ и выполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему договору (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора платежи осуществляются в следующем порядке:

- авансовый платеж 30 % в размере 2 433 000 руб. в т.ч. НДС 20%, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта приемки работ.

Подрядчик обязуется после завершения работ в полном объеме передать заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, а также счета-фактуры на выполненные работы (п.3.1 договора).

По окончании каждого дня работ представители сторон подписывают промежуточный акт о фактическом объеме выполненных работ. После завершения всех работ заказчик приступает к приемке выполненных работ в день завершения работ (п.3.2 договора).

Обязанностью заказчика по условия п.4.2.3 договора является оказание содействия подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии заказчика.

Согласно акту выполненных работ от 11.06.2024 подрядчик выполнил перемещение двух прессов массой 144 т из корпуса 30 в корпус Ж и установку на проектное место. Указанный акт подписан со стороны подрядчика мастером ФИО1, со стороны заказчика – главным инженером ФИО2

Как указал истец, выполнить в срок перемещение оставшегося прессового оборудования, а именно Ферракурт и К00036 не представлялось возможным в связи с тем, что ответчик не произвел необходимых подготовительных работ в цеху.

Письмом №10/240235 от 14.06.2024 АО «Спецавтобаза №1» сообщило заказчику, что с 10 часов 13.06.2024 продолжается простой подрядчика по причине неготовности оборудования к перемещению и неготовности площадки для проведения работ и просило сообщить дату готовности к началу проведения работ. Указанным письмом подрядчик проинформировал заказчика, что стоимость простоя за одни сутки составляет 350 000 руб. с НДС 20%, а также предложил заключить дополнительное соглашение об изменении графика производства работ и общей стоимости работ по договору.

Письмом №СП-1256/22353 от 14.06.2024 АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» сообщило подрядчику, что площадка в цехе №1 к проведению работ не готова, оборудование не подготовлено к демонтажу, а именно: не демонтирована пристройка около прессов; не демонтированы коммуникации возле прессов; не демонтирована бетонная заливка основания прессов (при проведении работ обнаружилась большая глубина заливки и высокая прочность бетона, что привело к увеличению времени на демонтаж); не выровнена поверхность в месте установки грузоподъемной портальной системы вокруг прессов; не заложен котлован железобетонными конструкциями до отметки уровня земли (до уровня нахождения прессов). В связи с чем, дальнейшее проведение работ невозможно. Указанным письмом АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» предложило подрядчику дни 13.06.2024, 14.06.2024, 15.06.2024 считать днями простоя по вине заказчика; оплатить подрядчику простой персонала, техники и оборудования в размере 960 000 руб., увеличить график проведения работ по договору на три дня.

Как указал истец, в период с 18.06.2024 по 23.06.2024 подрядчиком выполнено перемещение прессов Ферракурт и К00036, что подтверждается, по его мнению, актом выполненных работ от 23.06.2024, подписанным со стороны подрядчика мастером ФИО1, со стороны заказчика – главным инженером ФИО2

Подрядчик принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом №980 от 24.06.2024 на сумму 8 110 000 руб., подписанным сторонами и скрепленными печатями организаций.

Исковые требования мотивированы тем, что уведомлением №1 от 05.08.2024 подрядчик просил произвести оплату простоя персонала, техники и оборудования в размере 960 000 руб., приложив счет №1457 от 05.08.2024, УПД №1303 от 01.7.2024, письмо                    АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» №СП-1256/22353 от 14.06.2024. Однако ответчик простой персонала, техники и оборудования не оплатил, подписанное со своей стороны УПД №1303 от 01.7.2024 истцу не направил.

02.09.2024 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате простоя персонала, техники и оборудования. Ответ на указанную претензию истцом получен не был.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела переписки сторон прослеживается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в виде подготовки оборудования к демонтажу и дальнейшему перемещению подрядчиком из корпуса 30 в корпус Ж, повлекшее простой персонала, техники и оборудования подрядчика.

Истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в области строительных и других подрядов в период с 13.06.2024, 14.06.2024 и 15.06.2024 простаивал и не использовал свой персонал и свое оборудование в коммерческих целях.

Согласно ч.5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истцом размер убытков, вызванных простоем по вине ответчика, определен на основании предложения самого заказчика, изложенного в письме №СП-1256/22353 от 14.06.2024.

В отзыве от 05.12.2024 №СП-0182/49003 ответчик указал довод о том, что письмом №СП-1256/22353 от 14.06.2024 АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» не признавало свою вину, а лишь выступило с предложением к подрядчику считать определенные даты простоем персонала, техники и оборудования.

Такое непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения является основным критерием для применения положения принципа эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне.

Арбитражный суд соглашается с позицией истца о том, что он, получив письмо от ответчика с признанием факта простоя и предложением возместить ему убытки в обозначенной самим же ответчиком сумме, добросовестно полагал, что заказчик после окончания выполнения работ, не откажется от взятых на себя обязательств и не будет оспаривать сам факт простоя и размера причиненных убытков как таковых, и продолжил исполнять условия договора подряда, результаты работ по которому, АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» были приняты без претензий, замечаний и возражений. 

Таким образом, действия ответчика по оспариванию простоя и размера убытков, при наличии раннее направленного истцу письма №СП-1256/22353 от 14.06.2024 свидетельствуют о недобросовестном поведении и злоупотреблении своими правами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения обязательства, наличие и размер причиненных убытков, а также причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками подтверждаются материалами дела.

Иные доводы и возражения ответчика судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора. 

Проанализировав доводы ответчика, положенные к основу возражений иска, суд приходит к выводу, что они основаны на критическом отношении к представленным истцом доказательствам. Вместе с тем, иной контррасчет убытков, равно как и опровергающих их доказательств ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению убытков за простой персонала, техники и оборудования, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 18.09.2024 в размере                                 4 327 руб. 87 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан соответствующим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 10.09.2024 по 18.09.2024 в размере 4 327 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 53 216 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «НПО «СПЛАВ» им. А. Н. Ганичева о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Исковые требования АО «Спецавтобаза №1» удовлетворить.           

Взыскать с АО «НПО «СПЛАВ» им. А. Н. Ганичева в пользу АО «Спецавтобаза №1» задолженность в размере 960 000 руб., проценты в размере 4 327 руб. 87 коп., всего                 964 327 руб. 87 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 53 216 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Разоренова