АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1951/2020

г. Магадан

30 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб-конференции  заявление общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Менеджмент» без даты, без номера о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября 2021 г. по делу № А37-1951/2020 в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 594 000 рублей 00 копеек

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРК «Барголд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000 

<

...>)

о взыскании 126 590 601 рубля 74 копеек с дальнейшим продолжением начисления процентов за пользование заёмными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка по дату фактической оплаты долга

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГолдМайнинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119002, 

<

...>, этаж 1, помещение 19), публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Рудспецгео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117342, 

<

...>, Э 2, пом. XI, к. 69, оф. 27), общества с ограниченной ответственностью «Железный кряж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>), Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «ВИП Корпорейт Тревел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123308, 

<

...>, Э 3, пом. I, к. 19, оф. А3А), акционерного общества «РТКОММ.РУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 108811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й, (п. Московский), домовл. 6, строение 1), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Федеральной службы по финансовому мониторингу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107450, 

<

...>) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>- 35), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125373, 

<

...> ДВЛД 3, стр. 2), Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>, корп/стр 2/5),

при участии в заседании:

от истца – К.Г. Товстокорая, представитель, доверенность от 26 августа 2024 г., диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика, от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Аксиома Менеджмент» (далее – истец, ООО «Аксиома Менеджмент»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с последующими уточнениями, принятыми определением суда от 28 января 2021 г. – л.д. 105-106, 128-133 том 3) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ГРК «Барголд» (далее – ответчик, ООО «ГРК «БарГолд») о взыскании 126 590 601 рубля 74 копеек, в том числе:

– задолженности по договору займа денежных средств от 23 апреля 2018 г. без номера в размере 81 593 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа по состоянию на 18 июня 2020 г. в размере 11 157 522 рублей 69 копеек, а также о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисленных исходя из ставки 7,25% годовых, начиная с 19.06.2020 по дату фактического возврата суммы займа включительно;

– задолженности вследствие неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2019 г. по 10 августа 2019 г. в размере 58 044 рублей 52 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 700 000 рублей 00 копеек, начиная с 11 августа 2019 г. исходя из ключевой ставки Центрального Банка по дату фактической оплаты долга;

– задолженности вследствие неосновательного обогащения по иным перечислениям вследствие исполнения обязательств за ответчика, в размере 32 082 034 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 32 082 034 рублей 53 копеек, начиная с 11 августа 2019 г. исходя из ключевой ставки Центрального Банка по дату фактической оплаты долга.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 8, 12, 307-310, 394, 314, 330, 395, 809, 810, 811, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора займа денежных средств от 23 апреля 2018 г. без номера, а также представленные доказательства.

Определением от 28 января 2021 г. арбитражный суд по ходатайству истца привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, общество с ограниченной ответственностью «ГолдМайнинг», публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Рудспецгео», общество с ограниченной ответственностью «Железный кряж», Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, общество с ограниченной ответственностью «ВИП Корпорейт Тревел» (л.д. 128-133 том 3).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, по ходатайству истца были привлечены акционерное общество «РТКОММ.РУ» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12 (л.д. 102-107 том 4).

Определениями от 31 марта 2021 г., от 26 апреля 2021 г. суд по ходатайству истца привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (л.д. 122-126 том 5, л.д. 10-14 том 6).

Определением суда от 21 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, были привлечены по ходатайству истца - ФИО21, по ходатайству ответчика - Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (л.д. 29-33 том 7).

Определением от 13 июля 2021 г. арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (л.д. 65-69 том 9).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. № 06АП-6405/2021, исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 81 593 000 рублей 00 копеек по договору займа от 23 апреля 2018 г., проценты в размере 11 157 522 руб. 69 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга, начиная с 19 июня 2020 г., исходя из ставки, установленной пунктом 3.1 договора займа от 23 апреля 2018 г. 7,25% годовых, по день фактического исполнения обязательства; неосновательное обогащение в размере 17 894 452 рублей 10 коп., проценты в размере 58 044 рублей 52 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 августа 2019 г. по дату фактической уплаты ответчиком неосновательного обогащения в размере 17 894 452 руб. 10 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части в иске отказано (л.д. 140-157 том 14, л.д. 108-112 том 15).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2022 г. № Ф03-678/2022 решение Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября 2021 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. № 06АП-6405/2021 отменены в части результатов рассмотрения требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 81 593 000 рублей по договору займа от 23 апреля 2018 г. и 11 157 522 рублей 69 копеек процентов и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (л.д. 170-177 том 17).

28 августа 2024 г. в Арбитражный суд Магаданской области от ООО «Аксиома Менеджмент» (далее также – заявитель) поступило заявление без даты, без номера о пересмотре решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября 2021 г. по делу № А37-1951/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому истец просит:

- удовлетворить заявление ООО «Аксиома Менеджмент» о пересмотре решения Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1951/2020 от 06 сентября 2021 г. в части отказа истцу во взыскании неосновательного обогащения в размере 594 000 рублей 00 копеек по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ;

- отменить решение Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября 2021 г. по делу № А37-1951/2020 в части отказа ООО «Аксиома Менеджмент» во взыскании неосновательного обогащения в размере 594 000 рублей 00 копеек;

- повторно рассмотреть требование ООО «Аксиома Менеджмент» о взыскании с ООО «ГРК «БарГолд» неосновательного обогащения в размере 594 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования ООО  «Аксиома Менеджмент» сослалось на главу 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на представленные доказательства, а также указало, что в ходе рассмотрения Магаданским городским судом Магаданской области дела № 2-1158/2024 по иску ООО «Аксиома Менеджмент» к ФИО12 (далее – ФИО12) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами были получены ключевые доказательства, подтверждающие обстоятельства правовых отношений между ФИО12 и ООО «ГРК «БарГолд», которые не были известны и объективно не могли быть известны истцу на момент рассмотрения дела № А37-1951/2020. Так, Магаданским городским судом Магаданской области было установлено, что между указанными лицами сложились договорные отношения, повлекшие возникновение у ООО «ГРК «БарГолд» обязательств по уплате ФИО12 услуг по перевозке грузов, которые были исполнены ООО «Аксиома Менеджмент» за ООО «ГРК «БарГолд».

Вместе с тем непредставление указанных доказательств ответчиком и третьим лицом в материалы дела № А37-1951/2020 явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 594 000 рублей 00 копеек, полученного ООО «ГРК «БарГолд» в результате перечисления истцом денежных средств контрагенту ответчика – ФИО12. При этом, при рассмотрении настоящего дела правовая позиция ответчика по неосновательному обогащению заключалась в том, что ООО «Аксиома Менеджмент» необходимо предъявлять иск непосредственно к третьим лицам.

По мнению истца, из перечисленных в заявлении обстоятельств и последующего процессуального поведения ответчика становится очевидно, что ответчик намеренно скрыл от суда и истца ключевые доказательства по делу. Вышеизложенное, по мнению ООО «Аксиома Менеджмент», является основанием для пересмотра решения арбитражного суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Помимо указанного, истец просил суд обратить внимание на то, что решением от 03 октября 2022 г. Арбитражного суда Магаданской области по настоящему делу уже было удовлетворено другое заявление ООО «Аксиома Менеджмент» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по платежам в пользу других третьих лиц. По мнению истца, обстоятельства, установленные данным решением, являются преюдициальными к настоящему заявлению в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определёнными в соответствии со статьёй 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлечёнными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Определением от 04 сентября 2024 г. заявление ООО «Аксиома Менеджмент» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября 2021 г. по настоящему делу в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 594 000 рублей 00 копеек было принято судом к производству, с назначением рассмотрения заявления в судебном заседании на 26 сентября 2024 г. в 10 час. 30 мин.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, ООО «ГРК «БарГолд», требования определения суда от 04 сентября 2024 г. не выполнил, письменное мнение по существу заявления истца не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ (почтовое уведомление от 05 сентября 2024 г. № 68500099108181).

06 сентября 2024 г. от ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 05 сентября 2024 г. без номера об участии его представителя в судебном заседании, проводимом путём веб-конференции. При наличии технической возможности со стороны Арбитражного суда Магаданской области техническое подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции со стороны ответчика не состоялось.

Иные лица, участвующие в деле, кроме ООО «Аксиома Менеджмент», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения признаны судом извещёнными по правилам статей 121-123 АПК РФ, дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представили.

Участвовавшая в судебном заседании в режиме веб-конференции представитель ООО «Аксиома Менеджмент» в устных выступлениях заявленные требования поддержала в полном объёме.

Заявление ООО «Аксиома Менеджмент» о пересмотре решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября 2021 г. по делу № А37-1951/2020 в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 594 000 рублей 00 копеек рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении заявления, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив заявление и документы в его обоснование, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию (статья 313), принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1158/2024, оставленное без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 18 июня 2024 г. № 33-557/2024, сообщив, что указанными судебными актами установлено наличие обязательственных правоотношений между ООО «ГРК «БарГолд» и контрагентом ответчика – ФИО12, об обстоятельствах которых истцу на момент рассмотрения дела № А37-1951/2020 не было и не могло быть известно.

Заявление истцом было представлено в Арбитражный суд 28 августа 2024 г., то есть в пределах трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу  решения Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1158/2024. Таким образом, срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта заявителем не пропущен.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить сведения или доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие сведения или доказательства имеют значение для дела.

Из материалов дела следует, что пересматриваемое решение Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября 2021 г. по настоящему делу в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 594 000 рублей 00 копеек, составляющих платёж, перечисленный истцом в пользу ФИО12 (платёжное поручение от 12 февраля 2019 г. № 116 – л.д. 118 том 2), основано на отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанное истцом в представленном платёжном поручении лицо (ФИО12) на момент совершения истцом соответствующего платежа являлся кредитором ответчика, а также что ООО «ГРК «БарГолд», как должник перед таким кредитором, давал истцу поручение, либо иное распоряжение на перечисление денежных средств данному лицу в размере, указанном истцом.

Учитывая изложенное, ООО «Аксиома Менеджмент» обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения непосредственно с получателя денежных средств – ФИО12.

В ходе рассмотрения дела № 2-1158/2024 Магаданским городским судом Магаданской области установлено, что между ФИО12 и ООО «ГРК «БарГолд» 29 января 2019 г. был заключён договор перевозки грузов № 29/01-2019, к которому стороны подписали приложение № 1 – заявка на перевозку от 29 января 2019 г. № 1, согласно которой ООО «ГРК «БарГолд» - заказчик, ФИО12 – перевозчик, маршрут перевозки – 666 км трассы «Магадан-Якутск-Чита», груз – 21 700 кг, ставка перевозки – 990 000 рублей. В материалы дела представлены выставленный ФИО12 к ООО «ГРК «БарГолд» счёт на оплату от 29 января 2019 г. № 1 на сумму 594 000 рублей 00 копеек, товарная накладная от 21 февраля 2019 г. № 1 с печатями и подписями грузоотправителя и грузополучателя, транспортная накладная от 21 февраля 2019 г. № 1 с отметкой о сдаче груза в г. Чите.

Как указано в решении Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1158/2024, судом установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что платёжным поручением от 12 февраля 2019 г. № 116 ООО «Аксиома Менеджмент» перечислило на расчётный счёт ФИО12  денежные средства в размере 594 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «Оплата за  ООО «ГРК «БарГолд», оплата за услуги грузоперевозки по счёту от 29 января 2019 г. № 1».

Таким образом, Магаданским городским судом Магаданской области был установлен тот факт, что спорный платёж (платёжное поручение от 12 февраля 2019 г. № 116) был совершён истцом за ООО «ГРК «БарГолд». Вышеуказанный платёж был принят и зачтён в счёт исполнения обязательств должника – ООО «ГРК «БарГолд» по договору перевозки грузов от 29 января 2019 г. № 29/01-2019.

Данные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, так как могут повлиять на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела;  при этом они не были и не могли быть известны заявителю, поскольку не являются общеизвестными и доступными любому лицу.

При этом судом принимается во внимание, что на протяжении всего судебного разбирательства по делу № А37-1951/2020, в том числе, с момента привлечения третьих лиц к участию в деле, арбитражный суд предлагал как ответчику, так и третьим лицам представить  письменное мнение по существу заявленных исковых требований, в котором в том числе указать основания получения от ООО «Аксиома менеджмент» денежных средств по платёжным поручениям, имеющимся в материалах дела, подтвердить (опровергнуть) фактическое получение денежных средств от истца (определения суда от 28 января 2021 г., от 26 февраля 2021 г., от 31 марта 2021 г., от 26 апреля 2021 г., от 21 мая 2021 г., от 13 июля 2021 г.).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11 марта 2021 г. № 306-ЭС20-16785(1,2), институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определённости, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюдён баланс между принципом правовой определённости, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

При этом принцип правовой определённости не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается довод заявителя о намеренном сокрытии ответчиком доказательств, которые имеют решающее значение для рассмотрения дела, что открывает для его процессуального оппонента возможность ревизии результатов рассмотрения настоящего дела в части суммы неосновательного обогащения в размере 594 000 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Аксиома Менеджмент» подано с соблюдением порядка, установленного статьями 310, 312, 313 АПК РФ, и срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ,  и в связи с этим считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Аксиома Менеджмент» и отменить решение Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября 2021 г. по делу № А37-1951/2020 в части отказа истцу, ООО «Аксиома Менеджмент», во взыскании с ответчика, ООО «ГРК «БарГолд», суммы неосновательного обогащения в размере 594 000 рублей 00 копеек по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменён ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 30 сентября 2024 г.

Руководствуясь статьями 136, 170, 176, 180, 181, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) без даты, без номера о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября 2021 г. по делу № А37-1951/2020 в части отказа истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома Менеджмент», во взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 594 000 рублей 00 копеек  удовлетворить.

2.         Отменить решение Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября 2021 г. по делу № А37-1951/2020 в части отказа истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома Менеджмент», во взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ГРК «Барголд», суммы неосновательного обогащения в размере 594 000 рублей 00 копеек по вновь открывшимся обстоятельствам.

3.         Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Менеджмент» к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ГРК «Барголд», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 594 000 рублей 00 копеек по делу № А37-1951/2020 на 31 октября 2024 г. в 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал 304.

4.         Лицам, участвующим в деле, в срок до 24 октября 2024 г. представить письменный отзыв по существу иска и доказательства в обоснование своих требований и возражений, обеспечить явку в суд уполномоченных представителей.

5.         Решение в части частичной отмены судебного акта может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Документы в Арбитражный суд Магаданской области можно представить в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу http://my.arbitr.ru или на официальном сайте суда http://magadan.arbitr.ru.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    А.М. Марчевская