Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24787/2020

21 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЛК КОМПАС"  

ответчик ООО "МОНОПОЛИЯ" 

третье лицо  № 1 ООО "Транс логистик групп"

третье лицо  № 2  ООО "ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД"  

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2020 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 

от третьего лица № 1 – не явился (уведомлен)

от третьего лица № 2 - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЛК КОМПАС" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МОНОПОЛИЯ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании ущерба в размере 449.032 руб. 43 коп., а также 11.981 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Определением от 29.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК ГРУПП" (121609, 

<

...>), и ООО "ЛИКИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД" (142671, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОРЕХОВО-ЗУЕВО, 

<

...>).

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Третьи лица в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

 

 Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как установлено материалами дела, «06» декабря 2017 года 8 часов 00 минут, по адресу 740км+50 а/д Москва-Уфа, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Скания с гос. номером 

<

***> полуприцеп марки Когель гос. номер 

<

***> принадлежащего ООО «Транс Логистик Групп» (Третье лицо 1) и транспортного средства с гос. номером 

<

***> принадлежащего ООО «МОНОПОЛИЯ Логистик», был поврежден груз, находящийся в грузовом отсеке полуприцепа гос. номер 

<

***>.

 

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-64039/2018, ООО «МОНОПОЛИЯ Логистик» признано виновным в ДТП, следовательно, лицом ответственным за убытки, причиненным в результате ДТП. 

 

Согласно сведения содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «МОНОПОЛИЯ Логистик» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, реорганизовалось путем присоединения к ООО «МОНОПОЛИЯ» ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> (далее - Ответчик).

 

Согласно ст. 58 ГК РФ и ст. 53 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ООО «МОНОПОЛИЯ» ИНН 

<

***> несет ответственность за ущерб причинённый в результате ДТП.

 

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем при управлении транспортным средством марки Mersedes Benz г.р.з. В833ТС178, принадлежащим Ответчику (ранее - ООО «МОНОПОЛИЯ Логистик»).

 

В результате ДТП был нанесен ущерб грузу, находящегося под контролем и ответственностью Истица на основании договора заключенного с Третьим лицом 2 №ДЭ02/0036/ЛИАЗ/16 от 26.12.2016г. и заявкой №269487 от 29.11.2017г. Третье лицо 1 было привлечено к вышеуказанной перевозке на основании договора с Истцом № 04-03 от 04.03.2013г и заявкой №Э00013343 от 01.12.2017г. в качестве перевозчика.

 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате совершенного ДТП, нанесен ущерб перевозимому Третьим лицом 1 грузу на сумму 449.032 руб. 43 коп.., что подтверждается претензией Третьего лица 2 с приложением калькуляции ущерба, актам о повреждении (порчи) груза, товарными накладными и документами обосновывающими расходы на восстановительный ремонт. 

 

Истцом, на основании платежного поручения № 467 от 01.03.2018г., выплачено Третьему лицу 2 сумма ущерба в размере 449. руб. 43 коп.

 

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не оспаривал факт нанесения убытков Истцу, возражал против удовлетворения исковых требований по размеру. 

 

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ. 

 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ). 

 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Согласно положениям ст. 1068 ГК РФ, ответственность по возмещению вреда нанесенного Истцу в результате ДТП возлагается на Ответчика.

 

Требование (претензию) Истца о возмещении  имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, Ответчик добровольно не удовлетворил. 

 

Суд считает требования истца обоснованными по праву и учитывая, что указанные убытки причинены истцу в результате произошедшего ДТП, а также несение этих убытков неразрывно связано с реализацией истцом защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению. 

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «МОНОПОЛИЯ» в пользу ООО «ЛК Компас» сумму ущерба в размере 449.032 руб. 43 коп., а так же 11.981 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.