АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года

Дело №

А56-73971/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1, от общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Пром» генерального директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), 

рассмотрев 01.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А56-73971/2020, 

                                              у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 319470400023613, ИНН 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Пром», адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 73, корпус 12, литера АИ, помещение 1-Н, комната 184, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 181 046 руб. агентского вознаграждения и 2 355 535 руб. 65 коп. неустойки за период с 13.05.2019 по 30.07.2020 по агентскому договору от 01.04.2019 № ДИЛ-10 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на неверное определение судом первой инстанции периода действия Договора, что привело к неправильному расчету  задолженности.

Предприниматель отмечает, что суды не приняли во внимание акт сверки расчетов и выписку акционерного общества «Тинькофф Банк» по ее счету.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о погашении принципалом задолженности в счет новых договоров купли-продажи противоречит условиям Договора и не подтверждается банковской выпиской. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, предприниматель (агент) и Общество (принципал) заключили Договор, по условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала заключать с покупателями договоры купли-продажи товаров, произведенных принципалом, а принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение за совершение таких действий.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 1.2.1, 2.1.3, 2.1.7 Договора агент обязался осуществлять поиск и привлечение покупателей, заключать договоры купли-продажи с покупателями от имени принципала, направлять принципалу отчеты о выполнении агентского поручения. В случае получения авансового платежа в размере, превышающем размер агентского вознаграждения, агент обязался перечислить разницу принципалу по окончании отчетного периода.

По условиям пунктов 3.1, 3.2 Договора агент обязался направлять принципалу отчеты еженедельно с момента заключения Договора, а также сверку взаиморасчетов по состоянию на каждую среду за отчетный период, в которую подлежат включению выполненные договоры купли-продажи. К отчету прилагаются копии документов, подтверждающие получение оплаты/авансовых платежей по договорам, и копии договоров купли-продажи, заверенные должностным лицом.

Согласно пункту 4.1 Договора размер агентского вознаграждения формируется исходя из сумм, рассчитываемых как разница между ценой продажи покупателю и ценой утвержденного принципалом «Оптового прайс-листа» по исполненным договорам купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора после проведения сверки взаиморасчетов агентом и принципалом денежные средства должны быть переведены стороне, которая по сверке имеет на это право, в течение трех рабочих дней с момента подписания сверки взаиморасчетов (пункт 4.5 Договора).

В случае просрочки перечисления денежных средств виновная сторона несет ответственность в размере 5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Стороны без замечаний подписали отчеты агента за апрель и май 2019 года, а также за периоды с 17.06.2019 по 23.06.2019, с 01.07.2019 по 14.07.2019, с 12.08.2019 по 18.08.2019, с 14.10.2019 по 20.10.2019, с 16.12.2019 по 22.12.2019.

Общество 24.01.2020 направило предпринимателю уведомление о расторжении Договора с 24.01.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, предприниматель 31.07.2020 направила Обществу претензию с требованием перечислить 137 846 руб. агентского вознаграждения по отчетам агента, а также 43 200 руб. агентского вознаграждения по договору от 31.08.2019 № А-158.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

В подтверждение факта оказания агентом услуг и обязанности принципала по уплате агентского вознаграждения предприниматель ссылается на подписание Обществом отчетов агента за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 17.06.2019 по 23.06.2019, с 01.07.2019 по 14.07.2019, с 12.08.2019 по 18.08.2019, с 14.10.2019 по 20.10.2019, с 16.12.2019 по 22.12.2019.

В указанных отчетах отражены взаиморасчеты сторон по перечислению денежных средств, полученных от покупателей, и итоговые показатели за спорный период.

Исходя из представленных отчетов, агент заключил 91 договор купли-продажи, агентское вознаграждение составило 799 329 руб.

В отчетах также отражены задолженность агента перед принципалом и отсутствие задолженности принципала перед агентом.

Суды установили, что представленные предпринимателем отчеты не подтверждают наличие задолженности Общества по уплате агентского вознаграждения по Договору и по договору от 13.08.2019 № А-158.

В спорный период во исполнение Договора агент заключил договоры на реализацию товара на общую сумму 7 124 851 руб. Размер агентского вознаграждения составил 2 639 176 руб.

По заключенным договорам от покупателей на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства в общей сумме 3 666 731 руб., на расчетный счет Общества - 3 413 620 руб.

Предприниматель из поступивших от покупателей денежных средств перечислила на расчетный счет Общества 1 080 444 руб.

Общество перечислило предпринимателю 80 388 руб.

Таким образом, предприниматель в счет агентского вознаграждения получила денежные средства в сумме 2 666 675 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками с расчетных счетов истца и ответчика, отчетами агента за период с апреля по декабрь 2019 года, подписанными сторонами.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истцом  представлены отчеты агента за период с апреля по декабрь 2019 года. Данные подписанных сторонами отчетов соответствуют расчетам, представленным ответчиком.

Апелляционный суд установил, что из отчетов агента следует, что задолженность принципала перед агентом по агентскому вознаграждению имела место в указанные периоды, но была погашена ответчиком путем взаиморасчетов по полученным истцом денежным средствам от покупателей, что подтверждается еженедельными отчетами агента.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 355 535 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 13.05.2019 по 30.07.2020.

Суды исследовали отчеты агента за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 09.06.2019, с 17.06.2019 по 23.06.2019, с 24.06.2019 по 30.06.2019,  с 01.07.2019 по 14.07.2019, с 22.07.2019 по 28.07.2019, 01.10.2019 по 08.10.2019, с 25.11.2019 по 30.11.2019 с учетом положений пункта 4.5 Договора и пришли к выводу об отсутствии оснований для начисление неустойки в связи с отсутствием со стороны ответчика нарушения обязательств по уплате агентского вознаграждения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А56-73971/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

Е.В. Боголюбова

М.Г. Власова