АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс 

<

***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 сентября 2025 года Дело № А34-6121/2025  

резолютивная часть решения объявлена 03.09.2025, его полный текст изготовлен 09.09.2025.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Щекиной Л.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Миних В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию Далматовского муниципального округа «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2217984 руб. 63 коп., при участии в заседании: явка не обеспечена,  

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Далматовского муниципального округа «Теплоэнергия» (далее – ответчик) о взыскании 2114042 руб. 25 коп. основного долга по договору энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0200000794 от 09.01.2023 за апрель, май 2025 года, пени в размере 103942 руб. 38 коп. за период с 20.05.2025 по 18.07.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 140 руб. 28 коп. почтовых расходов.  

 15.08.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что долг составляет 2014042, 25 руб., просит снизить размер неустойки.  

 21.08.2025 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать 2014042 руб. 25 коп. основного долга апрель, май 2025 года, пени в размере 161175 руб. 86 коп. за период с 20.05.2025 по 21.08.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 140 руб. 28 коп. почтовых расходов. Также поступили возражения на отзыв ответчика, считает ходатайство об уменьшении размера неустойки необоснованным.  

28.08.2025 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать 2000000 руб. основного долга апрель, май 2025 года, пени в размере 178141 руб. 08 коп. за период с 20.05.2025 по 28.08.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 140 руб. 28 коп. почтовых расходов.  

В предварительное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.  

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Установлено, что 09.01.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0200000794, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.  

 Сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки и граница эксплуатационной ответственности; наличие и тип приборов учета (трансформаторов тока), их заводские номера, дата опломбирования и поверки приборов учета (трансформаторов тока) заводом изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, срок проведения очередной поверки; объекты энергоснабжения, на которых отсутствуют установленные приборы учета, показания приборов  

учета на дату начала исполнения настоящего договора), указаны в Приложении № 1, № 2 к настоящему договору (пункт 2.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом на основании показаний расчетных приборов учета (Приложение № 1, № 2 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.  

 В силу пункта 4.8 договора на основании полученных показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период. Продавец вправе направить счет, универсальный передаточный документ на электронный адрес потребителя, указанный в разделе «Реквизиты и подписи сторон». Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в установленный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  

 Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).  

 В соответствии с пунктом 5.4 потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:  

 - до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;  

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;  

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.  

Настоящий Договор вступает в силу с 1 января 2023 года и действует до 31 декабря 2023 года. Настоящий Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.1).  

Дополнительным соглашением от 01.11.2023 № 001 стороны решили «в преамбуле договора, по тексту, а также приложений к нему, изменить наименование «Потребителя», изложив его в следующей редакции:  

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ДАЛМАТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ»». 3. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.10.2023 г.».  

Дополнительным соглашением от 09.07.2024 № 002 стороны решили «включить в Договор объект энергоснабжения «Здание котельной», расположенный по адресу: 641767, Курганская обл., Далматовский р-н, Широковское с. Победы ул., строение 6а; 2.2. изложить Приложение № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)». Приложение № 2 «Перечень средств учета электрической энергии (мощности)» Договора в редакции Приложения к настоящему Дополнительному соглашению. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами, является неотъемлемой частью Договора и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.07.2024 г.».  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в апреле, мае 2025 года электрическую энергию и направил для оплаты универсальные передаточные документы - счета-фактуры № 25043000407/01/098 от 30.04.2025, № 25053101851/01/098 от 31.05.2025.  

Оплата ответчиком произведена несвоевременно, в том числе долг оплачен частично после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (18.07.2025) - 23.07.2025 и 27.08.2025, в связи с чем исковые требования были уточнены (уменьшены в части основного долга).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.  

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать её.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты ответчика последним не опровергнут, сведения по количеству поставленного ресурса не оспорены.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для начисления неустойки (пени) в размере 178141 руб. 08 коп. за период с 20.05.2025 по 28.08.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчёт неустойки (в деле) произведён истцом в соответствии с требованиями закона, судом признан верным.  

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  

возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018, возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и её размера, само по себе не является предусмотренным статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для её снижения. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.  

Применительно к рассматриваемым правоотношениям размер ответственности соразмерный последствиям нарушения обязательства по оплате поставленной электрической энергии установлен Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что расчет неустойки за спорный период, исходя из двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ, установленной на дату вынесения решения суда, превышает размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 91540 руб. по платежному поручению № 063832 от 15.07.2025.  

С учётом уточнения (уменьшения) размера исковых требований сумма государственной пошлины по делу составляет 90344 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  

90344 руб., из федерального бюджета возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 1196 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате почтовой корреспонденции в размере 140 руб. 28 коп.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждён факт направления ответчику претензии и искового заявления посредством почтовой связи.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 140 руб. 28 коп.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального предприятия Далматовского муниципального округа «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2178141 руб. 08 коп., из которых 2000000 руб. – основной долг, 178141 руб. 08 коп. - неустойка за период с 20.05.2025 по 28.08.2025, а также 140 руб. 28 коп. почтовых расходов, 90344 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 Продолжить взыскание неустойки с 29.08.2025 до фактического погашения долга, начисляя её на сумму основного долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1196 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Л.В. Щекина