АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10974/2018

город Вологда

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ-Строй» о расторжении договора от 23.03.2016 № 59Д, взыскании 22 772 663 рубля и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ-Строй» к Администрации города Вологды, муниципальному образованию «город Вологда» в лице Администрации г. Вологды об обязании принять в муниципальную собственность квартиру,

при участии от муниципального образования – ФИО1 по доверенности от 29.11.2017, от Администрации - ФИО2 по доверенности от 04.09.2018, от Общества – ФИО3 по доверенности от 26.11.2018, 

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (ИНН 

<

***>, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ-Строй» (ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЭЛСИЭМ-Строй», Общество) с учетом принятого судом уточнения требований:

о расторжении договора о развитии застроенной территории от 23.03.2016 № 59Д;

взыскании 8 977 570 рублей убытков, 7 562 587 рублей убытков в виде упущенной выгоды;

520 086 рублей неустойки по пункту 2.1.1. договора за период с 22.04.2016 по 23.08.2016;

2 856 210 рублей неустойку по пункту 2.1.3. договора за период с 24.03.2017 по 22.01.2019;

2 856 210 рублей неустойки по пункту 2.1.4. договора за период с 24.03.2017 по 22.01.2019.

Определением суда от 23 октября 2018 года в одно производство для совместного рассмотрения объединены материалы настоящего дела и дела № А13-12000/2018 по иску ООО «ЭЛСИЭМ-Строй» к Администрации о признании незаконными действия Администрации города Вологды. Объединенному делу присвоен номер А13-10974/2018.

В судебном заседании на основании части пятой статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации г. Вологды.

По правилам статей 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ООО «ЭЛСИЭМ-Строй» об уточнении встречных требований об обязании муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации г. Вологды принять в муниципальную собственностью трехкомнатную квартиру общей площадью 62,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 35:24:0301001:1666) и трехкомнатную квартиру общей площадью 104,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 35:24:0301001:1986).

В судебном заседании представитель Администрации уточненные требования поддержал, представил возражения по встречному иску.

ООО «ЭЛСИЭМ-Строй» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании требования истца отклонили, указав, что просрочка имела место по вине непосредственно Администрации. Кроме того, ходатайствуют о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшении размера неустойки. Встречные требования поддержали в полном объеме.

Представитель муниципального образования «Город Вологда» поддержал позицию Администрации города Вологды.

После перерыва в судебном заседании представители сторон не прибыли.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что исковые требования Администрации подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ООО «ЭЛСИЭМ-Строй» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, действующего от имени муниципального образования «Город Вологда» (Заказчик) и ООО «ЭЛСИЭМ-Строй» (Застройщик) 23.03.2016 заключен договор о развитии застроенной территории, предметом которого являлось развитие застроенной территории, расположенной вблизи домов № 1, 3, 5, 7а по улице Образцова в городе Вологде, общей площадью 10 040 кв.м.

Согласно пункту 1.3. договора перечень адресов зданий, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции определен в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.5. договора цена права на заключении договора составляет 1 421 000 рублей.

Согласно пункту 2.1.1. договора Застройщик принял на себя обязательства уплатить цену права на заключение договора в течение 30 дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.1.3. Застройщик взял на себя обязательства подготовить (разработать) и направить на утверждение проект планировки и проект межевания застроенной территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (с последующими изменениями), в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования Вологодской области, утвержденными постановлением Правительства Вологодской области от 12.07.2010 № 816 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Вологодской области (с последующими изменениями), нормативами градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда», утвержденными решением Вологодской городской Думы от 31 мая 2010 года № 357 (с последующими изменениями) в течение 12 месяцев с даты заключения настоящего договора.

В силу пункта 2.1.4 Договора Застройщик взял на себя обязательство «создать либо приобрести и передать в собственность муниципального образования «Город Вологда» благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории – максимальный срок – 12 месяцев с даты заключения Договора.

Жилой дом по адресу: 

<

...> года постройки, 2-х квартирный деревянный, учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

Для переселения граждан из муниципальной собственности:

квартира № 1 – зарегистрированных граждан нет;

квартира № 2 – зарегистрирован 1 человек, жилая площадь – 37.81 кв.м, общая площадь – 48.11 кв.м, требуется предоставление трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 48.11 кв.м, в том числе жилой не менее 37.81 кв.м.

Жилой дом по адресу: 

<

...> года постройки, 2-х квартирный деревянный, жилые помещения квартиры № 1 находятся в частной собственности, жилые помещения квартиры № 2 находятся в муниципальной собственности.

Для переселения граждан из муниципальной собственности:

квартира № 2 – зарегистрировано 5 человек, жилая площадь – 36.70 кв.м, общая площадь – 48.40 кв.м, требуется предоставление трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 75.00 кв.м, в том числе жилой не менее 36.70 кв.м.

Для расселения граждан из частного жилого помещения требуется уплатить выкупную цену за помещение и земельный участок в отношении квартиры № 1 (жилая площадь 37.30 кв.м, общая площадь 48.80 кв.м).

Жилой дом по адресу: 

<

...> года постройки, 2-х квартирный деревянный, жилые помещения квартиры № 1 находятся в частной собственности, жилые помещения квартиры № 2 находятся в муниципальной собственности.

Для переселения граждан из муниципальной собственности:

квартира № 2 – зарегистрированных граждан нет.

Для расселения граждан из частного жилого помещения требуется уплатить выкупную цену за помещение и земельный участок в отношении квартиры № 1 (жилая площадь 34.60 кв.м, общая площадь 45.60 кв.м).

Жилой дом по адресу: 

<

...> года постройки, 1-квартирный деревянный, учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

Для переселения граждан из муниципальной собственности:

квартира № 1 – зарегистрировано 10 человек, жилая площадь – 28.00 кв.м, общая площадь – 53.20 кв.м, требуется предоставление двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 150.00 кв.м, в том числе жилой не менее 28.00 кв.м.

Жилой дом по адресу: 

<

...> года постройки, 2-х квартирный деревянный, учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

Для переселения граждан из муниципальной собственности:

квартира № 1 (1 комната) – зарегистрировано 5 человек, жилая площадь – 21.30 кв.м, общая площадь – 31.50 кв.м, требуется предоставление однокомнатной квартиры общей площадью не менее 75.00 кв.м, в том числе жилой не менее 21.30 кв.м.

квартира № 1 (2 комнаты) – зарегистрировано 3 человека, жилая площадь – 28.40 кв.м, общая площадь – 42.00 кв.м, требуется предоставление двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 45.00 кв.м, в том числе жилой не менее 28.40 кв.м.

квартира № 2 – зарегистрировано 6 человек, жилая площадь – 52.40 кв.м, общая площадь – 73.40 кв.м, требуется предоставление трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 90.00 кв.м, в том числе жилой не менее 52.40 кв.м».

Дополнительным соглашением от 22.08.2017 произведена замена Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды на Администрацию города Вологды с переходом всех прав и обязанностей Заказчика по Договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора истец 05.04.2018 направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора и уплате неустойки.

Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

ООО «ЭЛСИЭМ-Строй», в свою очередь полагая, что Администрацией не выполняются условия договора в части приема в муниципальную собственность предложенных им квартиры также обратилось в суд с требованием об обязании муниципального образования исполнить условия договора и принято в муниципальную собственность квартиры.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 указанной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 46.2 ГрК РФ).

В части 3 статьи 46.2 ГрК РФ перечислены существенные условия договора: 

1) сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; 

2) цена права на заключение договора; 

3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); 

4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 

5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 

6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства; 

7) обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально - бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 

8) обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 

9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 указанной части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; 

10) срок договора; 

11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. 

Согласно части 9 статьи 46.2 ГрК РФ, орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 

1) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 названной статьи; 

2) неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 названной статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 указанной статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; 

3) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства, предусмотренные Договором, Застройщиком частично исполнены: разработан проект планировки застроенной территории, уплачена цена права на заключение Договора, приобретена часть квартир.

Представленный Застройщиком в установленный срок проект планировки застроенной территории Администрацией не был согласован, направлен на доработку.

Вступившим в законную силу Решением Вологодского областного Суда от 13.03.2017 № 3а-28/17 признано недействующим со дня вступления решения в законную силу решение Вологодской городской Думы от 26.03.2015 № 299 «О внесении изменений в решение Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Вологды» в части изменения жилой зоны Ж-1 на зону Ж-4 – застройка жилыми домами смешанной этажности на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Вологды. 

При этом, жилая зона Ж-1, в которую входит и территория, являющаяся предметом рассматриваемого договора, согласно Правилам землепользования и застройки выделяется для размещения жилых домов этажностью 1-3 этажа. Ответчик же при заключении договора на согласованных условиях планировал постройку 5-7-этаэного многоквартирного дома, что и было отражено в предоставленном Администрации Проекте.

Постановлением Правительства Вологодской области от 11.04.2016 № 338 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Вологодской области» было признано утратившим силу постановление Правительства области от 12.07.2010 № 816 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Вологодской области».

Решением Вологодской городской Думы от 21.12.2017 № 1382 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда» признаны утратившими силу решения Вологодской городской Думы от 31.05.2010 № 357 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда» и решения от 28.1.2011 № 914, от 05.11.2013 № 1882, от 02.06.2014 № 2109, согласно которым вносились изменения в решение № 357.

Как следствие, в период действия спорного договора были признаны недействующими, либо утратившими силу все нормативные документы, на основании которых в соответствии с пунктом 2.1.3. Застройщик должен был подготовить проект планирования и проект межевания застроенной территории.

Согласно части 1 статьи 133 и пункту 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном деле.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. 

С учетом названных норм, в результате издания Правительством Вологодской области и Вологодской городской Думой указанных выше постановлений и решений, исполнение сторонами обязательств по контракту в том виде, в котором он был заключен, стало невозможным.

Представитель ООО «ЭЛСИЭМ-Строй» в судебном заседании указал на то, что исполнять в дальнейшем Договор в прежней редакции оснований не имеется, при этом Застройщик в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении настоящего Договора, вносить изменения в договор и приводить его в соответствии с действующей нормативной базой Администрация волеизъявления не проявляет.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнение договора является невозможным, поскольку цель договора при указанных обстоятельствах является недостижимой.

Таким образом, первоначальные исковые требования в части расторжения Договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков уплаты цены права на заключение договора в размере 520 086 рублей неустойки по пункту 2.1.1. договора за период с 22.04.2016 по 23.08.2016.

Согласно пункту 2.1.1. договора Застройщик взял на себя обязательства уплатить цену права на заключение договора в течение 30 дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае неисполнения обязательств в установленные настоящим договором сроки Застройщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,3% от суммы предусмотренной пунктом 1.5. договора (1 421 000 рублей).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 3.3. договора стороны установили ответственность за просрочку исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных договором в 0,3% от суммы цены права на заключение договора.

Поскольку факт просрочки уплаты данной цены документально подтвержден, Администрацией обоснованно начислена неустойка в размере 520 086 рублей. Ссылки представителя ООО «ЭЛСИЭМ-Строй» на устные согласования с Заказчиком о продлении сроков внесения платы не нашли документального подтверждения в материалах дела.

Одновременно ООО «ЭЛСИЭМ-Строй» ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, ссылаясь на ее явную чрезмерность и недостижение Застройщиком цели, установленной договором.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4consultantplus://offline/ref=99DDCD8EBAF1AD503F1F8C3DFA7C2AB742BA61EE3A4003586A54E6D567448A6968942ED9EDE312966A7705ACE58360BA4401D6ACFDpAt1L статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со consultantplus://offline/ref=C013EBF3C900318C87C4B9033FE761BA8BB5F7B52D8CE89BBA23D4D15B8B9E6CCE8AAE15B533E965BBF88E249874132EEA4A6A7FF979C81C73sBL статьей 71 АПК РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, условий договора о размере подлежащей начислению неустойки, руководствуясь, в том числе, положениями статьи 333 ГК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным уменьшить начисленную по пункту 2.1.1. договора сумму неустойки до 75 000 рублей, применительно к размеру ставки установленной частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и двойной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в связи со значительным размером ставки для начисления неустойки по договору (0,3% за каждый день просрочки), что значительно выше по сравнению с действующей ключевой ставкой Банка России и средневзвешенными процентными ставками по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях.

Как следствие неустойка в размере 75 000 рублей подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Требования Администрации о взыскании неустоек по пунктам 2.1.3. и 2.1.4. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно пункту 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается, что в процессе исполнения Договора Застройщик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими его надлежащему исполнению.

При этом, как уже указывалось выше, нормативные документы, указанные в пункте 2.1.3. договора, за нарушение которого начисляется неустойка, в период действия договора были признаны недействительными либо утратившими силу, в связи с чем у Застройщика отсутствовала возможность устранить замечания Администрации по представленному в надлежащий срок проекту.

Одновременно суд учитывает, что пунктом 2.1.4. за ненадлежащее исполнение которого также начислена неустойка, не предусмотрен порядок согласования предоставляемых Администрации квартир, а также снования для отказа в принятии данных квартир в собственность муниципального образования. 

Данное обстоятельство позволило Заказчику заявить отказ от предлагаемых застройщиком квартир по причине их расположения в микрорайоне Прилуки города Вологды, несмотря на то, что рассматриваемым договором район предоставления квартир не был согласован.

В силу норм действующего законодательства о закупках ответственность за проведение аукциона, разработку аукционной документации возложена исключительно на заказчика, в связи с чем Застройщик не имел возможности каким-либо образом повлиять на подготовку к проведению аукциона, формирование аукционной документации и составление проекта договора.

При указанных обстоятельствах на подрядчика не может быть возложена ответственность за те обстоятельства, за которые он не отвечает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

В ходе исполнения договора возникли обстоятельства, за которые ни одна из сторон договора не отвечает. Указанные обстоятельства возникли в процессе исполнения договора, при этом учитывая специфику правоотношений, связанных данной категорией договоров, Застройщик не мог предвидеть и просчитать возникновение в процессе исполнения договора возникших препятствий к выполнению условий договора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о вине Застройщика в невозможности выполнить контракт.

В связи с тем, что просрочка исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.3., 2.1.4. договора возникла по независящим от ООО «ЭЛСИЭМ-Строй» причинам, суд не находит оснований для взыскания неустойки.

Как следствие, требования Администрации о взыскании неустойки в размере 2 856 210 рублей по пункту 2.1.3. договора за период с 24.03.2017 по 22.01.2019 и в размере 2 856 210 рублей по пункту 2.1.4. договора за период с 24.03.2017 по 22.01.2019 удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом убытки в сумме 8 977 570 рублей составляющих стоимость приобретенных муниципальным образованием «Город Вологда» квартир для предоставления гражданам вселяемых из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на территории застройки согласно предмету договора также не могут быть признаны судом обоснованными.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

В силу положений статьи 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 46.2. ГрК РФ договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3. ГрК РФ.

Пунктом 8 части 3 статьи 46.2. ГрК РФ предусмотрено, что существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Пунктом 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрено существенное условие договора о развитии застроенной территории, которым является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 46.1. ГрК РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены в том числе, многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, затраты, понесенные Администрацией на предоставление жилых помещений по договорам социального найма собственникам аварийного жилья и их семьям в порядке статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут возлагаться на Застройщика в рамках рассматриваемого договора, поскольку нормами Жилищного кодекса Российской Федерации именно на муниципальный орган возложена обязанность по предоставлению гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, жилых помещений по договорам социального найма (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) и на ответчика по первоначальному иску не может быть возложена обязанность по компенсации истцу по первоначальному иску денежных средств, затраченных на приобретение жилых помещений и переданных впоследствии гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по договорам социального найма.

Одновременно не подлежат удовлетворению и требования Администрации о взыскании с ООО «ЭЛСИЭМ-Строй» убытков в размере 7 562 587 рублей в виде упущенной выгоды.

В качестве упущенной выгоды Администрация предъявляет цену права на заключение рассматриваемого договора № 59Д, установленной на основании отчета оценщика.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 46.2 ГрК РФ установлено, что цена права на заключение договора отнесена к числу существенных условий договора. Однако условие о цене нельзя признать условием, по которому стороны договора должны достигнуть соглашения, поскольку цена права на заключение договора о развитии застроенной территории определяется по итогам аукциона.

В данном случае, условиями аукционной документации и договора цена права на заключение договора была установлена сторонами 1 421 000 рублей и данная сумма полностью оплачена Застройщиком.

Во исполнение настоящего Договора Застройщиком понесены существенные расходы: подготовлен проект планировки, уплачены денежные средства в размере 1 421 000 рублей в счет предусмотренной цены права на заключение Договора, приобретены квартиры.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, экономический результат, на который рассчитывал Застройщик при заключении настоящего Договора является для него недостижимым.

Как следствие, в удовлетворении требований Администрации о взыскании убытков надлежит отказать в полном объеме.

Заявленные ООО «ЭЛСИЭМ-Строй» встречные требования в связи с удовлетворением первоначального иска в части расторжения Договора удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлена неисполнимость Договора, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию ½ размера подлежащей взысканию за рассмотрение удовлетворенного искового требования государственной пошлины, то есть 3000 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ООО «ЭЛСИЭМ-Строй» надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально предъявленной неустойки в размере 520 086 рублей и взысканной судом с применением статьи 333 ГК РФ в размере 75 000 рублей, которая составит 1933 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

расторгнуть договор о развитии застроенной территории от 23.03.2016 № 59Д между Администрацией города Вологды и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ-Строй».

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ-Строй» в пользу Администрацией города Вологды 75 000 рублей неустойки за нарушение сроков внесения цены права на заключение договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Вологды отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ-Строй» к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСИЭМ-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4933 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова