АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1416/2023

16 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Кисельниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1416/2023

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАФЪЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2023, представлен диплом, паспорт,

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2023, представлен диплом, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО «ГРАФЪЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа.

Определением от 25.01.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела отзыв. Документы судом приобщены к материалам дела. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 15.02.2023 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

В удовлетворении ходатайства суд отказывает, поскольку указанная причина не является уважительной. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 22.02.2023 судебное заседание назначено на 03.04.2023.

Представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Документы приобщены судом к материала дела.

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений. Документ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 10.05.2023 судебное заседание отложено до 15.06.2023.

В материалы дела

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ГРАФЪЕ» (далее - страхователь) зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ - СРО ФСС РФ (рег. № 6613006438,                      ИНН 

<

***>).

Специалистами филиала № 13 ГУ - СРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд), по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения за первое полугодие 2022 года.

По результатам проверки 05.09.2022 составлен акт № 661322100518701 и вынесено решение от 13.10.2022 № 661521100263703 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ст.26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 5 232, 29 руб., страхователю дополнительно начислены страховые взносы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 26 166,60 руб., в соответствии с установленным тарифом в размере 6,1% за неуплату страховых взносов начислены пени в сумме 590,75 руб., рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

В целях погашения образовавшейся задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователю направлено требования об уплате недоимки и пеней и штрафов от 18.11.2022 № 661322200565401, согласно которому надлежало в добровольном порядке в срок в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования уплатить взыскателю недоимку, пени, штраф по решению от 13.10.2022 № 661521100263703.

Не согласившись с позицией заинтересованного лица, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного решения.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми решениями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи порядке ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по указанному виду страхования.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

Пункт 8 указанных Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании данной нормы Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Однако предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данные выводы изложены, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 ООО «Графъе» по системе электронного документооборота в адрес ФСС направила Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 29.03.2022 и Справку подтверждение основного вида деятельности от 29.03.2022 - доля доходов 73,716 %, код по ОКВЭД 16,10 (Распиловка и строгание древесины), что соответствует страховому тарифу 1,4 (XIII класс профессионального риска). 27.04.2022 г. поступил протокол с результатами ошибки.

При повторной отправке подтверждения основного вида деятельности поступил отказ с сообщением: «Истёк срок подачи заявления по ПОВД».

ООО «Графъе» 22.07.2022 отправила расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваниях от 22.07.2022 за расчётный период: первое полугодие 2022 г., который принят, результат: «Сдан, ошибок не обнаружено».

Как указывает заявитель и не оспаривается сторонами, ООО «Графъе» своевременно уплатила необходимые страховые взносы по ставке 1,4 %.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания страховых взносов, пеней и штрафов на основании оспариваемого решения у заинтересованного лица не имеется.

При таких обстоятельствах правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, соответственно решение от 13.10.2022 № 661521100263703 следует признать недействительным.

Таким образом, заявленные ООО «Графъе» требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

на основании подпункт 2 пункта ст. 17, ст. 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) от 13.10.2022 № 661521100263703.

Обязать ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГРАФЪЕ»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАФЪЕ» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                    М.Ю. Грабовская