/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46136/2018

09 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19042/2018)  (заявление)  ООО «Студия Успеха» на определение об отказе в принятии встречного искового заявления  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу № А56-46136/2018 (судья Н.Я. Корж), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Москов Ивент» (105094, г. Москва, ул. Новая дорога 11 стр. 1, ОГРН 1147746401109, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Успеха» (199178, г. Санкт-Петербург, ОГРН 1157847181546, далее - ответчик) о взыскании 121000 руб. неосновательного обогащения и 9868, 86 руб. процентов за период с 11.03.2017 по 12.02.2018г.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 04.06.2018г. заявил встречный иск о взыскании с истца задолженности в размере 121000 руб. за поставленную продукцию.

Суд первой инстанции, указав на наличие вступившего в законную силу судебного акта по заявленному ответчиком в рамках дела № А40-139715/2017 требованию, определением от 06.06.2018г. отказал в принятии  встречного иска.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2).

В части 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления.

Суд первой инстанции отказал в принятии встречного иска со ссылкой на то, что требования ответчика уже были рассмотрены в рамках дела №А40-139715/2017, решение по которому вступило в законную силу.

Пунктом 53 постановления Пленума N 10 разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела  следует признать, что предусмотренные частью 4 статьи 132 АПК РФ основания для возврата встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали. Однако, наличие вступившего в законную силу судебного акта по требованию, заявленному в порядке встречного иска, является основанием для его возврата применительно к правилам части 2 статьи 132 и пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в принятии встречного иска вынесено с соблюдением норм процессуального права, суд  первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта.

 Вывод суда о тождестве спорных правоотношений, рассмотренных судом в рамках дела  №А40-139715/2017, и заявленных во встречном иске, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Означенный вывод подтверждается содержанием решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017г. и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018г. по указанному делу – предметом иска ООО «Студия Успеха» к ООО «Москов Ивент» являлось требование о взыскании 121000 рублей платы за полиграфическую продукцию согласно счету от 09.03.2017 № 64, оплаченному ООО «Москов Ивент» частично (121000 руб.). Это же требование заявлено и во встречном иске. Решение и постановление по делу №А40-139715/2017 содержат выводы об отсутствии заключенного сторонами договора и доказательств передачи полиграфической продукции, требование об оплате которой заявлено. Ссылка ООО «Студия Успеха» на наличие не исследованных в рамках дела  №А40-139715/2017 доказательств отклоняется апелляционным судом, как противоречащая положениям части 2 статьи 69 АПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2018 по делу №А56-46136/2018 об отказе в принятии встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Студия Успеха» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Б. Лопато