Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-266/2021

г. Кызыл

21 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 г. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 г.

         Арбитражный  суд   Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "КЫЗЫЛСКАЯ ТЭЦ" улица Колхозная , д. 2, город Кызыл, Республика Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к муниципальному унитарному предприятию "Аварийно-ремонтная служба 

<

...>, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) об обязании обеспечить доступ к теплопотребляющим установкам МУП "АРС" Г. КЫЗЫЛА в тепловом пункте, расположенном по адресу: 

<

...>, для осуществления действий по введению режима полного ограничения потребления тепловой энергии

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 г.;

                                          УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КЫЗЫЛСКАЯ ТЭЦ" (далее – истец, АО «Кызылская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию "Аварийно-ремонтная служба г. КЫЗЫЛА» (далее – ответчик, МУП «АРС» г. Кызыла об обязании обеспечить доступ к теплопотребляющим установкам муниципального унитарного предприятия "Аварийно-ремонтная служба г. КЫЗЫЛА в тепловом пункте, расположенном по адресу: 

<

...>, для осуществления действий по введению режима полного ограничения потребления тепловой энергии.

          В судебное заседание не явился ответчик. Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом извещенного ответчика.

          В материалы дела от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.

          В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между АО «Кызылская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МУП «АРС» г. Кызыла (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды  от 22.01.2020 № 1744, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Расчетным периодом является календарный месяц, окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.1, 7.3 договора).

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии с января 2020 года по август 2020 года истцом направлено предупреждение об оплате долга, имевшегося по состоянию на 01.08.2020 в размере 1 111 898 рублей, с информацией о введении ограничения подачи тепловой энергии в случае неоплаты долга (получены ответчиком 12.08.2020), уведомление о введении частичного ограничения режима потребления (получено 10.09.2020) и уведомление о введении полного ограничения режима потребления (получено 18.09.2020).

Сославшись на непогашенную задолженность, отказ потребителя самостоятельно ввести ограничение режима потребления и не допуск представителей истца к теплопотребляющим установкам, оформленный актом от 22.09.2020, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательства по оплате энергии.

При наличии у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этими правилами определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

 Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, регламентируется Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

В пунктах 93 - 94 Правил N 808 установлен порядок введения ограничения подачи тепловой энергии с соответствующим предупреждением (уведомлением) потребителя.

Возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга (абзац 2 пункта 94 Правил N 808).

Согласно пункту 86 Правил N 808 потребитель несет ответственность за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных теплопотребляющих установок, а также за отказ от допуска представителей теплоснабжающей (теплосетевой) организации для осуществления действий по ограничению режима потребления (в том числе за убытки, возникшие вследствие такого отказа у потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате тепловой энергии)

Судом установлено и материалами дела подтверждается систематическое нарушение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (задолженность за период с января 2020 года по август 2020 года в размере 1 111 898 рублей), предупреждение потребителя об ограничении режима потребления энергии от 12.08.2020, отказ в доступе представителей истца к теплопотребляющим установкам (акт от 22.09.2020).

Действия  АО «Кызылская ТЭЦ» по прекращению поставки тепловой энергии связаны с наличием у МУП «АРС» г. Кызыла задолженности в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный договором (пункт 92 Правил N 808). Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что поведение ответчика, препятствующее полному ограничению подачи тепловой энергии, влечет увеличение задолженности.

Доказательств устранения ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для введения теплоснабжающей организацией полного прекращения подачи тепловой энергии (погашение в полном объеме образовавшейся задолженности) в материалы дела не представлено.

Поскольку имеются основания для введения режима полного ограничения потребления тепловой энергии, ответчик препятствует в допуске представителей истца к теплопотребляющим установкам, суд считает, что избранный истцом способ защиты права является надлежащим и единственно возможным в отношении ответчика.

На основании изложенного, требование истца признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что иск удовлетворен, применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

                                                                 Р Е Ш И Л:

             Иск удовлетворить.

Обязать  муниципальное унитарное предприятие "Аварийно-ремонтная служба 

<

...>, ГОРОД КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) обеспечить доступ представителям акционерного общества "КЫЗЫЛСКАЯ ТЭЦ" улица Колхозная , д. 2, город Кызыл, Республика Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к теплопотребляющим установкам муниципального унитарного предприятия "Аварийно-ремонтная служба г. КЫЗЫЛА» в тепловом пункте, расположенном по адресу: 

<

...>, для осуществления действий по введению режима полного ограничения потребления тепловой энергии.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Аварийно-ремонтная служба г. КЫЗЫЛА ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак