ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11150/2018

г. Челябинск

28 августа 2018 года

Дело № А07-2295/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу № А07-2295/2016 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

 

В судебном заседании  принял участие представитель  общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.10.2017). 

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 (резолютивная часть от 21.06.2016) в отношении открытого акционерного общества «Стерлитамакское» по племенной работе (далее – ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3). 

Решением суда от 29.11.2016 в отношении ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее - ООО «СпецАвтоТранс», заявитель, податель апелляционной жалобы), являющееся также кредиторам по текущим обязательствам, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе ФИО3, в которой просило признать незаконными:

- неправомерное действие ответчика, выраженное в распоряжении  предоставленными денежными средствами в размере 7 499 970,61 руб. при погашении кредиторской задолженности с нарушением пропорциональности;

- неправомерное бездействие ответчика по установлению расчетного счета ООО «Спецпромкомплект»;

- неправомерное действие ответчика по принятию денежных средств в размере 5 306 591,57 руб. от нотариуса ФИО4; 

- неправомерное бездействие ответчика по возврату ООО «СпецАвтоТранс» денежных средств в размере 2 193 379,04 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 жалоба ООО «СпецАвтоТранс» отклонена.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «СпецАвтоТранс» направило апелляционную жалобу. 

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на определение суда от  27.12.2016 о намерении ООО «СпецАвтоТранс» погасить требования кредиторов на сумму 7 499 970, 61 руб.,  совершение действий по направлению средств не ООО «СпецАвтоТранс», а иным лицом – ООО «Инвестстрой» на спец.счет должника, распределение  конкурсным управляющим ФИО3 средств в сумме  2 193 379, 04 руб. кредиторам должника с нарушением принципа пропорциональности, возврат суммы  5 306 591, 57 руб., отказ суда в признании требования погашенными ввиду нарушения порядка погашения требований третьим лицом, предусмотренного статьей 113   Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявитель также указал, что конкурсный управляющий ФИО3 знал о нарушении порядка погашения требований, возвратил не всю ранее перечисленную сумму, недостающую сумму определением суда от  27.03.2018 должник обязан возвратить ООО «СпецАвтоТранс», однако до настоящего времени сумма не возвращена, действия конкурсного управляющего по распределению суммы не являются законными. Нарушение статей 15, 20.3, 113, 139 Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего привело к возникновению убытков у заявителя.

Лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание конкурсный управляющий иные кредиторы представителей не направили. 

В судебном заседании заявитель  поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании отказано в приобщении отзыва конкурсного управляющего ввиду незаблаговременного его направления лицам участвующим в деле, податель жалобы отзыв не получил, по сведениям сайта почты России до дня судебного заседания  отзыв стороной не получен (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 исполняет обязанности конкурсного управляющего должника с 29.11.2016.

Определением суда первой  инстанции от 27.12.2016 удовлетворено заявление ООО «СпецАвтоТранс» о намерении погасить требования кредиторов.

Определением суда первой  инстанции от 23.01.2017 отказано ООО «СпецАвтоТранс» в признании требований погашенными, при этом при рассмотрении итогов погашения требований судом первой и апелляционной инстанций (постановление от  28.04.2017) установлено, что порядок погашения требований, предусмотренный статьей 113 Закона о банкротстве не соблюден.

Обращаясь с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего, ООО «СпецАвтоТранс» ссылалось на неполный возврат суммы, перечисленной за него третьим лицом, частичное распределение её кредиторам, нарушение в связи с  этим обстоятельством его прав.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии нарушения прав кредитора. 

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия нарушения прав кредитора и законности действий конкурсного управляющего в силу следующего.        

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

 Из указанных норм права следует, что при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств: совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 9 статьи 113 Закона о банкротстве  в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Из абзаца 3  пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве  денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким  образом,  обязательным условием для признания требований погашенными  по заявлению о намерении третьего лица является  непосредственное перечисление средств должнику от указанного лица на специальный счет открытый конкурсным управляющим и распределение этих средств по его указанию.

Из состоявшихся судебных актов относительно вопроса погашения требований кредиторов ООО «СпецАвтоТранс» усматривается, что изначально установленный порядок был нарушен, поскольку на специальный счет должника  поступили средства от  ООО «Инвестстрой» по платежному поручению №2 от  20.01.2017.

Далее, как объясняет ООО «СпецАвтоТранс», письмо о возврате этих средств было обусловлено переговорами с конкурсным управляющим, в том числе относительно направления средств иным лицом - ООО «Инвестстрой». Результатом переговоров явился возврат суммы только в части 5 306 591, 57 руб. В остальной части  2 193 379, 04 руб. денежные средства  не возвращены, ООО «СпецАвтоТранс» признано текущим кредитором, погашение не произошло до настоящего времени (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018).

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что со стороны конкурсного управляющего имеет место нарушение положений Закона о банкротстве в части начала  расчетов с кредиторами – погашение их требований, при наличие у него сведений о поступлении суммы от лица, не подававшего заявление о намерении  - ООО «Инвестстрой», то есть, как профессиональный участник  данных правоотношений конкурсный управляющий  ФИО3 не мог не видеть, что положения статьи 113 Закона о банкротстве существенно нарушены, определение о погашении требований третьим лицом по заявлению о намерении не исполнено. Следовательно, полученные суммы от ООО «Инвестстрой» подлежали возврату и не могли распределяться среди кредиторов. Неверные действия  конкурсного управляющего ФИО3, поторопившегося распределять суммы полученные на спец.счет от иного лица, привели к удовлетворению требований части реестровых кредиторов преимущественно, с нарушением принципа пропорциональности и возникновению текущего кредитора - ООО «СпецАвтоТранс» с суммой 2 193 379, 04 руб. 

Права ООО «СпецАвтоТранс» нарушены не возвратом в течение длительного периода суммы 2 193 379, 04 руб., приобретением статуса   текущего кредитора без наличия такой цели у последнего. 

При таких обстоятельствах, судебный акт является не верным, и подлежит отмене на основании пункта 1 части 2, пункта 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная жалоба признается апелляционным судом состоятельной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу № А07-2295/2016 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО3 по распоряжению денежными средствами в сумме 2 193 379 руб. 04 коп. отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» в указанной части – удовлетворить.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО3 по распоряжению предоставленными денежными средствами в сумме 2 193 379 руб. 04 коп.

В остальной части определение суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу № А07-2295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

 

Председательствующий судья                                    С.А. Бабкина

 

Судьи:                                                                           Л.В. Забутырина

 

                                                                                           Ф.И. Тихоновский