ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск       Дело N А72-20112/2019

04.06.2020

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2020. Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Городская управляющая  компания Засвияжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Ульяновской городской общественной организации инвалидов общего заболевания  Ульяновской областной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании задолженность  за содержание и ремонт  общего имущества МКД по адресу: 

<

...> №33/6,

третьи лица: Администрация города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.02.2020, диплом, паспорт;

от ответчика -  не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая  компания Засвияжского района» обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновской городской общественной организации инвалидов общего заболевания Ульяновской областной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) о взыскании 309 929 руб. 21 коп. - задолженность  за содержание и ремонт  общего имущества МКД по адрес 

<

...> №33/6,  161 222 руб. 80 коп. - пени по состоянию на 21.12.2019, а также пени за период с 22.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2020 суд  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Суд данным определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового   производства.

Определением от 17.03.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об  уточнении  исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 330 285 руб. 69 коп., из них 256 336 руб. 80 коп. - основной долг за период с 01.06.2012 по 31.12.2016, 73 948 руб. 89 коп. -  пени за период с 01.01.2017 по 21.12.2019, а также пени за период с 22.12.2019 по день фактической оплаты основного долга. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебное заседание от ответчика посредством программы «Мой Арбитр»  поступил отзыв на иск (входящих штамп арбитражного суда  от 13.04.2020), содержащий ходатайство о применении срока исковой давности.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  приходит  к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество «Городская управляющая  компания Засвияжского района» в спорный период времени  осуществляло управление многоквартирным домом № 33/6 по улице Автозаводская в городе Ульяновске на основании договора  №206 от 09.10.2008 на полное (частичное) обслуживание нежилых помещений.

Из искового заявления следует, что в указанном МКД находятся нежилые помещения площадью  142,88 кв.м., которые принадлежат ответчику на праве оперативного управления.

Поскольку за период  с 01.06.2012 по 31.12.2016 ответчиком не внесена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома  №33/6 по ул.Автозаводская в общей сумме 309 929  руб. 21 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом толкование п. 1 ст. 296 Гражданского Кодекса РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Таким образом, бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи  153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В силу п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 216, п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления на помещение в МКД возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22). Поэтому управляющая компания  вправе требовать внесения платы за содержание и ремонт общего имущества с ответчика с момента государственной регистрации права оперативного управления на помещение в доме (Постановление ФАС ЗСО от 15.06.2012 по делу N А46-13837/2011). Если право оперативного управления не зарегистрировано, обязанным лицом перед управляющей компанией является собственник помещения (Постановления ФАС СЗО от 18.09.2012 по делу N А13-12260/2011, ФАС СКО от 19.11.2012 по делу N А53-23308/2011).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 49-71) ответчик не является собственником спорных нежилых помещений площадью 142,88 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Данные помещения не закреплены за ним и на праве оперативного управления.

Таким образом, суду не представлены  доказательства вещных прав ответчика на спорные помещения.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Поскольку между сторонами договорные отношения отсутствуют, о  наличии задолженности ответчик должен был узнать  не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным. 

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума  № 43, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Иск предъявлен в арбитражный суд 23.12.2019, то есть по истечении установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2012 по 31.11.2016.

Между тем, пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.06.2019 с требованием оплатить задолженность (л.д. 41). 

Таким образом, подачей соответствующей претензии срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за  ноябрь 2016 года прервался.

Соответственно, суд приходит к выводу, что  срок исковой давности является истекшим по заявленным требованиям  за период с января по октябрь 2016. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований  в части взыскания  основного долга за период с 01.01.2012 по 31.10.2016 следует отказать также  по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Предметом спора являются также требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании законной неустойки является акцессорным к основному требованию о взыскании основной задолженности.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании с ответчика основного долга суд отказывает по существу, требования о взыскании законной неустойки также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход федерального бюджета 9 606 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  Т.М.Крамаренко