﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91054/2020

18 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3459/2021)  Общества с ограниченной ответственностью "Гловис Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу № А56-91054/2020 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью"Гловис Рус"

к  Акционерному обществу "Фрейт Линк"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Гловис Рус" ОГРН 1089847234740, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу  "Фрейт Линк" (ОГРН 1027700447334, далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 59 086 руб. 87 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 17.12.2020 в иске отказано.

29.12.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между АО «Фрейт Линк» (экспедитор) и ООО «Гловис Рус» (клиент) заключен договор № GRU-FREIGHT-2014 от 23.10.2014, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется в соответствии с поручением экспедитору организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки грузов. 

В рамках договора 18.01.2020, 12.02.2020 и 06.08.2020 ответчик принял к перевозке груз – автокомпоненты на основании транспортных накладных № TL200101769 от 18.01.2020, № TL200201771 от 12.02.2020, № TL200800776 от 06.08.2020. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора экспедитор обязался контролировать правильность (согласно правилам перевозки) загрузки, размещения и крепления груза в контейнере (транспортном средстве). Проверять правильность сведений, внесенных в грузосопроводительные документы: наименование, количество и вес груза и др., а также выдавать клиенту при приеме груза все необходимые документы (пункт 2.1.3 договора). 

Экспедитор обязался обеспечивать заполнение и подписание со своей стороны всех товарно-сопроводительных, транспортных и иных документов, связанных с перевозкой груза, а также обеспечивать водителей всей необходимой для выполнения перевозки документацией (пункты 2.1.8 и 2.1.27 договора). 

Кроме того, экспедитор обязался информировать водителей об условиях настоящего Договора и дополнительных инструкциях, полученных от клиента, которым водители должны следовать в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору (пункт 2.1.10 договора). 

Экспедитор также обязался информировать клиента о возникновении события, в результате которого грузу причинен ущерб, немедленно при получении такой информации (пункты 2.1.11, 2.1.13, 2.1.14 договора). 

В момент принятия ответчиком груза к перевозке, повреждений груза и упаковки грузовых мест выявлено не было. Акты приемки груза составлены в соответствии с требованиями договора (п. 2.1.15), в них указан характер груза, а отметки о повреждении груза или упаковки отсутствуют. Акт о таких повреждениях в соответствии с п. 2.1.16 договора не составлялся. 

В соответствии с пунктами 2.1.21 и 2.1.22 договора экспедитор обязался сдавать грузы уполномоченному получателю, указанному в ТН, по внешнему виду согласно соответствующей накладной, а также в сохранности, без повреждений. А в случае привлечения к исполнению договора третьих лиц нести ответственность за их действия, как за свои собственные (пункт 2.2.1 договора). 

Грузополучателям груз был передан в поврежденных упаковках о чем составлены соответствующие акты подписанные водителями без замечаний.

В соответствии с актами доставленный груз имел следующие повреждения:

 - Скол и трещина детали «Фонарь задний» (артикул детали 92401В2120, грузовое место № CS2001170952), сумма ущерба 13 673 руб. 83 коп.;

 - Отломана часть кронштейна крепления детали «Панель передняя» (артикул детали 64101С5000, грузовое место № CS2002121337), сумма ущерба 7 960 руб. 73 коп. 

- Деформация плоскостей, загибы направляющих втулок «Блок балансировочных валов» (артикул детали 233002F700, грузовое место № CV2008060010), сумма ущерба 37 452 руб. 31 коп. 

Общая сумма ущерба составила 59 086 руб. 87 коп. 

Согласно пункту 5.11 договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Претензионные требования истца о возмещении причиненного ущерба (претензии № UAFR-0333 от 20.02.2020, № UAFR-0335 от 28.02.2020 и № UAFR-0345 от 18.08.2020) ответчик отклонил, сославшись на то, что тип упаковки не соответствовал вложению и повреждение произошло из-за отсутствия фиксации вложения. 

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на недоказанность наличия причинно-следственной связи между действиями перевозчика, повреждением перевозимого груза и заявленными грузополучателем убытками.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, находит их обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Основания и размер ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза установлены статьей 803 ГК РФ.

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как следует из пункта 8 Обзора, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Факт принятия груза к перевозке Ответчиком на основании транспортных накладных № TL200101769 от 18.01.2020, № TL200201771 от 12.02.2020, № TL200800776 от 06.08.2020, установлен судом подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Также представленными в материалы дела актами от 24.01.20, от 18.02.2020,10.08.2020, подписанными представителями Ответчик, подтверждается факт повреждения груза.

Перевозчик стоимость поврежденной продукции, указанной истцом в соответствующих претензиях, не оспаривает.

Ответчик возражая относительно заявленных требований ссылается на отсутствие вины в причинении ущерба, поскольку по его мнению, отсутствовала упаковка груза, которая требовалась для обеспечения безопасности груза при его транспортировке. При этом обязанность по упаковке груза лежала на грузоотправителе, и как следствие именно на него ложатся все риски по сохранности груза при его транспортировке.

Согласно части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Из актов составленных совместно с перевозчиком следует, что груз был размещен в соответствии со знаками, имеющимися на упаковке (картонная коробка), груз помещенный в коробку не имел жесткой фиксации. Также имеется отметка перевозчика о том, что установленные повреждения являются следствием не правильной упаковки.

В соответствии с пунктом 2.3.7	договора упаковка должна обеспечивать отсутствие доступа к вложению, невозможность перемещения вложения внутри упаковки, сохранность его свойств и качеств, отвечать стандартам и техническим условиям для обеспечения безопасности движения и эксплуатациижелезнодорожного и автомобильного транспорта, безопасности сотрудников Экспедитора и контрагентов, пожарной и экологической безопасности; предоставлять информацию о характере содержимого отправления, а также не передавать для доставки предметы, запрещенные законом, или для доставки которых требуется специальное разрешение. 

При передаче груза от Клиента Экспедитору и при выявлении последнимнесоответствия упаковки содержимому составляется соответствующий акт. Экспедитор не несет ответственности за внутритарную недостачусодержимого грузовых мест или порчу имущества, принятого (переданного) для доставки и доставленного получателю при условии сохраненияцелостности внешней упаковки (тары).

В данном случае из материалов дела следует, что при принятии груза к перевозке из содержания товарно-транспортных накладных, а также знаков размещенных на коробках о том, что груз является хрупким, перевозчику было известно.

В момент принятия ответчиком груза к перевозке, повреждений груза и упаковки грузовых мест выявлено не было. Судом установлено, что замечания в перевозочных документах относительно механических повреждений на перевозимом товаре и его упаковке, отсутствуют.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Таким образом, со стороны ответчика допущено фактическое бездействие при организации перевозки груза, а именно предоставляемый ответчику по ТТН груз, в упаковке – картонная коробка, не был проверен для установления соответствия упаковки принимаемого к перевозке груза с целью обеспечения его сохранности в процессе перевозки.

Более того из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, что повреждение упаковки произошло в следствии ее не соответствия характеристикам перевозимого груза.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, согласно которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В данном случае таких доказательств материалы дела не содержат.

Поскольку факт принятия Ответчиком груза к перевозке, его повреждение в процессе перевозки, а также размер ущерба, подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергнуты Ответчиком, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-91054/2020 отменить.

Взыскать с Акционерного общества  "Фрейт Линк" (ОГРН 1027700447334) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Гловис Рус" ОГРН 1089847234740) ущерб в размере 59 086 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой в размере 2 363 руб.и апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева