﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2021 года

Дело №

А42-4324/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 04.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Кировска с подведомственной территорией                   на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А42-4324/2020,    

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Мурманскавтотранс», адрес: 183034, г. Мурманск, Транспортная ул., д. 12, ОГРН 1025100850037, ИНН 5190400194                            (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области                  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Кировска с подведомственной территорией, адрес: 184250, Мурманская обл.,                 г. Кировск, пр. Ленина, д. 16, ОГРН 1025100561661, ИНН 5103020946                    (далее - Администрация), о признании недействительным постановления                    от 28.02.2020 № 272 «Об утверждении предельно максимальных тарифов                 на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией». 

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просило обязать Администрацию произвести перерасчет предельных (максимальных) тарифов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством», адрес: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, пр. Ленина, д. 16,  ОГРН 1095103000365, ИНН 5103021298 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2021,  заявленные требования удовлетворены. Суд также обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем перерасчета предельных (максимальных) тарифов.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035052520 от 25.01.2021, на основании которого в отношении Администрации постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области                           (далее – СПИ) от 10.02.2021 возбуждено исполнительное производство                           № 10985/21/51009-ИП по исполнению требования неимущественного характера.

Администрация 19.02.2021 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением (с учетом уточнения) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.01.2021 по настоящему делу на срок 60 календарных дней с даты вынесения определения суда.

Судом к участию в рассмотрении данного заявления в качестве заинтересованного лица привлечена СПИ Новикова Мария Александровна. 

Определением суда первой инстанции от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2021, в удовлетворении заявления Администрации об отсрочке исполнения решения суда от 22.01.2021 по настоящему делу отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - удовлетворить, ссылаясь на неустановление судом порядка исполнения судебного акта, на доказанность того, что Администрация во исполнение Регламента установления регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, утвержденного приказом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области  от 02.08.2018 № 51 (далее - Регламент), производит рассмотрение заявления Общества об установлении регулируемого тарифа на перевозку пассажиров и багажа наземным транспортом. У Администрации отсутствовала возможность по исполнению решения суда в установленные СПИ сроки, поскольку Общество уклонялось от представления документов, необходимых для перерасчета тарифов. Кроме того, судами сделан необоснованный вывод о неисполнении Администрацией решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284                АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006              № 104-О).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки в порядке статьи 71 АПК РФ. При этом в соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16             АПК РФ). 

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе в силу статьи 65 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу принято судом 22.01.2021 (резолютивная часть от 27.11.2020).

Частью 7 статьи 201 АПК РФ определено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта Администрация ссылается на отсутствие в распоряжении регулирующего органа всей необходимой для перерасчета тарифов документации и отказ Общества в представлении затребованных Администрацией дополнительных документов.

Вместе с тем, как правомерно отметили суды, в рассматриваемом случае ссылки Администрации на положения Регламента являются несостоятельными, поскольку перерасчет предельных (максимальных) тарифов ответчик обязан произвести во исполнение решения суда от 22.01.2021 в связи с признанием постановления Администрации от 28.02.2020 № 272 недействительным, а не в связи с подачей перевозчиком нового предложения об установлении регулируемого тарифа. При этом, как следует из материалов дела, с таким предложением Общество обратилось 31.08.2018 с одновременным представлением обосновывающих материалов согласно описи, по результатам рассмотрения которых письмом от 06.09.2018 исх. № 01-2513 Администрация известила Общество об открытии дела об установлении тарифов на 2019 год, что свидетельствует о наличии у ответчика документов, представленных перевозчиком, достаточных для открытия тарифного дела.

Судами принято во внимание, что письмами от 14.01.2020 исх. № 01/12, от 21.01.2020 исх. № 01/33, от 31.01.2020 исх. № 01/49 Общество по запросам представляло дополнительные документы, сведения и пояснения, в том числе соответствующие расчеты.

Судом также оценивается реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который будет предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда.

Однако доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по настоящему делу на основании имеющихся у Администрации документов, не представлено. В суде первой инстанции представитель Администрации пояснил, что в случае непредставления Обществом запрашиваемых документов перерасчет тарифов будет произведен на основании имеющихся документов, о чем также указывалось в письме Учреждения от 17.03.2021 исх. № 454.

К настоящему моменту испрашиваемый Администрацией срок отсрочки исполнения судебного акта значительно превышен. При этом Администрация, настаивая на предоставлении такой отсрочки, непоследовательно указывает               на исполнение решения суда.      

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, равно как и доказательств реальной возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что предоставление в рассматриваемом случае отсрочки на указанный срок приведет к нарушению баланса интересов сторон, в том числе ущемлению прав заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. 

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит              (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А42-4324/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Кировска с подведомственной территорией - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян