ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1721/21

Дело № А40-218319/18

г. Москва

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроной, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эй Кей Ресторантс Раша»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020

о признании недействительной сделкой перечисление 26.10.2018 г. денежных средств в размере 4 849 993,99 руб. с расчетного счета ООО «ФудТрейд» в пользу ООО «Эй Кей Ресторантс Раша»,

по делу № А40-218319/18, принятое судьей Мироненко Э. В.,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФудТрейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» - ФИО2 дов. от 10.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 года ООО «ФудТрейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (член СРО «СЕМТЭК»; ИНН – 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18135). 03.08.2020 г. 

в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 суд признал недействительной сделкой перечисление 26.10.2018  денежных средств в размере 4 849 993,99 руб. с расчетного счета ООО «ФудТрейд» в пользу ООО «Эй Кей Ресторантс Раша». Восстановил задолженность ООО «ФудТрейд» перед ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» в размере 4 849 993,99 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 г. ООО «ФудТрейд» перечислило в пользу ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» денежные средства в размере 4 849 993,99 руб. В назначение платежа указано: "Возврат перечисленных денежных средств акт сверки от 31.08.2018 по договору "№20170928 от 28.09.2017". 

Полагая, что перечисление денежных средств является недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Дело о банкротстве должника ООО «ФудТрейд» возбуждено 21.09.2018 г., оспариваемая сделка совершена 26.10.2018, таким образом, перечисление денежных средств совершено после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", операция по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой операции у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, и при доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении очередности погашения текущих платежей. 

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 23.10.2010 N 63, данные обстоятельства должны быть доказаны заявителем, то есть конкурсным управляющим должника. 

На момент перечисления денежных средств в пользу ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» у Должника имелись неисполненные обязательства перед АО Банк «АВБ» (правопреемник ПАО Банк «Траст») по кредитному договору № 

<

***> от 26.09.2017 г., № 0200-17-2-0 от 18.04.2017 г., № 0220-17-2-0 от 10.05.2017 г., № 0572-16-2-0 от 29.09.2016. (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 г. по делу №А40-218319/2018), а также неисполненные обязательства перед бюджетом РФ (определение Арбитражного суда                г. Москвы от 27.05.2019 г. по делу №А40-218319/2018).

В случае если бы задолженность ООО «ФудТрейд» перед ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» не была погашена путем перечисления денежных средств, данное требование в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению c соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положениями действующего законодательства, установив факт того, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные в установленном порядке обязательства, принимая во внимание, что оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, а, следовательно, ООО «Эй Кей Ресторантс Раша»  оказано большее предпочтение перед другими кредиторами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками.

По общему правилу ст. 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение. 

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения последствий недействительности оспариваемых сделок в виде восстановления задолженностьи ООО «ФудТрейд» перед ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» в размере 4 849 993,99 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации оспариваемого платежа как относящегося к обычной хозяйственной деятельности, так как  Акт сверки был составлен сторонами 31.08.2018,  при этом переплата существовала уже по состоянию на 07.08.2018 года, однако возвращена она была должником в пользу ответчика только через 2,5 месяца, после возбуждения процедуры банкротства; доказательства совершения возврата переплат в ходе ранее существовавших хозяйственных отношений ответчик в материалы дела не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу № А40-218319/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:М.С. Сафронова

ФИО4