﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                        Дело №А14-5408/2021

«05» июля  2021 г.				                                           

Резолютивная часть решения объявлена  28.06.2021 г. 

   Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2021 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клецкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску	 

индивидуального предпринимателя Коваленко Андрея Леонидовича (ОГРНИП 318366800038690, ИНН 366219647068), г.Лиски Воронежская область

к  обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ОГРН 1084011000424, ИНН 4011018543), с. Детчина, Калужская область

о взыскании 6 296 197,52руб.

при участии в заседании: 

от истца: Михеева В.Н. - представителя по доверенности от 15.01.2020,  

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,    

установил:

индивидуальный предприниматель Коваленко Андрей Леонидович (далее – истец, ИП Коваленко А.Л.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (далее – ответчик, ООО «НиваСтрой») о взыскании 6 296 197 руб. 52 коп., из них 6 095 333 руб. 61 коп. задолженности по договору                     № NS_Kov_2020 оказания услуг от 01.03.2020, 200 863 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 16.04.2021, 10 000 руб. 00 коп. – судебных расходов (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик –  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное заседание проводилось в порядке с. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

С учетом того, что определением суда от 26.05.2021 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.03.2020 между                                                     ООО «НиваСтрой» (заказчик) и ИП Коваленко А.Л. (исполнитель) заключен договор  № NS_Kov_2020, согласно условий которого, исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать заказчику возмездные строительно-монтажные услуги специализированной техникой, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, а так же оказать заказчику услуги своими силами по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет в адрес заказчика акт выполненных работ (оказанных услуг) на основании данных путевых листов, после чего не позднее 60 (шестидесяти) дней заказчиком производится оплата оказанных услуг по договору (п. 3.6 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре – в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области в порядке, определенном действующим законодательством (п. 5.2 договора). 

Договор заключен сроком до 31.12.2021 с условием о пролонгации (п. 5.2 договора). 

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2020 по 22.03.2021   оказал ответчику  услуги на общую сумму 6 095 333 руб. 61 коп. (с учетом частичных оплат), что подтверждается актами, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов. 

Встречное обязательство по оплате оказанных  услуг ответчик не исполнил. 

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на  неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об  удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Сторонами заключен  договор № NS_Kov_2020 оказания услуг от 01.03.2020. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе  актами, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов. 

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик - факт оказания услуг, наличие и размер задолженности документально не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № NS_Kov_2020 оказания услуг от 01.03.2020  в размере 6 095 333  руб. 61 коп. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 6 095 333  руб. 61 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 200 863 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 16.04.2021. 

В соответствии со ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг  ответчик не представил.

Таким образом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.   

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании                                         200 863 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 16.04.2021.  подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

   В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. В связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение наличия у истца судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела и их размера в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 06.04.2021.  

Как указал истец, им понесены  расходы на составление искового заявления стоимостью 10 000 руб. 00 коп. 

Факт несения судебных расходов  подтвержден расходным кассовым ордером  № 1 от 06.04.2021. 

В соответствии с размерами  минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, минимальные ставки за составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - 10 000 рублей; представительство в арбитражных судах первой инстанции — 14 000 руб. 00 коп. (четырнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Учитывая объем выполненной представителем работы, не превышение минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, суд пришел к выводу,  что размер заявленных ко взысканию расходов соотносим с объемом защищаемого права и является разумным, оснований для снижения размера судебных издержек не имеется.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за юридические услуги  в сумме 10   000 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в сумме  52 480 руб. 98 коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000   руб. 00 коп. по платежному поручению № 9 от 07.04.2021. 

Руководствуясь статьями 65, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ОГРН 1084011000424, ИНН 4011018543), с. Детчина, Калужская область, в пользу индивидуального предпринимателя Коваленко Андрея Леонидовича (ОГРНИП 318366800038690, ИНН 366219647068), г.Лиски Воронежская область, 6 296 197,52руб., в том числе 6095333,61руб. - основного долга, 200863,91 - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10000,00руб. – судебных издержек, 2000,00руб. - расходов по госпошлине. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ОГРН 1084011000424, ИНН 4011018543), с. Детчина, Калужская область, в доход федерального бюджета 52480,98руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                         О.Н. Гашникова