Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-596/2020

г. Южно-Сахалинск

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года. Решение  в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал  И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению муниципального унитарного предприятия «Электросервис»  городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным  распоряжения от 15.11.2016 № 602-р «О признании воздушных линий ВЛ- 0,4 кВ и комплектных трансформаторных подстанций КТП и КТПН,  обеспечивающих садовые и дачные некоммерческие товарищества,  расположенные на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск», бесхозяйным имуществом», взыскании судебных расходов,  

при участии: 

 от Муниципального унитарного предприятия «Электросервис»  городского округа «Город Южно-Сахалинск»- Син А. по доверенности от  29.01.2018 № 03-Д/2018,  

от Администрации города Южно-Сахалинска- представитель не  явился,   

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Электросервис»  городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее- истец, заявитель,  предприятие) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с  заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска (далее-  Администрация, ответчик) о признании недействительным распоряжения  от 15.11.2016 № 602-р «О признании воздушных линий ВЛ-0,4 кВ и  комплектных трансформаторных подстанций КТП и КТПН,  обеспечивающих садовые и дачные некоммерческие товарищества,  расположенные на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск», бесхозяйным имуществом» (далее- распоряжение № 602-р),  взыскании судебных расходов.  

В обоснование заявленных требований заявитель в своем заявлении  указал, что оспариваемое распоряжение является незаконным, поскольку  переданное в муниципальную собственность имущество в виде  воздушных линий ВЛ-0,4 кВ и трансформаторных подстанций от дачных  и садовых некоммерческих товариществ не является бесхозяйным  имуществом, а имеют владельцев, которыми являются сами садоводческие  товарищества. В этой связи, Администрацией был выбран неправильный  способ приобретения имущества в муниципальную собственность, в  частности, был задействован Порядок признания имущества,  находящегося в городском округе «Город Южно-Сахалинск»,  

бесхозяйным, утвержденный постановлением Администрации № 1384 от  08.06.2015, а, следовало применить Порядок приема в собственность  городского округа «Город Южно-Сахалинск» находящегося в федеральной  собственности и государственной собственности Сахалинской области  имущества и имущества хозяйствующих субъектов различной формы  собственности, утвержденный решением Городского Собрания от  01.10.2008 № 1253/54-08-3. Применение Администрацией не того порядка  приема в собственность линейных объектов привело к тому, что на  предприятие как на сетевую организацию незаконно возложена  обязанность по оплате ненормативных потерь в принятых сетях.  Заявитель указал и иные доводы несогласия с оспариваемым  распоряжением.  

В судебном заседании представитель предприятия по доверенности  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении и дополнении к ним.  

Администрация, будучи надлежащим образом уведомленная о  времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечила, своего отношения к предмету спора не выразила.  

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-  АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие  неявившихся сторон.  

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд  приходит к следующему.  

Из материалов дела установлено, что основании обращений,  поступивших ответчику в 2016 году от садоводческих и дачных  некоммерческих товариществ, расположенных на территории городского  округа «Город Южно-Сахалинск», о признании линейных объектов, через  которые товарищества получают электрическую энергию, бесхозяйными,  Администрацией издано распоряжение № 602-р от 15.11.2016, которым  

Департаменту по управлению муниципальным имуществом аппарата  администрации города Южно-Сахалинска поручено внести в реестр  бесхозяйного имущества городского округа "Город Южно-Сахалинск"  воздушные линии ВЛ-0,4 кВ и комплектные трансформаторные  подстанции КТП (КТПН), обеспечивающие садовые и дачные  некоммерческие товарищества, расположенные на территории городского  округа "Город Южно-Сахалинск" (приложения N 1, 2), а также обратиться  в установленном порядке с иском в суд о признании имущества,  указанного в подпункте 1.1 настоящего распоряжения, бесхозяйным.  

При этом, исходя из содержания п.10.1 ст.1 Градостроительного  кодекса РФ (ГрК РФ) объекты, которые необходимо было внести в  реестр бесхозяйного имущества относились к линейным объектам, под  которыми понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе  линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги,  железнодорожные линии и другие подобные сооружения.  

Издание Распоряжения о включении спорного имущества в реестр  бесхозяйного имущества и сама процедура были осуществлены  ответчиком в соответствии со ст. 225, 226 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее- ГК РФ) и постановления администрации  города Южно-Сахалинска от 08.06.2015 № 1384 "О Порядке признания  имущества, находящегося в городском округе "Город Южно-Сахалинск",  бесхозяйным" (далее- Порядок № 1384) .  

Согласно Приложения № 1 к распоряжению «Перечень воздушных  линий ВЛ-0,4 КВ, обеспечивающих садовые и дачные некоммерческие  товарищества» состоит из следующих воздушных линий.  

N 

п/п  

Наименование линии 

СНТ, которые 

обеспечиваются  

указанным 

участком линии  

Район  

расположения 

линии  

Протяженность/км 

1. 

ВЛ-0,4 кВ  

СНТ "Книжник"  

г. Южно-

Сахалинск, ул.  Лермонтова, 5 км  

дороги на г. Анива  

2,0 

2. 

ВЛ-0,4 кВ  

СНТ 

"Общепитовец1"  

г. Южно-

Сахалинск, ул.  1905 года  

2,5 

3. 

ВЛ-0,4 кВ  

СНТ "Вагонник"  

г. Южно- Сахалинск, район  

с. Ключи  

1,845 

4. 

ВЛ-0,4 кВ  

СНТ 

"Автомобилист"  

г. Южно- Сахалинск, район  

с. Ключи  

1,58 

5. 

ВЛ-0,4 кВ  

СНТ "Тайфун"  

г. Южно- Сахалинск, район  

с. Ключи  

1,96 

6. 

ВЛ-0,4 кВ  

СНТ "Ключи"  

г. Южно- Сахалинск, район  

с. Ключи  

2,25 

7. 

ВЛ-0,4 кВ  

СНТ "Заречный"  

г. Южно-

Сахалинск, р-н  Хомутово  

1,05 

8. 

ВЛ-0,4 кВ  

СНТ "Флора"  

г. Южно-

Сахалинск, район  станции "Ново- 

Деревенская" 

1,015 

9. 

ВЛ-0,4 кВ  

СНТ 

"Тимирязевское"  

г. Южно-

Сахалинск, п. р.  Ново- 

Александровск  

4,2 

10. 

ВЛ-0,4 кВ  

СНТ "Колос"  

г. Южно-

Сахалинск, за с.  Дальнее 11 - 12 км  

старой Холмской  трассы  

2,5 

Всего 

20,9 

Приложением № 2 «Перечень комплектных трансформаторных  подстанций КТП (КТПН), обеспечивающих садовые и дачные  

некоммерческие товарищества» состоит из следующего имущества.  

N 

п/п  

Наименование 

подстанции  

СНТ, подавшее  

заявление о  КТП/КТПН  

Район расположения 

подстанции  

1. 

КТП N 364 

СНТ "Книжник"  

Вблизи СНТ "Книжник", г. 

Южно-Сахалинск, ул.  Лермонтова, 5 км дороги на г.  

Анива 

2. 

КТПН N 1209  

СНТ "Вагонник"  

г. Южно-Сахалинск, район с.  Ключи  

3. 

КТП N 1216 

СНТ "Ключи" 

г. Южно-Сахалинск, район с.  Ключи  

В дальнейшем на основании судебных постановлений Южно- Сахалинского городского суда от 31.01.2018 и от 14.03.2018 по делам   №№ 2-761/18, 2-919/18, 2-809/18, как указывает на это истец (сами  судебные постановления суду не были представлены) удовлетворены  исковые требования ответчика и следующее имущество – ВЛ-0,4 кВ СНТ  «Тимирязевское» протяженностью 4,2 км., ВЛ-0,4 кВ СНТ «Вагонник»  протяженностью 1,845 км., КТПН № 1209 СНТ «Вагонник» и ВЛ-0,4 кВ  СНТ «Общепитовец-1» протяженностью 2,4 км. было признано  муниципальной собственностью.  

Распоряжением Администрации № 588-р от 10.09.2018 бесхозяйное  имущество, уже ставшее муниципальным, а, значит и зарегистрированное  как муниципальная собственность в Едином государственном реестре  объектов недвижимого имущества Росреестром по Сахалинской области,  

было закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.  Приложением к распоряжению № 588-р указано такое имущество.  

11.11.2019 Администрация передала истцу по акту указанное  выше муниципальное имущество, которое обслуживает садовые и  земельные участки СНТ «Общепитовец -1», СНТ «Вагонник» и СНТ  «Тимирязевское».  

Не согласившись с указанной передачей спорного муниципального  имущества трех СНТ в хозяйственное ведение заявитель обратился в суд с  заявлением об оспаривании распоряжения № 602-р.  

Согласно ст.ст. 1 и 35 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих  объединениях граждан», действовавшего в период издания оспариваемого  распоряжения, для целей настоящего Федерального закона используются  следующие основные понятия: имущество общего пользования -  имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для  обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или  дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого  некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и  водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении,  охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные  башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные  площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и  тому подобное).  

Органы местного самоуправления и организации вправе принимать  на баланс дороги, системы электроснабжения, газоснабжения,  водоснабжения, связи и другие объекты садоводческих, огороднических и  дачных некоммерческих объединений.  

В соответствии со ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая  не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если  

иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую  собственник отказался.  

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом,  осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое  имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории  которого они находятся.  

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи  на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом,  может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной  собственности на эту вещь.  

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда  поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята  во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником  либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.  

Действительно, как следует из материалов дела, по трем  садоводческим некоммерческим товариществам электрические сети  которых были приняты в муниципальную собственность оспариваемым  распоряжением и переданы в введение истца, последние  эксплуатировались и продолжают эксплуатироваться именно  товариществами, т.е., они являются абонентами ресурсоснабжающей  организации - ПАО «Сахалинэнерго», данные электрические линии  имели фактических владельцев, которыми являлись сами садоводческие  товарищества.  

Более того, из содержания представленных истцом документов от  самих СНТ, которые были направлены ими к ответчику, вопрос в  заявлениях ставился не о признании их (сетей) бесхозяйными, а о  передаче их в казну муниципального образования, т.е, в собственность  городского округа, для дальнейшего ремонта и технического  обслуживания сетей.  

Данный вопрос регулировался Порядком приема в собственность  городского округа "Город Южно-Сахалинск" находящегося в федеральной  собственности и государственной собственности Сахалинской области  имущества и имущества хозяйствующих субъектов различной формы  собственности, утвержденным решением Городского Собрания  городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 01.10.2008 № 1253/54-08- 3, действовавшего в период издания оспариваемого распоряжения.  

В этой связи, суд соглашается с доводом истца о том, что спорное  имущество, переданное заявителю на праве хозяйственного ведения как  муниципальное от трех СНТ, имело фактических владельцев и не могло  быть бесхозяйным на момент издания оспариваемого распоряжения.  

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик принял  спорное имущество в казну в неправильном Порядке, а, значит,  оспариваемое распоряжение является незаконным.  

 В то же время, согласно ст.198 АПК РФ, граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Т.е, для признания ненормативного правового акта  недействительным необходимо установить и доказать две составляющие -  не только его незаконность, т.е. , несоответствие закону, но и то, что он  нарушает права заявителя в экономической сфере.  

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое распоряжение не  нарушает права предприятия в силу следующего.  

Как установлено судом, предприятию на право хозяйственного  ведения ответчиком передано только четыре объекта имущества из 13- ти, указанных в оспариваемом распоряжении.  

По остальным объектам из оспариваемого распоряжения сведений  от истца или от ответчика о том, что по ним имеются уже принятые судом  общей юрисдикции постановления о передаче имущества в  муниципальную собственность или о том, что они уже включены в  муниципальную собственность у суда не имеется, в этой связи, поскольку  остальное имущество еще не принято в муниципальную собственность, то  значит, оно и не будет передано и заявителю в хозяйственное ведение. Т.е.,  на сегодняшний день оспариваемое распоряжение по остальным 9-ти  объектам не нарушает права истца.  

Относительно остальных четырех объектов, которые переданы истцу  в хозяйственное введение Администрацией, суд полагает возможным  обратить внимание на то, что поскольку последние (объекты имущества)  уже стали муниципальной собственностью, факт регистрации права на это  имущество за ответчиком никем, в том числе, и истцом, в установленном  законом порядке не оспорен, а, распоряжение № 588-р от 10.09.2018 о  передаче спорного имущества на праве хозяйственного ведения было  принято на основании Порядка управления, владения, пользования и  распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности  городского округа "Город Южно-Сахалинск" , утвержденного решением  Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск», то и  передача спорного муниципального имущества в хозяйственное ведение  заявителя является законной и не нарушает права последнего.  

Более того, заявитель не оспаривает распоряжение ответчика № 588- р от 10.09.2018 о закреплении спорного имущества на праве  хозяйственного ведения.  

Кроме того, суд считает возможным указать и то, что признание  оспариваемого распоряжения незаконным без оспаривания самого  зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное  имущество не повлечет за собой восстановление прав заявителя и возврат  имущества ответчику.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в  удовлетворении его требований в полном объеме.  

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора  не имеют и суд им оценку не дает.  

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку спор разрешен не в пользу предприятия, то расходы по  уплате государственной пошлины суд возлагает на заявителя.  

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны  заявителя не пропущен.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований муниципального унитарного  предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно- Сахалинск» к Администрации города Южно-Сахалинска о признании  

недействительным распоряжения от 15.11.2016 № 602-р «О признании  воздушных линий ВЛ-0,4 кВ и комплектных трансформаторных  подстанций КТП и КТПН, обеспечивающих садовые и дачные  некоммерческие товарищества, расположенные на территории городского  округа «Город Южно-Сахалинск», бесхозяйным имуществом», взыскании  судебных расходов, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья И.Н. Шестопал