ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63179/18-20-2058

г. Москва

10 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкой А.В., 

протокол ведет секретарь судебного заседания Литвинова А.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Фигурата" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115230, 

<

...>)

к ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115280, 

<

...>; 115088,  

<

...>); 3-е лицо: ИФНС России № 26 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 117639, г.Москва, Черноморский бул., д.1, к.1)

об обязании принять решение о возврате; направить его в налоговый орган,

при участии представителей 

от истца (заявителя) – н/я, извещен;

от ответчика – н/я, извещен;

от третьего лица – ФИО1, дов. № 210-И-8/14623;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фигурата" (далее также – заявитель, Общество, ООО "Фигурата") с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области (далее также - ответчик, Фонд) о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 34 441 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИФНС России № 26 по г. Москве (далее также – Инспекция).

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв в котором оспорил сумму требований, о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению спора без их участия.

С учетом третьего лица, дело рассматривается в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и ответчика.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования по следующим основаниям.

Установлено, Фондом переданы неверные сведения о сальдовых остатках Общества, что привело к начислению задолженности по взносам и пени и дальнейшему их списанию с расчетного счета заявителя по решению Инспекции.

ООО "Фигурата", не согласившись с принятым Фондом действиями, посчитало их незаконными и необоснованными, не соответствующими действующему законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании  Общество заявило письменное ходатайство об уточнении искового заявления ввиду возврата сумм излишне взысканных взносов на расчетный счет заявителя - платежные поручения от 06.09.2018 г. №№ 71217, 71254, 71263, 71264, 71266.

Представителем третьего лица пояснено, что решения о возврате были приняты Инспекцией незамедлительно после урегулирования вопроса с Фондом и получения решений о возврате страховых взносов заявителю.

Суд, в порядке ст. 49 АПК, принимает уточнения заявленных требований с учетом ходатайства Общества.

По поводу требования о взыскании с Фонда расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., судом установлено следующее.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. 

Данная практика отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закрепленного в законе принципа свободы внутреннего убеждения суда, у суда отсутствует обязанность руководствоваться при разрешении вопросов, отнесенных законом на усмотрение суда, тем, каким образом аналогичные вопросы разрешены другим судом. 

Более того, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судами с учетом установленных конкретных обстоятельств дела. В данном случае учитываются такие критерии, как объем документов, которые следует изучить и фактически произведенный объём трудозатрат. 

Таким образом, суд считает разумными расходы в размере 15 000 руб., именно в указанной сумме судебные издержки подлежат удовлетворению судом.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так как денежные средства поступили после принятия заявления к производству, государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере возвращается заявителю на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115280,  

<

...>; 115088,  

<

...>)  в пользу ООО "Фигурата" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115230, 

<

...>) сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115280,  

<

...>; 115088,  

<

...>)  в пользу ООО "Фигурата" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115230, 

<

...>) госпошлину в размере 33736 (Тридцать три тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 79 коп., уплаченную платежным поручением № 242 от 21.03.2018г.

Возвратить ООО "Фигурата" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115230, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 704 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:А.В. Бедрацкая