991/2020-243946(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35273/2020

Дело № А40-159607/19

г. Москва

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу № А40-  159607/19, вынесенное судьей Омельченко А.Г.,  

об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, 

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  ФИО2, а именно, земельный участок, площадью 26160 кв.м.,  расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д.  Михалково, установив начальную продажную цену в размере 523.622.999,00 рублей,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании: от ФИО3: ФИО4, по дов. от 12.02.2020, ФИО3, лично, паспорт, ф/у ФИО5, лично, паспорт, Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2020 введена  реализация имущества в отношении ФИО2 (дата рождения  22.02.1963). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза АУ «Возрождение», о чем опубликовано сообщение в  газете «КоммерсантЪ» от 07.03.2020 № 42.  

В суде первой инстанции подлежит рассмотрению объединенное заявление  ФИО2 об оспаривании оценки имущества произведенной финансовым  управляющим в порядке ст.60 и ст.23.26 (.2) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с  ходатайством финансового управляющего ФИО5 об утверждении  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.  

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от  13.08.2020г. утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  ФИО2, а именно, земельный участок, площадью 26160 кв.м.,  расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д.  Михалково, установив начальную продажную цену в размере 523.622.999,00 рублей.  

Не согласившись с указанным определением, Еганяном А.Г. подана  апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение  отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на  неправомерность проведенной оценки имущества, нарушения, допущенные в отчете.  

Представитель ФИО3, ФИО3, ф/у ФИО5  относительно доводов апелляционной жалобы возражали.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с  ходатайством об утверждении положения о порядке, срока и условиях реализации  следующего имущества ФИО2:  

Земельный участок кад. № 50:11:0040217:382 площадью 26.160 кв.м.,  расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д.  Михалково.  

Начальная цена продажи имущества согласно представленному Положению  составляет 241.043.237,00 рублей.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость  земельного участка составляет 274.342.536,00 рублей, а также с учетом выводов  специалиста в представленном финансовым управляющим заключении № 0307/20 от  16.06.2020, в связи с чем цена, представленная в отчете об оценке, не может быть  использована в качестве начальной продажной цены земельного участка.  

Учитывая данное, суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях  реализации имущества ФИО2, установив начальную продажную  цену в размере 523.622.999,00 рублей.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены  судебного акта.  

Доводы ФИО2 об определении цены реализуемого имущества являются  малозначительными, не имеют практического значения для рассмотрения настоящего  обособленного спора и противоречат выводам, изложенным в оспариваемом  Определении.  

Апелляционная коллегия отмечает, что в данном обособленном споре также  подлежал установлению вопрос о возможности реализации имущества по цене  указанной управляющим в суд для утверждения.  

Не согласившим с предложенной финансовым управляющим ценой Еганян А.Г.  представил в суд возражения, согласно которым в том числе просил установить  начальную продажную цену имущества в размере 523 622 999,00 рублей.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены  продажи имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение  в письменной форме.  

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания  кредиторов или определением арбитражного суда.  

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что  об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Изучив представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках  и условиях реализации имущества ФИО2, суд первой инстанции  принял решение утвердить Положение в редакции, представленной финансовым  управляющим за исключением начальной продажной цены реализуемого имущества.  

Начальная продажная цена имущества ФИО2, а именно,  земельного участка, площадью 26160 кв.м., расположенном по адресу: Московская  обл., Красногорский район, вблизи д. Михалково, установлена в размере 523 622 999,00  рублей. Указанная цена была предложена ФИО2  

Из чего следует, что доводы апелляционной жалобы ФИО2 об оценке  реализуемого имущества и стоимости этого имущества являются малозначительными,  не имеют практического значения для целей реализации имущества и противоречат  выводам суда первой инстанции основанным в том числе с учетом позиции,  изложенной ФИО2  

В отношении довода ФИО2 о необходимости опубликования сообщения о  проведении торгов в иных источниках, помимо Единого федерального реестра  

сведений о банкротстве противоречит положениям статьи 213.7 Закона о банкротстве  суд указывает следующее.  

Согласно п. 1 ст. 213. 7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

Согласно п. 2 ст. 213. 7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в  деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о  проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения  торгов.  

При этом Законом о банкротстве не предусмотрено опубликование сведений о  реализации имущества должника в иных источниках помимо Единого федерального  реестра сведений о банкротстве.  

Следует отметить, что размещение сообщений на указанных ФИО2  изданиях и сайтах неизбежно повлечет увеличение расходов на процедуру реализации  имущества, что противоречит целям Закона о банкротстве.  

Кроме того, функционал указанных ФИО2 сайтов не предполагает и не  позволяет размещать в сообщениях необходимую информацию о проведении торговых  процедур в рамках дел о банкротстве (размещение информации об организации торгов,  условиях допуска и участия в торгах, разъяснения условия проведения электронных  торгов, процедуре приема задатков и т.д.).  

Таким образом, довод ФИО2 о необходимости опубликования сообщения о  проведении торгов в иных источниках, помимо Единого федерального реестра  сведений о банкротстве противоречит положениям статьи 213.7 Закона о банкротстве.  

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина- должника представленное финансовым управляющим в Арбитражный суд города  Москвы разработано в строгом соответствии с Законом о банкротстве, Гражданским  кодексом Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами,  регулирующими отношения при банкротстве, в том числе регулирующими  правоотношения при реализации имущества граждан.  

Следует отметить, что все доводы ФИО2 в п. 2.1.3. апелляционной жалобы  основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные  правоотношения, или сводятся к использованию формулировок, отличных от  предложенных финансовым управляющим.  

При этом ФИО2 не приводит норм права, на которых он основывает свои  доводы, ссылки на «запутанность и непрозрачность условий» не могут быть приняты  во внимание, т.к. в Положении о реализации указаны все необходимые и существенные  условия проведения торгов.  

Таким образом доводы ФИО2 о том, что Положение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества гражданина-должника в редакции, предложенной  финансовым управляющим направлено на снижение возможности привлечения  наибольшего числа потенциальных покупателей и снижению уровня доверия таких  покупателей, а значит снижения их желания участия в торгах основан на неверном  толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, носят оценочный и  субъективный характер и опровергается материалами дела.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что ходатайство финансового управляющего об утверждении положения  о порядке, срока и условиях реализации имущества ФИО2 подлежит  удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу  обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом  исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.  71 АПК РФ.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  

инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 13.08.2020 по делу № А40- 159607/19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева  Ю.Л. Головачева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.