4338/2017-546756(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41691/2017

10 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сергеева О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "МОДЕРН ДРИЛЛИНГ  ТЕКНОЛОДЖИС" (адрес: Россия 191317, 

<

...> лит Е, офис 409, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 2438"  (адрес: Россия 194292, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Размах ГП" (адрес: Россия  192283, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР  А/ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н, ОГРН: 

<

***>)  

о расторжении государственного контракта 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.2017; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.07.2017, ФИО4 по  доверенности от 07.12.2016  

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 05.04.2017.  

установил:

ООО "МОДЕРН ДРИЛЛИНГ ТЕКНОЛОДЖИС" обратилось с иском к  Федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 2438" и  просит расторгнуть заключенный с ним государственный контракт № 12 от 06.04.2017 в  связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора.  

Ответчик иск отклонил и предъявил встречный иск о расторжении  государственного контракта № 12 от 06.04.2017 в связи с существенным нарушением  ООО «МДТ» свих обязательств и просит взыскать с учетом уточнения иска 255 000 руб.  00 коп. пеней за просрочку выполнения работ за период с 16.06.2017 по 26.10.2017.  

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на  основании ст.132 АПК РФ.  

Определением от 07.09.2017 к участию в деле по ходатайству Федерального  государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2438" в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено  ООО «Размах ГП».  

Третье лицо поддержало позицию ФГКУ «В/ч 2438». Судом установлено: 

Между сторонами был заключен государственный контракт № 12 от 06.04.2017.  

Согласно п.1.1 указанного контракта подрядчик – ООО «МДТ» обязуется  выполнить работы по выводу из эксплуатации (снос, демонтаж) здания на условиях  настоящего контракта, технического задания и сметы, а заказчик – ФГКУ (В/ч 2438»  обязуется принять выполненные работы и обеспечить оплату на условиях контракта.  

Виды работ установлены в приложении № 1 (техническом задании) и приложении   № 2 (смете).  

Согласно техническому заданию работы состоят в разборке здания по адресу:  Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, д.2, лит.К методом обрушения, вывоза  образовавшегося при демонтаже мусора и устройства асфальтового покрытия в два слоя.  

Цена контракта составляет 1 136 366 руб. 00 коп. 

Срок выполнения работ: 70 календарных дней со дня подписания  государственного контракта, т.е 15.06.2017.  

16.05.2017 заказчик предоставил подрядчику справку об отключении инженерных  систем в здании, подлежащем сносу. В справке было указано, что в непосредственной  близости от производства демонтажных работ на глубине 0,2 м под землей расположен  питающий силовой кабель (10 кВ) и дана схема расположения силового кабеля.  

Из отзыва ФГКУ «В/ч 2438» усматривается, что сотрудники подрядчика  16.05.2017 попросили частично отрыть силовой кабель для визуального обозрения,  после чего преступили к производству работ. Возражений о том, что данный силовой  кабель препятствует демонтажу здания, подрядчик не заявлял. После демонтажа  наземной части здания подрядчик письмом исх. № 22/2017 от 17.05.2017 уведомил  заказчика о приостановке работ до момента предоставления схем инженерных  коммуникаций на площадке.  

Истребуемая документация была предоставлена заказчиком. В представленной  документации было указано на отсутствие инженерных сетей, проходящих через  площадку демонтируемого объекта.  

После получения указанной документации подрядчик к дальнейшим работам по  разборке подземных конструкций, вывозу мусора и асфальтированию площадки не  приступал.  

Таким образом, до настоящего времени работы по контракту не выполнены. 

В исковом заявлении подрядчик ссылается на то, что продолжить работы ему  помешало наличие силового кабеля и тот факт, что устройство асфальтированной  площадки, как указано на графической части проекта, выходит за пределы бетонного  ограждения территории, принадлежащей заказчику.  

Данные обстоятельства были известны подрядчику до начала выполнения работ на  объекте.  

В проекте, разработанному третьим лицом – ООО «Размах ГП» указано: «Во  избежание повреждения транзитных действующих сетей, расположенных в  непосредственной близости от зоны демонтажных работ, произвести их защиту путем  подсыпки щебнем (кирпичным боем) и укладки дорожных плит.  

Вопрос о временном отключении силового кабеля на время производства работ  или его переносе подрядчиком не ставился.  

Вопрос о размерах асфальтируемой площадки мог быть поставлен только после  демонтажа фундамента здания, вывозе мусора и подготовки площадки под  асфальтирование.  

Следовательно, документально обоснованных доказательств, свидетельствующих  о невозможности выполнения работ на объекте, подрядчиком не представлено, поэтому  первоначальный иск удовлетворению не подлежит.  

Встречный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Работы по контракту в установленный срок подрядчиком не выполнены. 

В соответствии с п.п.6.4, 6.5 контакта подрядчику начислены пени за просрочку  исполнения обязательств за период с 16.06.2017 по 26.10.2017 в размере 255 000 руб. 00  коп.  

Указанная неустойка подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика.  

Претензией от 30.06.2017 исх. № 23/12РЦ/4-1444 заказчик потребовал от  подрядчика уплаты неустойки и сообщил о намерении расторгнуть государственный  контракт в связи с существенным нарушением условий государственного контракта  подрядчиком.  

Следовательно, порядок, предусмотренный ст.452 ГК РФ, заказчиком соблюден. 

Суд считает, что контракт подлежит расторжению в связи с неисполнением  подрядчиком своих обязательств в установленный срок.  

Госпошлина по встречному иску в размере 14 100 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ООО «МДТ» в доход федерального бюджета, т.к. ФГКУ «В/ч 2438»  освобождено от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить. 

Расторгнуть государственный контракт № 12 от 06.04.2017, заключенный между  ФГКУ «Войсковая часть 2438» и обществом с ограниченной ответственностью  "МОДЕРН ДРИЛЛИНГ ТЕКНОЛОДЖИС" в связи с существенным нарушением  условий контракта подрядчиком.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРН ДРИЛЛИНГ  ТЕКНОЛОДЖИС" в пользу ФГКУ «Войсковая часть 2438» 255 000 руб. 00 коп.  неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРН ДРИЛЛИНГ  ТЕКНОЛОДЖИС" в доход федерального бюджета 14 100 руб. 00 коп.  

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сергеева О.Н.