961/2023-167680(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23808/2023

г. Самара

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: от заявителя - не явился, извещен, от ответчика- ФИО2, доверенность от 12.12.2022 г., от третьего лица- не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2023 года по делу   № А55-23808/2023 (судья Максимова В.А.),  

по заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной Службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской  области с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмет спора, АО «Альфа Банк» о признании незаконным и  отмене определения,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  и отмене определения № 10/200 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении АО «Альфа Банк» от 07.07.2023.  

Определением суда от 01.08.2023 г. АО «Альфа Банк» привлечено к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмет спора.  

Решением Арбитражного суда Самарской области 28 сентября 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель Управления доводы, изложенные в жалобе, отклонил. 

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения  представителя Управления, арбитражный апелляционный суд установил.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение  потребителя о привлечении АО «Альфа Банк» к административной ответственности.  

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов  должностным лицом Управления 07.07.2023 вынесено определение № 10/200 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка по ч. 2  ст. 14.8 КоАП РФ.  

Не согласившись с данным определением, потребитель обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции установив, что обращение ФИО3 не содержало  надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события и состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8, КоАП РФ,  что исключало производство по делу об административном правонарушении без  проведения контрольно-надзорных мероприятий, для проведения которых правовых  оснований не имелось, пришел к выводу о правомерности оспариваемого определения  Управления, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  потребителем требований.  

Вместе с тем судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции  ошибочными, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических  и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27  и статьей 14.52 настоящего Кодекса).  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей  статьи.  

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части  1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  

оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5  настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

В пункте 3 Постановления № 336 установлен исчерпывающий перечень оснований  проведения в 2022 - 2023 гг. внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий,  внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в том числе при условии согласования с органами  прокуратуры, в частности, при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан.  

Пунктом 9 Постановления № 336 предусмотрено, что должностное лицо  контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об  административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе  возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного  правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за  деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления),  исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ  (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по  делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным  контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее -  государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего  Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на  предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований,  осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики  нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями  обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных  законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений  обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового  положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.  

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных  правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в  рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к  административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений,  аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1  статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в  Российской Федерации»).  

При этом для целей Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору),  муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по  делам об административных правонарушениях (подпункт 3 части 3 статьи 1 Закона №  248-ФЗ).  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от  30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического  лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях  установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении может осуществляться путем проведения  мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294- ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для  контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет  порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге  

принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенное  в решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494, введение Правительством Российской  Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по  результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу  и производства по нему, включая возможность проведения административного  расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих  значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц,  направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их  фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.  

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в  соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения  и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

В данном случае Управление, сославшись на Постановление № 336, вынесло  оспариваемое определение, надлежащим образом не мотивировав и не подтвердив вывод  об отсутствии оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях  доказательствами, собранными и оформленными в порядке, установленном КоАП РФ.  

При этом если документов, приложенных к поданному в административный орган  заявлению, недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по  делу об административном правонарушении, административный орган может установить  указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном  правонарушении в ходе проведения административного расследования.  

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с  правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.  

Применительно к производству в арбитражных судах порядок рассмотрения дел об  оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении  административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях»).  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на  неправильном применении норм права.  

Однако судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда  первой инстанции в виду того, что в настоящее время срок давности привлечения Банка к  административной ответственности истек, соответственно, отсутствуют законные  

основания для возбуждения в отношении Банка дела об административном  правонарушении за пределами пресекательного срока установленного частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 

<

***>,  следовательно, состав вменяемого Банку административного правонарушения считается  полностью оконченным в момент подписания сторонами кредитного договора, вменяемое  Банку административное правонарушение не является длящимся.  

Принимая во внимание, что договор потребительского кредита   № F0CRBM10221030006514 между заявителем и третьим лицом был заключен 

<

***>,  днем совершения административного правонарушения является дата заключения  кредитного договора (

<

***>.), то срок давности привлечения к административной  ответственности истек 10.11.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к  административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав  потребителей составляет один год с момента совершения правонарушения.  

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в  случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о  соответствующем административном правонарушении направляются административному  органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.  

Истечение срока давности исключает возможность начала административного  производства в виде составления протокола об административном правонарушении.  

Согласно п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении. Истечение сроков давности привлечения к  административной ответственности является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).  

В настоящее время истек срок давности привлечения банка к административной  ответственности, соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении  банка, дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока  установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от  08.06.2022 N 304-ЭС22-8218 по делу N А70-9839/2021, от 26.05.2022 N 305-ЭС22-8535 по  делу N А40-98891/2021, от 17.03.2022 N 306-ЭС22-1299 по делу N А65-3757/2021.  

Поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности  привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое  рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.  

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении  данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в  отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по  делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает  положение данного лица.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного суда РФ от  14.02.2022 N 20-АД21-5-К5, от 04.05.2022 N 60-АД22-4-К9, от 08.11.2021 N 33-АД21-7- К3, от 02.06.2022 N 49-АД22-3-К6.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении, не может быть признано незаконным.  

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2  

КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к  административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о  распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2023 года по делу   № А55-23808/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий О.П. Сорокина  

Судьи Е.Н. Некрасова  

 А.Б. Корнилов