АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7472/2017

г. Владимир

14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Рыжковой О.Ю., при ведении протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (601900, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Ковровпроект» (601907, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 509 775 руб. 17 коп., процентов в размере 59 338 руб. 69 коп. за период с 11.04.2016 по 13.07.2017, процентов за период с 14.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга, 

при участии представителей сторон: 

от муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Ковровпроект» - не явились, извещены надлежащим образом; 

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Жилэкс"  (далее – истец, МУП "Жилэкс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ковровпроект" (далее – ответчик, ООО "Ковровпроект") задолженности в сумме 509 775 руб. 17 коп., процентов в размере 59 338 руб. 69 коп. за период с 11.04.2016 по 13.07.2017, процентов за период с 14.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

До принятия окончательного судебного акта по делу представитель истца представил письменное уточнение от 07.12.2017 (вх. от 14.12.2017) размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженности в сумме 509 775 руб. 17 коп., неустойки в размере 145 552 руб. 42 коп. за период с 12.04.2016 по 13.07.2017, неустойки за период с 14.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований  судом принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 509 775 руб. 17 коп., неустойки в размере 145 552 руб. 42 коп. за период с 12.04.2016 по 13.07.2017, неустойки за период с 14.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся  в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Иизучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МУП "Жилэкс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Ковровпроект" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 25.02.2014 № 107/14 (далее – договор), согласно пункту 1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю ресурс для нужд отопления, а потребитель обязан принять и оплатить потребленный ресурс для нужд отопления, соблюдая режим потребления тепловой энергии по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю в течение периода действия договора ресурс для нужд отопления согласно плану в количестве 1190,710 Гкал на сумму 2 474 897 руб. 52 коп. (приложение № 2, 3 к договору). 

Пунктом 5.1 вышеуказанного договора определено, что расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно в соответствии с разделом 4 договора.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор действует с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 по 31.12.2014. Договор считается продленным на новый календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (пункт 8.1 контракта).

Во исполнение условий договора МУП "Жилэкс" в марте и апреле 2016 года поставило ООО "Ковровпроект" тепловую энергию и выставило к оплате счета-фактуры от 31.03.2016 № 878, от 29.04.2016 № 1247, которые ответчик в полном объеме своевременно не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Как следует из судебных актов по делу № А11-572/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ковровпроект", размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", дело о банкротстве должника возбуждено 24.02.2016, определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2016 в отношении ООО "Ковровпроект" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2016 ООО "Ковровпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд полагает, что задолженность ответчика перед истцом за период с марта по апрель 2016 года относится к текущим платежам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, её объёмы и ее несвоевременная оплата подтвержден документально (договором, счетами-фактурами, расчетом тепловой энергии) и ответчиком не оспорен. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 509 775 руб. 17 коп. является законным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                      № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, определённые договором, оплату отпущенной тепловой энергии, не произвёл. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате законной неустойки.

Согласно расчёту истца, размер неустойки за период с 12.04.2016                      по 13.07.2017 составил 145 552 руб. 42 коп. Данный расчёт судом проверен, признан обоснованным, не противоречащим действующему законодательству и ответчиком не опровергнут. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых 9 положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности и неустойки ответчиком не оспорена, суд считает её признанной. 

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 509 775 руб. 17 коп., неустойки в размере 145 552 руб. 42 коп. за период с 12.04.2016 по 13.07.2017, неустойки за период с 14.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 16 107 руб., подлежащей уплате в связи с рассмотрением искового заявления в суде, относятся на ООО "Ковровпроект".

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковровпроект» (601907, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (601900, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ) задолженность в сумме 509 775 руб. 17 коп. за отпущенную тепловую энергию по договору от 25.02.2014 № 107/14 за март – апрель 2016 года, неустойку в сумме 145 552 руб. 42 коп. (за период просрочки с 12.04.2016 по 13.07.2017), неустойку за период с 14.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 107 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

              Судья                                                                                      О.Ю. Рыжкова