ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.09.2020

Дело № А40-103340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020

Полный текст постановления изготовлен  08.09.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 27.12.2019 № 329-Д/НТС,

от ответчиков:  акционерного общества «Петербургский нефтяной терминал» - не явился, извещен,  акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 дов-ть от 25.12.2018,

рассмотрев 02.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020

по иску акционерного общества «НефтеТрансСервис»

к акционерному обществу «Петербургский нефтяной терминал» и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 исковые требования акционерного общества «НефтеТрансСервис» (далее – истец) о взыскании с акционерного общества «Петербургский нефтяной терминал» (далее – ответчик 1) 1 810 912 рублей 96 копеек провозных платежей, а также 31 109 рублей расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик 2) отказано.

Ответчик 2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с истца в размере 4 230 рублей 70 копеек и с ответчика 1 в размере 8 829 рублей 20 копеек.

Определением от 06.02.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с истца отказал, в части требований о взыскании с ответчика 1 в пользу ответчика 2 судебные расходы в размере 8 829 рублей 20 копеек удовлетворил.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика 2, согласно которой он просит принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с истца судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, не применив положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о взыскании с истца как с проигравшей стороны по делу по отношению к заявителю (ответчик №2) транспортных расходов, которые заявитель понес при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) посредством веб-конференции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика 2 доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор о возмещении судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом установленных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов фактических обстоятельств, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. При этом, оценив доводы заявителя в отношении судебных расходов, связанных с участием его представителя в суде первой инстанции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что его участие не отвечает принципам разумности, добросовестного поведения заявителя как участника процесса, при наличии филиала в г. Москве и штата работников, оказывающих юридическое сопровождение деятельности заявителя, осуществляемой через этот филиал.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, сводящиеся к отсутствию оснований для отказа во взыскании судебных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А40-103340/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:О.А. Шишова 

В.В. Петрова