337/2017-104742(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-158869/16

г. Москва

30 мая 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного бюджетного учреждения  «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами  

Президента Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017г.  по делу № А40-158869/16  

принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-1438)  по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по  

эксплуатации жилого фонда»Управления делами Президента Российской Федерации  (101000, 

<

...>)  

к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая  компания» (119048, 

<

...>)  

третьи лица: Управление делами президента Российской Федерации, ЗАО «Бизнес-Центр Замоскворечье» об обязании заключить контракт при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2016; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.05.2016;  от третьего лица 1: не явился, извещен;  

от третьего лица 2: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управление делами  Президента Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований в порядке  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «МОЭК» об обязании заключить контракт  теплоснабжения нежилого здания по адресу: 

<

...> на условиях, предусмотренных проектом контракта, с указанием в  приложениях №№ 1, 2, 3, 3.1 к контракту ЦТП, максимально приближенного по  территории к спорному объекту и являющегося собственностью ответчика.  

Решением суда от 10.02.2017 года в удовлетворении заявленных требований  ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управление делами Президента  Российской Федерации отказано.  

ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управление делами  Президента Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм  материального права.  

ПАО «МОЭК» представило письменные объяснения, в которых считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих  лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как установлено судом, ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда»  Управления делами Президента Российской Федерации, Приказом Управления делами  Президента Российской Федерации № 106 от 23.03.2015 года наделено правом оперативного  управления в отношении нежилого здания, общей площадью 793,3 кв.метров, по  адресу: 

<

...>.  

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления  на объект в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается  соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права: серии 77  АС № 722683 от 23.12.2015 года и серии 77 АС № 537540 от 08.12.2015 года.  

Теплоснабжение спорного объекта осуществляется на основании заключенного  между ПАО «Мосэнерго» и ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ» договора  энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0124204 от  01.03.2010 года.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное  уклонение ПАО «МОЭК» от заключения контракта теплоснабжения нежилого здания  по адресу: 

<

...> на условиях,  предусмотренных проектом контракта, с указанием в приложениях №№ 1, 2, 3, 3.1 к  контракту ЦТП, максимально приближенного по территории к спорному объекту и  являющегося собственностью ответчика.  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 12 Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808, единая  теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:  заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней  потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в  данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями  выданных им технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и  исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в  отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой  теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения  

теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии,  теплоносителя при их передаче.  

Как установлено судом, ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ»  осуществило строительство теплопровода и центрального (индивидуального)  теплового пункта (ЦТП) в рамках строительства здания Турецкого делового центра на  земельном участке по адресу: 

<

...> вл.8, стр. 1-7,  арендуемого по договору аренды земли № М-01-010915 от 12.03.1998 года, и является  собственником ЦТП.  

Строительство теплопровода и ЦТП осуществлялось на основании технических  условий, выданных филиалом «Тепловые сети» АООТ энергетики и электрификации  «МОСЭНЕРГО» за № 2002-3120 от 25.11.2002 года и технического задания по  энергоэффективности и рациональному использованию тепловой энергии от 16.12.2002  года № ТЗ-05/77-09/1201, согласно которым присоединение объектов БЦЗ к  теплопроводу выполнено через самостоятельный ЦТП.  

ЦТП принят в эксплуатацию Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией  законченного строительством сооружения от 15.12.2004 года и является  индивидуальным тепловым пунктом, используемым для обслуживания одного  потребителя (здания или его части), входящего в состав комплекса зданий «Турецкого  Торгового Центра» по адресу: Большой Овчинниковский пер., д. 16.  

Право собственности БЦЗ на здание, в котором расположен ЦТП  зарегистрировано 26.07.2013 года, запись регистрации в ЕГРП № 77-77-12/052/2013- 320.  

Как правильно указал суд первой инстанции, заключение договора  теплоснабжения регламентировано нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ,  Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808.  

По смыслу пункта 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для  признания фактических сложившихся отношений договорными, является наличие  технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей,  которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а  также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой  энергии.  

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на схему  теплоснабжения, истец фактически получает тепловую энергию и теплоноситель по  договору энергоснабжения от 01.03.2010 года № 0124204, заключенному между ПАО  «Мосэнерго» и ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ». Все права и обязанности  теплоснабжающей организации по указанному договору выполняет ПАО «МОЭК» на  основании агентского договора от 30.12.2014 года № 2G-00/14-1899.  

В отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии  распространяются правила, содержащиеся в статье 445 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая  организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической  энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в  интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны  соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и  технологической брони (пункт 15 Правил № 861).  

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает 3  способа урегулирования правоотношений между стороной, для которой заключение  договора является обязательным (обязанной стороной), и ее контрагентом: направление  оферты контрагентом обязанной стороне с последующим правом передачи спора на  рассмотрение суда (пункт 1); направление оферты обязанной стороной контрагенту с  последующим правом передачи спора на рассмотрение суда на стороне контрагента  (пункт 2); предъявление иска контрагентом обязанной стороны о понуждении  заключить договор (пункт 4).  

Как установлено судом, объект истца напрямую не присоединен к тепловым  сетям ПАО «МОЭК», истец получает тепловую энергию посредством тепловых  энергоустановок принадлежащий третьему лицу ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР  ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ».  

Истцом не представлено доказательств обращения в ООО «ЦТП МОЭК» о  выдаче соответствующих условий подключения строения к тепловым сетям ПАО  «МОЭК».  

В силу пункта 4 Правил № 307 Постановления Правительства Российской  Федерации от 16.04.2012 года № 307, в редакции от 14.11.2014 года «О порядке  подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты  

Правительства Российской Федерации», договор о подключении является публичным  для теплоснабжающих организаций.  

Если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой  теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии,  принадлежащие на праве собственности или ином законном основании лицам, не  оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и (или) не осуществляющим  продажу тепловой энергии, то заключение договора о подключении осуществляется  теплоснабжающей или теплосетевой организацией (исполнителем) после получения  согласия указанных лиц на подключение объекта через принадлежащие им тепловые  сети или источники тепловой энергии.  

В случае, если указанные лица не предоставят согласие на подключение к  принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании источникам  тепловой энергии или тепловым сетям в течение 15 дней с даты обращения  теплоснабжающей или теплосетевой организации (исполнителя), теплоснабжающая  или теплосетевая организация (исполнитель) обязана в течение 30 дней с даты  получения заявки на подключение уведомить заявителя о возможности подключения:  

в иной точке подключения с учетом определения технической возможности  подключения;  

путем уступки права на использование мощности в порядке, установленном  разделом V настоящих Правил, при наличии технической возможности такой уступки.  

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства получения согласия  третьего лица на подключение объекта через принадлежащие ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР  ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ» и соответствующие технические условия подключения к  тепловым сетям ПАО «МОЭК» не представлены, суд первой инстанции правомерно  отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2017 г. по делу № А40- 158869/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилого  фонда» Управления делами Президента Российской Федерации – без удовлетворения.  

  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.   

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова