АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2122/2021

г. Барнаул

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2022.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев при новом рассмотрении в судебном заседании встречное исковое заявление государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о взыскании суммы излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 437 434 рубля 21копейка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Омега» – представитель ФИО3 по доверенности от 11.02.2022 года, паспорт, 

от ГУ – АРО ФСС РФ – представитель ФИО4 по доверенности от 27.06.2022 года, паспорт, представитель Буйная С.Н. по доверенности от 08.06.2022 года, паспорт, 

от третьего лица – ФИО2, паспорт,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании незаконным решения о возмещении излишне понесенных Фондом расходов от 03.07.2020 № 42-ПДС в размере 437 434 руб. 21 коп. Заявитель просил восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Фонда, ввиду того, что решение обжаловалось в вышестоящее Отделение Фонда и директор Общества ФИО2,. в связи с многочисленными периодами нетрудоспособности, не могла обратиться за юридической помощью для составления заявления в суд об обжаловании решения Фонда в установленный срок.

Протокольным определением от 24.03.2021 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО2.

Протокольным определением от 19.07.2021 г. судом к рассмотрению приняты встречные исковые требования Фонда (л.д. 117, т.4) к ООО «Омега» о взыскании суммы излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 437 434 руб. 21 коп. на основании решения о возмещении излишне понесенных расходов от 03.07.2020 № 42-ПДС, с учетом частичного возмещения ООО «Омега» подлежащей взысканию по указанному решению суммы, путем оплаты 22800, 54 руб. по платежным поручениям от 24.06.2021 № 59 и № 60       

 Решением от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении первоначальных требований и встречных требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований ООО «Омега», суд исходил из пропуска срока на оспаривание решения Фонда и отсутствия оснований для его восстановления. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа ему в удовлетворении встречного требования, взыскать с ООО "Омега" излишне понесенные Фондом социального страхования расходы на выплату страхового обеспечения в размере 437434,21 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении встречного требования Фонда, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 183, 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 1, 3, 6 - 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 9, 15, 15.1 Закона N 255-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания выплаченного страхового обеспечения при подтверждении страховых случаев. При этом суды исходили из того, что исполнение ФИО2 в дистанционном режиме трудовой функции в периоды временной нетрудоспособности в ООО "ЕТРО" по совместительству не является в силу статьи 9 Закона N 255-ФЗ основанием для отказа в выплате пособия застрахованному лицу при подтверждении страховых случаев, доказательств представления Фонду недостоверных сведений ООО "Омега" по основаниям нетрудоспособности ФИО2 в материалы дела не представлено.

Фонд обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного заявления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Фонда о взыскании с Общества суммы излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 437 434,21 руб.

Постановлением от 01.06.2022 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа удовлетворил кассационную жалобу Фонда, решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2122/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в постановлении от 01.06.2022 указал на необоснованность ссылки судов, при оценке доводов Фонда,  на положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, пункта 6 ст. 15 Закона N 255-ФЗ, которыми установлены ограничения на предъявление к гражданам требований о взыскании денежных средств, в том числе пособий, предоставленных им в качестве средств к существованию, поскольку в рамках настоящего дела требований к гражданину не предъявлялось, а отношения между страхователем и страховщиком данные нормы права не регулируют.

При рассмотрении спора об основаниях и порядке выплаты пособий за период временной нетрудоспособности, а также отпуска по беременности и родам судами ошибочно применены положения статьи 256 ТК РФ, части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ, статьи 13 Закона N 81-ФЗ, пункта 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О, которыми право на работу на условиях неполного рабочего времени с сохранением страхового обеспечения установлено для лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.

Предметом настоящего спора являются страховые выплаты, произведенные по иным основаниям (за периоды временной нетрудоспособности работника, отпуска по беременности и родам, в связи с необходимостью ухода за больным ребенком).

Если застрахованное лицо в период временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам продолжает работать и получать заработную плату, то есть не является фактически нетрудоспособным, потери заработка не происходит, основания для выплаты пособия за этот период отсутствуют (решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2012 N АКПИ12-1204, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2010 N ВАС-2812/10 по делу N А45-9720/2009).

Судами при рассмотрении спора не приняты во внимание положения приведенных норм права и не дана оценка доводам Фонда о том, что ФИО2 в периоды, за который ей были выданы листки нетрудоспособности вследствие болезни, а также по беременности и родам, предъявленные по основному месту работы в ООО "Омега", где она являлась генеральным директором, продолжала фактически осуществлять трудовую деятельность как по основному месту работы (электронные реестры Общества в 2018 году, в том числе в периоды нетрудоспособности, направлялись с ее электронного адреса), так и по совместительству бухгалтером в ООО "ЕТРО", заработок в тот период, за который выданы больничные листки, не утратила, в подтверждение чего Фондом в материалы дела представлены расчетные листки ООО "ЕТРО".

Кроме того, судами не дана оценка доводам Фонда о завышении размера выплаченного застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в связи с использованием при расчете пособий сведений о размере начисленной ФИО2 заработной платы за предыдущие два года (2016-2017 годы) в ООО "Трест Центрального района".

В обоснование довода о завышении размера пособий, подлежащих выплате ФИО2, Фонд утверждал, что использованные при расчете пособий сведения о размере заработной платы застрахованного лица по предыдущему месту работы - в ООО "Трест Центрального района" за два календарных года, предшествовавших 2018 году, являются недостоверными (завышенными), поскольку вступившим в силу приговором Центрального районного суда города Барнаула от 29.07.2020 по делу N 1-16/2020, в числе прочего установлены факты начисления заработной платы в размере, превышающем выплаты, то есть завышение начислений по заработной плате, которые влияют, в том числе, и на размер пособий работников (бывших работников).

Направляя на новое рассмотрение суда первой инстанции встречное требование Фонда, суд кассационной инстанции в постановлении от 01.06.2022 указал, что при новом рассмотрении встречного требования Фонда суду первой инстанции следует устранить указанные недостатки, исследовать представленные в дело доказательства в полном объеме, в том числе решить вопрос о приобщении доказательств, установить перечисленные выше обстоятельства, оценить доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законный и обоснованный судебный акт в части встречного требования Фонда в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Определением от 22.06.2022 Арбитражным судом Алтайского края принято к новому рассмотрению встречное требование Фонда о взыскании с Общества суммы излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 437 434,21 руб. по делу № А03-2122/2021.

В обоснование встречного требования Фонд указал на то, что излишняя выплата  Фондом суммы пособий по обязательному социальному страхованию застрахованному лицу  ФИО2 в размере 437 434 руб. 21 коп. произошла вследствие неправомерных действий ООО «Омега» в лице руководителя ФИО2, которая представила от имени Общества недостоверные сведения, повлиявшие на право получения ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в размере 123086, 41 руб. и пособия по беременности и родам в размере 314 347, 8 руб., в период осуществления ею трудовой деятельности по совместительству в ООО «ЕТРО» с 11.02.2018 по 17.10.2018. Произведенные выплаты являются убытками Фонда.

Ответчик по встречному иску (ООО «Омега») в отзыве на заявление и дополнениях к нему возражает против удовлетворения встречных требований. Указывает, что на нем, как на страхователе, лежит обязанность при обращении застрахованного лица с заявлением о выплате соответствующего пособия, не позднее 5 дней со дня получения заявления, предоставить в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие заявление и документы для назначения пособия. Основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности и беременности и родам являлись больничные листы, выданные в установленном порядке медицинскими организациями. Возможность ФИО2 в период временной нетрудоспособности выполнять дистанционно трудовые функции по совместительству, вне территории работодателя и без установленного режима времени труда, не влечет отказ от выплаты страхового возмещения по утраченному заработку по основному месту работы. Доказательств ненадлежащего расчета сумм страхового обеспечения Фонд не представил и не заявляет. Общество не совершало никаких противоправных действий, не предоставляло недостоверных сведений, которые бы повлекли незаконные выплаты в счет застрахованного лица, оснований взыскания убытков не имеется. 

Третье лицо ФИО2 отзывами на первоначальное и встречное заявление, представленными в материалы дела, поддерживает требования ООО «Омега» и возражает против встречных требований. Указывает, что с 14.08.2015 работала в ООО «Омега»  генеральным  директором по совместительству, с 06.02.2018 переведена на указанную должность в ООО «Омега» как по основному месту работы. С 07.02.2018 также была по внешнему совместительству устроена в ООО «ЕТРО» на должность бухгалтера на 20-ти часовую рабочую неделю. Согласно трудовому договору № 3 от 07.02.2018 в ООО «ЕТРО», с учетом дополнений к нему, подписанных в июне 2018, по фактически сложившимся трудовым отношениям, ФИО2 работала с февраля 2018 дистанционно (с согласия работодателя) по совместительству, характер работы позволял осуществлять деятельность по месту жительства даже в период временной нетрудоспособности по  основному месту работы в связи с заболеванием ФИО2, ее ребенка и в период беременности и родов. Все страховые случаи периода временной нетрудоспособности по основному месту работы подтверждены больничными листами.  По всем местам работы, в том числе по периодам работы, принимаемым при расчете пособия по временной нетрудоспособности, ФИО2 была законно трудоустроена и являлась застрахованным лицом в Фонде, работодателя отчислялись страховые платежи на ФИО2 в установленном порядке.       

Представители Фонда при новом рассмотрении встречных требований о взыскании Фондом 437 434, 21 руб. необоснованно выплаченного страхового обеспечения, пояснили, что у них отсутствуют претензии к расчету Обществом пособия ФИО2 по временной нетрудоспособности в размере 123086, 41 руб. и пособия по беременности и родам в размере 314 347, 8 руб.. В указанной части Фонд не намерен ссылаться на завышение размера выплаченного пособия ФИО2 в связи с использованием при расчете пособия сведений о размере заработной платы ФИО2 за два предшествующих года в ООО «Трест Центрального района», оспаривать указанный расчет по существу и представлять доказательства недостоверности расчета Обществом суммы пособия Фонд также не намерен. Фонд указывает на отсутствие оснований для выплаты ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в связи с предоставлением Обществом недостоверных сведений о наличии оснований для получения ФИО2 пособий при продолжении данным застрахованным лицом трудовой деятельности в период нахождения на больничном. Полагает, что суд кассационной инстанции в постановлении от 01.06.2022 года по настоящему делу сделал однозначный вывод об отсутствии оснований для выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицу, продолжающему осуществлять трудовую функцию, вне зависимости от места ее осуществления (по основному месту работы или по совместительству).  

Фондом, с учетом доводов кассационного суда, отраженных в постановлении от 01.06.2022, представлен в качестве доказательства в материалы дела приговор от 29.07.2020 в отношении ФИО5 Фонд пояснил, что намерен использовать данное доказательство в обоснование возражений Общества и ФИО2 на размер выплаченного пособия.   

Общество и третье лицо ФИО2 в дополнениях к отзыву на встречные требования не указали иных, кроме ранее заявленных доводов о необоснованности требования Фонда. Общество полагает, что Фондом не доказаны основания взыскания выплаченных пособий в качестве убытков, иных оснований для взыскания выплаченных по действующим больничным листам пособий Фондом, по мнению Общества, не установлено и не доказано. В целом в дополнениях к возражениям Общество и ФИО2 фактически выражают не согласие с выводами суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 01.06.2022. Полагают, что приведенная в данном постановлении суда судебная практика не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку дает оценку обоснованности выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику, продолжающему работать по месту основной работы, что не согласуется с обстоятельствами настоящего спора.  Общество и ФИО2 считают правомерным и арифметическим верным начисление пособия ФИО2 в заявленном размере, возражений в указанной части при новом рассмотрении спора не заявляют.   

Более подробно позиция участвующих в деле лиц изложена в заявлении, отзыве, дополнениях и возражениях к ним.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебных заседаниях при новом рассмотрении настоящего дела представителей сторон, третьего лица, судом установлено следующее.

ООО «Омега» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале №1 отделения Фонда за регистрационным номером 2201008604.

В рамках контроля за полнотой и достоверностью предоставляемых страхователем сведений, на основании решения директора филиала №1 отделения Фонда №44-ПДС от 02.03.2020г., в период со 02.03.2020г. по 27.03.2020г. проведена выездная проверка Общества на предмет полноты и достоверности сведений, представленных для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением за период с 01.07.2017г. по 31.12.2019г.

В ходе данной проверки было установлено, что на основании недостоверных сведений Общества филиалом №1 отделения Фонда в период с 01.07.2017г. по 31.12.2019г. необоснованно назначены и выплачены работникам Общества ФИО6 и ФИО7 пособия по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам (далее вместе - пособия) за счет средств Фонда в общей сумме 460234,75 руб., из которых:  22800,54 руб. выплачено в нарушение ст.13 Закона №255-ФЗ, в том числе 8503,05 руб. ФИО2 и 14297,49 руб. ФИО7;  437434,21 руб. выплачено в период осуществления работником ФИО2 трудовой деятельности по совместительству.

Параллельно с выездной проверкой ООО «Омега» проводилась выездная проверка ООО "ЕДИНАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (per. № 2201010769), (далее - ООО «ЕТРО») решение о проведении выездной проверки № 36-пдс от 27.02.2020 г. В распоряжение проверяющего ООО «Омега» были представлены документы и материалы проверки по ООО «ЕТРО», заверенные генеральным директором ФИО5, которые использовались в качестве материалов выездной проверки по ООО «Омега».

В проверяемом периоде ФИО2 работала по трудовым договорам в ООО «Омега» в должности генерального директора; в ООО «ЕТРО» бухгалтером по внешнему совместительству с 01.03.2017г. по 06.09.2017 г., в должности главного бухгалтера с 07.09.2017 г. по 05.02.2018 г., бухгалтера по внешнему совместительству с 05.02.2018 г. по 31.12.2019 г., чередуя периоды работы по внешнему совместительству и основное место работы в этих организациях. Со 02.09.2019 г. основным местом работы ФИО2 является ООО УК "ФИО8”, с 02.09.2019 г. в ООО «Омега» и в ООО «ЕТРО» она работает на условиях внешнего совместительства.

В ООО «ЕТРО» (ранее ООО «ТРЕСТ», решение о переименовании организации от 31.05.2018 г. №5) ФИО2 работала бухгалтером по внешнему совместительству с 01.03.2017г. по 06.09.2017 г. (приказ №1 от 01.03.2017 и трудовой договор № 1 от 01.03,2017 г.). Согласно табелей учета продолжительность рабочего дня составляла 8 часов, согласно расчетных листков заработная плата начислялась за 8 часов.

С 07.09.2017 по 06.02.2018 ФИО2 переведена главным бухгалтером на основное место работы в ООО «ЕТРО» (приказ № 1 от 07.09.2017, дополнительное соглашение к трудовому договору от 07.09.2017), согласно табелей продолжительность рабочего дня составляла 8 часов, согласно расчетных листков заработная плата начислялась за 8 часов.

С 07.02.2018 и по окончание проверяемого периода ФИО2 работала бухгалтером по внешнему совместительству в ООО «ЕТРО», согласно табелей продолжительность рабочего дня составляла 8 часов, согласно расчетных листков заработная штата начислялась за 8 часов.

С 02.09.2019 г. ФИО2 работает в ООО «УК ФИО8» по основному месту работы (справка из ООО «УК ФИО8 приложена к акту).

В проверяемом периоде в организациях ООО «Анкор», ООО «Трест Центрального района», ООО «Альянс», ООО «АДС», ООО «УК Барнаул», ООО УК ФИО8», ООО «УК «Столица», АО «Альфа-Банк» ФИО2 работала неустановленное количество времени ежедневно, продолжительность рабочего дня не определена.

ООО «Анкор» ликвидировано 05.10.2018 г.; ООО «Трест Центрального района» признано банкротом 25.04.2019 г.; ООО «Альянс» исключено из ЕГРЮЛ 02.10,2019 г.; в отношении ООО «АДС» вынесено решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 05.02.2020; в отношении ООО «УК Барнаул» вынесено решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 17.06.2019 г. В связи с чем не представилось возможным запросить документы о продолжительности рабочего времени, рабочего дня (табели учета рабочего времени, расчетные листки).

Различные варианты документов по материалам проверки по ООО «Омега» предоставлялись ФИО2 три раза (02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020), взамен ранее предоставленных. Таким образом, в ходе выездной проверки вносились исправления в документы.

Из анализа записей в трудовой книжке, справок 182-н от прежних работодателей, бухгалтерских записей, сданной отчетности прослеживаются следующие несоответствия, например: копия трудовой книжки, предоставленная 02.03.2020 не содержит записей № 19 и № 20, В пакете документов представленных 04.03.2020 уже внесены записи о расторжении трудового договора с ООО «Трест» от 05.02.2018 г. и о приеме 06.02.2018г. на должность генерального директора в ООО «Омега»;  в трудовой книжке запись о приеме; на основное место работы в ООО «Трест Центрального района» 22.08.2016 г. на должность главного бухгалтера, тогда как в трудовом договоре, приложенном к справке 182-н, должность прописана «бухгалтер»;  в пакете документов от 02.03.2020 г. в трудовом договоре б/н от 14.08.2015 г. отражено, что ФИО2 принята генеральным директором по основному месту работы на пятидневную неделю, 8 часовой рабочий день, тогда как из пояснений к выездной проверки следует, что с 14.08.2015 г. ФИО2 принята по внешнему совместительству на 2-часовой рабочий день, трудовой договор подписан 14.08.2016 г., эти несоответствия были исправлены ФИО2 в последующих вариантах предоставленных документов;  в пакете документов от 04.03.2020 в трудовом договоре № 1 от 14.08.2015 должность ФИО2 звучит как «генеральный бухгалтер», в разделе «Общие положения» прописано: «работник принимается на работу по обслуживанию жилого фонда в Барнауле», тогда как основной вид деятельности ООО «Омега» - «Торговля оптовая неспециализированная»  в отчетах СЗВ-СТАЖ за 2017 г. от 12.01.2018 по ООО «Омега» сведения о периодах работы в организации по ФИО2 показаны с 07.09.2017 по 31.12.2017 г., по ФИО7 - с 01.08.2017 по 31.12.2017 г. По представленным копиям документов оба были трудоустроены в ООО «Омега» весь 2017 г. Уточненный отчет сдан в ходе выездной, проверки.

В периоды нетрудоспособности с 04.10.2017 по 01.11.2017 г. подотчетным лицом ФИО2 сдавались авансовые отчеты, оплачивались товары и услуги: от 13.10.2017 г. №0000-000032, о 19.10.2017 г. № 0000-000033 квитанция по приобретению стройматериалов № 13805 от 19.10.2017 г., о 24.10.2017 г. №0000-000034 поступление материалов по товарному чеку № 121 от 08.10.2017 г., № 35 от 10.10.2017; ГСМ по товарным кассовым чекам №36 от 13.10.2017 г., №182 от 14.10.2017 г., №6594 от 20.10.2017, транспортные услуги по кассовому чеку №33-2593208 от 18.10.2017 г.№33- 2595463 от 20.10.2017; поступление по кассовым чекам № 1840 №1841 от 09.10.2017 г., № 2-001030447 от 17.10.2017, от 31.10.2017 г. №0000-000036, поступление по кассовым чекам №166261, №14145, №5672 от 18.10.2017 г., №41 от 19.10.2017 г., № 169783 от 24.10.2017 г., № 137 от 26.10.2017 г. 

В ООО «Омега» в проверяемом периоде с 01.07.2017 г. по 31.12.2019 г. в разное время работало от 2 до 4 человек (отчеты 4-ФСС, расчетные ведомости по заработной плате), количество листков нетрудоспособности составило 64 шт.

ФИО2 является учредителем в трех, из перечисленных ниже, организациях:  

ООО «Омега» с уставным капиталом 12 000 руб. (дата регистрации 06.08.2014 г.) в штате 2 работника.

 ООО «УК «Столица» с уставным капиталом 20 000,00 руб. (дата регистрации 31.08.2016 г.) в штате 1 работник.

 ООО «Анкор» с уставным капиталом 15 000,00 руб. 2/3 доли (дата регистрации 06.08.2012г., ликвидировано 05.10.2018 г.),

Согласно данных базы «Процессинг и управление выплатами пособий» Фонда социального страхования, копий листков нетрудоспособности и расчетов к ним, во время работы в проверяемой организации ООО «Омега» по внешнему совместительству и по основному месту работы в ООО «ЕТРО» ФИО2 предоставила сведения на оплату листков нетрудоспособности, которые были оплачены Фондом.

Таким образом, ФИО2, для оплаты пособий по временной нетрудоспособности выбрала работодателя по основному месту работу в ООО «ЕТРО», которому предоставила справки с предыдущих мест работы согласно ст. 13 Закона от 29 декабря 2006 г. 255-ФЗ (далее - 255-ФЗ).

Для учета заработка от всех страхователей, у которых работала в расчетном периоде, ФИО2 имела право предоставить сведения о всех видах выплат и иных вознаграждений, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования РФ и из ООО «Омега» - для включения в общий доход для расчета пособий по временной нетрудоспособности в ООО «ЕТРО» и справку о том, что в ООО «Омега» пособие по временной нетрудоспособности не начислялось.

При условии обращения к одному из текущих работодателей, согласно ст. 13 федерального закона № 255-ФЗ, та организация, которую выбрало застрахованное лицо для предоставления листков нетрудоспособности вправе учесть не только начисленные суммы заработной плати и иных вознаграждений по данному месту работу, но и выплаты, заработанные в расчетном периоде у остальных работодателей, предоставив со всех мест работы сведения о произведенных выплатах и справки, из организаций где работает на момент начала страховых случаев, что пособие не назначалось и не выплачивалось.

Таким образом, сведения для расчета пособий по внешнему совместительству за периоды нетрудоспособности с 04.10.2017 по 01.11.2017 г., с 05.01.2018 по 19.01.2018, с 22.01.2018 по 05.02.2018, представлены в Фонд неправомерно.

Таким образом, во время работы в ООО «Омега» в указанные периоды ФИО2 нетрудоспособна. Однако, из анализа табелей учета рабочего времени и расчетных листков в ООО «ЕТРО», сведений, полученных по системе межведомственного взаимодействия, ФИО2, в указанные в таблице периоды временной нетрудоспособности, работала восьмичасовой рабочий день, заработная плата начислена за 8-ми часовой рабочий день.

В связи с нарушением норм действующего законодательства и недостоверностью предоставленных страхователем сведений, сумма излишне выплаченных средств Фонда, за указанные в таблице периоды, составляет 437 434,21 руб.

Как установлено в ходе выездной проверки и подтверждается материалами проверок по ООО «Омега» и ООО «ЕТРО», ФИО2 принята на работу в ООО «Омега» на должность генерального директора, (где является единственным учредителем), чередует периоды работы по внешнему совместительству и основное место работы в этих организациях - одновременно работает в ООО «ЕТРО» (с 01.03.2017 по дату завершения проверки) и у страхователя ООО «Омега» (с 14.08.2015 по дату завершения проверки). При сопоставлении данных табелей использования рабочего времени установлено, что ФИО2 в период болезни, согласно представленным листкам нетрудоспособности, осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЕТРО».

За период работы с 01.07.2017 по 31.12.2019 ФИО2 предоставила к оплате по ООО «Омега» 33 листка нетрудоспособности, пособия выплачивались Фондом по мере поступления реестров на оплату, сумма выплат ФИО2 по ООО «Омега» составила 747262,43 руб.

Всего с 01.07.2017 по 31.12.2019 Фондом выплачено ФИО2 пособий на сумму 1 323 893,64 руб.

Перечисленные факты свидетельствуют о том, что ФИО2, как страхователь, используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, создала ситуации с целью злоупотребления правом на выплату пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства неправомерного назначения и выплаты страхового обеспечения работникам Общества отражены филиалом №1 отделения Фонда в акте выездной проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением, от 22.05.2020г. №55-ПДС 

22.06.2020г. в филиал №1, отделения Фонда поступили письменные возражения Общества на акт №55-ПДС.

03.07.2020г. по результатам рассмотрения материалов проверки, при участии генерального директора Общества и с учетом письменных и устных возражений последнего, директором филиала №1 отделения Фонда вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов №42-ПДС (далее - решение №42-ПДС), в соответствии с которым Обществу надлежало вернуть на счет отделения Фонда расходы, излишне понесенные отделением Фонда в связи с недостоверностью представленных им сведений, в сумме 460234,75 руб.

Решение №42-ПДС вручено генеральному директору Общества под роспись 06.07.2020., о чем имеется соответствующая отметка на листе 16 решения №42- ПДС. При этом Обществу в п.4 резолютивной части решения №42-ПДС разъяснена возможность обжалования данного решения в порядке ст.26.21 Закона №125-ФЗ.

10.07.2020г. Общество обратилось в отделение Фонда с жалобой на решение от 31.07.2020 № 32, в которой просило его отменить в части возмещения излишне понесенных расходов в виде пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, выплаченных ФИО2 в сумме 437434,21 руб.

Решением отделения Фонда от 31.07.2020 № 32 жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу и обжалуемое Обществом в суде при первоначальном рассмотрении настоящего спора решение № 42-ПДС, которым с ООО «Омега» решено взыскать излишне понесенные Фондом расходы в связи с неполнотой и недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 460 234, 75 руб. послужило основанием для обращения Фонда со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «Омега», с учетом уточнения, 437 434, 21 руб. излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.  

В обоснование требования о возмещении необоснованно выплаченного пособия Фонд указал, что подлежащая уплате по решению № 42-ПДС сумма пособия по смыслу ч.2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ является убытками, понесенными отделением Фонда. Начисление и выплата ФИО2 спорных пособий в размере 437 434, 21 руб. произошло вследствие предоставления Обществом филиалу Фонда недостоверных сведений о праве застрахованного лица ФИО2 на получение страхового возмещения при направлении в электронной форме реестров сведений. 

Решением от 21.10.2021 по настоящему делу Арбитражный суд Алтайского края отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Фонда от 03.07.2020 № 42-ПДС. В указанной части решение суда не обжаловано. 

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства, рассмотрев материалы дела с учетом требований постановления  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2022 по настоящему делу, считает встречные исковые требования Фонда, основанные на решении № 42-ПДС, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101 Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово - кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. 

Основными задачами, возложенными на Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда) в соответствии с Положением о Фонде, является обеспечение застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, гарантированных государством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Статьей 22 названного закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно п.1 4.1 ст.2 Закона №255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.  

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Законом №255-З, являются застрахованными лицами, имеющими право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий предусмотренных Законом №255-ФЗ (ч.ч. 2,4 ст.2 Закона № 255-ФЗ).

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам (ч.1 ст. 1.4 Закона 255-ФЗ). При этом обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется как в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, так и при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (ч.1 ст.5 Закона №255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности): за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств Фонда (ч.1 ст.6, п.1 ч.2 ст.З Закона №255-ФЗ).

В свою очередь пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи, а также пособие по беременности и родам выплачиваются полностью за счет средств Фонда (ч.З ст.З Закона №255-ФЗ, ст.4 Закона №81-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме и порядку (ч.5 ст. 13 Закона №255-ФЗ).

По общему правилу на основании положений ст.4.6 и ст. 13 Закона №255-ФЗ назначение и выплату застрахованным гражданам пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляют страхователи (работодатели) по месту работы застрахованного лица в счет уплаты страховых взносов в Фонд.

Вместе с тем, с 2011 года на территории Российской Федерации Фондом реализуется пилотный проект, направленный на осуществление страховых выплат по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда («прямые выплаты»).

На основании п.4 ст.7 Федерального закона от 19.12.2016г. №417-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» и п.2 постановления Правительства РФ от 21.04.2011г. №294 Алтайский край участвует в реализации данного пилотного проекта с 01.07.2017г.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 21.04.2011г. №294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение №294).

В силу п.2 Положения; №294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия.

В свою очередь страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия (п.З Положения №294).

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в сроки, установленные п.З настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным Фондом (п.4 Положения №294).

После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (в полном объеме), либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий (п.8 Положения №294).

Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления суммы пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (п.9 Положения №294).

Таким образом, пособия в рамках механизма «прямых выплат» рассчитываются и выплачиваются застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда в строго установленные законодательством сроки на основании представленных страхователями сведений (документов).

В соответствии с п.16 Положения №294 обязанность по предоставлению достоверных сведений влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера возложена на страхователя.

Согласно п.17 Положения №294, контроль за полнотой и достоверностью предоставляемых страхователями сведений, указанных в п. 16 Положения, осуществляют территориальные Органы Фонда в установленном порядке.

В ст.4.7 Закона №255-ФЗ территориальный орган Фонда по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ).

Таким образом, с учетом приведенных норм Положения, в ходе реализации пилотного проекта территориальный орган Фонда, получая от страхователя документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия застрахованному лицу, осуществляет лишь их формальную проверку на соответствие требованиям, предъявляемым Федеральными законами №255-ФЗ и №81-ФЗ.

Возможность проверить первичные документы страхователя и застрахованных лиц, послужившие основанием к назначению соответствующих пособий, а также правильность произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию имеется у территориального органа Фонда лишь после фактического осуществления соответствующих выплат в рамках выездных проверок страхователей, что и было осуществлено в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 8 Положения территориальный орган Фонда вправе отказать в назначении пособий по временной нетрудоспособности в случае поступления к нему документов или сведений, подтверждающих наличие оснований для такого отказа. Согласно пункту 2 статьи 9 Федеральногозакона № 255-ФЗ к таким основаниям относятся случаи наступления временной нетрудоспособности: в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Основания для отказа территориальным органом Фонда в назначении и выплате пособий по беременности и родам, пособия по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности или при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи,  указанным Положением не предусмотрены.

ООО «Омега» представлены к выплате за счет средств Фонда пособия застрахованному лицу ФИО2 по рассматриваемым спорным обстоятельствам по следующим периодам и основаниям:

11.02.2018 - 16.02.2018

пособие по нетрудоспособности

временной

12 106,86

12.03.2018 - 16.03.2018

пособие по временной нетрудоспособности по уходу за ФИО9, 7 лет (дочь ФИО2)

10 089,05

20.03.2018 - 28.03.2018

пособие по нетрудоспособности

временной

18 160,29

01.04.2018 - 12.04.2018

пособие по нетрудоспособности

временной

24 213,72

16.04.2018 - 04.05.2018

пособие по нетрудоспособности

временной

38 338,39

05.05.2018 - 14.05.2018

пособие по нетрудоспособности

временной

20 178,10

15.05.2018 - 01.10.2018

пособие по

беременности и родам

 

282 107,00

02.10.2018 - 17.10.2018

пособие по

беременности и родам

 

32 240,80

ИТОГО

 

437 434,21

Соответственно, Фонд обязан был произвести начисление и выплату пособий ФИО2 на основании представленных страхователем (ООО «Омега») документов без проведения проверки первичных документов.

Основанием для начисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам ФИО2 явились листки нетрудоспособности, предъявленные застрахованным лицом в ООО «Омега». 

При проведении выездной проверки Фондом не установлены факты выдачи принятых к выплате листков нетрудоспособности медицинскими организациями с нарушением требований законодательства. 

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011г. №624н (далее - Порядок №624н), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности..

В соответствии с п.34 Порядка №624н листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход за больным членом семьи (в рассматриваемом случае за ребенком 7 лет).

В силу п.46 и п.48 Порядка №624н выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов), при осложненных родах листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается дополнительно на 16 календарных дней медицинской организацией, где произошли роды. 

Основанием возмещения Фондом необоснованно выплаченных сумм пособий за счет средств социального страхования, как отражено в оспариваемом решении № 42-ПДС и встречном заявлении, являются выводы Фонда об отсутствии в действующем законодательстве (по смыслу ч.1 ст. 1.3, ч1 ст. 5, ч.1 ст. 6 Закона № 255-ФЗ, ч. 2 ст. 256 ТК РФ, ст. 7 Закона № 165-ФЗ) возможности выплаты за один и тот же период и заработной платы, и пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам. Поскольку указанные пособия выплачиваются с целью компенсации утраченного работником заработка ввиду невозможности выполнения им своих трудовых обязанностей в определенный период времени, работник в этот период не выходит на работу и заработная плата не начисляется.

Сравнив при проведении проверки табели учета рабочего времени ООО «Омега» и табели учета рабочего времени и расчетных листков ООО «ЕТРО», Фондом сделан вывод, с учетом работы ФИО2 в периоды нетрудоспособности в  феврале-октябре 2018 года, что ООО «Омега», в частности его директором ФИО2, создана искусственная ситуация, при оценке всех обстоятельств трудовой деятельности ФИО2 за периоды 2017 -2019 годов,  в целях незаконного получения пособия за счет средств Фонда, которое фактически теряло функцию компенсации утраченного заработка.     

При проведении проверки Общества филиалом №1 отделения Фонда параллельно проводилась выездная проверка страхователя ООО «ЕТРО» (до 31.05.2018г. ООО «Трест», ИНН 

<

***>) на предмет полноты и достоверности сведений, представленных страхователями для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением. В материалах данной проверки имеются копии: трудового договора №1 от 01.03.2017г., заключенного между ООО «ЕТРО» и ФИО2, табелей учета рабочего времени и расчетных листков ООО «ЕТРО» за 2018 год.

Фондом установлено, что исходя из условий трудового договора №1 от 01.03.2017г., а также штатного расписания ООО «ЕТРО» от 01.01.2018г. (оклад бухгалтера 45000 руб.), ФИО2 принята в ООО «ЕТРО» на работу в офис работодателя, при этом дистанционный характер работы трудовым договором не предусмотрен (относится к обязательным условиям трудового договора). По табелям учета рабочего времени ООО «ЕТРО» ФИО2 в спорные периоды работала по 8 часов 5 дней в неделю. В расчетных листках ООО «ЕТРО» заработная плата ФИО2 в 2018 году также начислена исходя из полного рабочего времени - за 8 часов в день (исходя из оклада по штатному расписанию 45000 руб.).

На момент подачи возражений на акт проверки №55-ПДС и жалобы на решение №42-ПДС Общество в подтверждение доводов о времени и характере работы ФИО2 в ООО «ЕТРО» представляло только трудовой договор №3 от 07.02.2018г., заключенный между ООО «ЕТРО» и ФИО2, каких-либо других документов - дополнительных соглашений к трудовому договору, табелей учета рабочего времени и расчетных листков, подтверждающих характер и режим работы ФИО2 в ООО «ЕТРО», Общество не представляло и в своих письменных возражениях о них не упоминало.

Между тем, по трудовому договору №3 от 07.02.2018г. местом работы ФИО10 в ООО «ЕТРО» указан адрес местонахождения данной организации - 

<

...>, а не место проживания ФИО2 Других условий, указывающих на дистанционный характер ее работы, указанный договор также не содержит. Дистанционный характер работы ФИО2 в ООО «ЕТРО» упоминается Обществом в возражениях и жалобе только в виде договоренности с руководством, но не был подтвержден им ни одним документом.

Относительно представленных ООО «ЕТРО» в отделение Фонда копий документов: трудового договора, заключенного между ООО «ЕТРО» и ФИО2, допсоглашения к нему от 08.07.2018г., табелей учета рабочего времени ООО «ЕТРО» за 2018г., и расчетных листов за 2019г., Фонд отмечает, что они были представлены позже вынесенных в отношении Общества решений №42-ПДС и №32.

В частности, решение №42-ПДС принято 03.07.2020г. и вручено генеральному директору Общества под роспись 06.07.2020г., решение №32 принято 31.07.2020г., направлено в адрес Общества заказным письмом 03.08.2020г. и получено им 13.08.2020г. Документы, которым отделение Фонда не дало и не могло дать оценку при вынесении вышеназванных решений, ООО «ЕТРО» представило в отделение Фонда 13.08.2020г.

Ссылаясь на судебную практику, Фонд указывает, что доказательства, представляемые после проведение проверки и принятия оспариваемых решений, не относимы к предмету спора - где законность и обоснованность решений проверяется по доказательствам, существовавшим и представленным до принятия решений.

Указанное в совокупности, с учетом осведомленности ФИО2 как руководителя ООО «Омега» и бухгалтера ООО «ЕТРО», о недостоверности сведений о временной нетрудоспособности ФИО2 по представляемым периодам нетрудоспособности, по мнению Фонда повлекло необоснованную выплату пособий ФИО2, в отсутствие утраты ею заработка. 

 Частью 2 ст. 15.1 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.16 Положения №294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом настоящего спора являются страховые выплаты, произведенные за периоды временной нетрудоспособности работника, отпуска по беременности и родам, в связи с уходом за больным ребенком. 

Данные правоотношения урегулированы положениями статей 183, 255 ТК РФ, статей 5 - 11 Закона N 255-ФЗ, статей 5 - 8 Закона N 81-ФЗ, которыми не предусмотрена возможность осуществления работником трудовой деятельности, в том числе на условиях неполного рабочего времени либо дистанционно в период его нетрудоспособности либо нахождения в отпуске по беременности и родам (в отличие от отпуска по уходу за ребенком). Предполагается, что в такие периоды работник по состоянию здоровья не способен исполнять трудовые обязанности, а целевым назначением пособия по временной нетрудоспособности либо по беременности и родам является возмещение утраченного в связи с нетрудоспособностью либо отпуском по беременности и родам заработка. Пособие по данным основаниям уплачивается вместо утраченного заработка, но не вместе с ним.

Если застрахованное лицо в период временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам продолжает работать и получать заработную плату, то есть не является фактически нетрудоспособным, потери заработка не происходит, основания для выплаты пособия за этот период отсутствуют (решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2012 N АКПИ12-1204, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2010 N ВАС-2812/10 по делу N А45-9720/2009).

Представленные в материалы дела табели учета рабочего времени свидетельствуют о нахождении ФИО2 в ООО «Омега» за спорные периоды февраля 2018 – октября 2018 на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, в том числе по беременности и родам.

Установленные в ходе проведения выездной проверки фонда обстоятельства работы ФИО2 по совместительству в спорные периоды нетрудоспособности в ООО «ЕТРО» Обществом не оспариваются в части фактического осуществления трудовой функции, но с учетом дистанционного характера работы и ее временной протяженности. Способы ведения учета трудового времени работников в ООО «ЕТРО», при отсутствии возражений ООО «Омега» по существу о внешнем совместительстве работы ФИО2, не повлияли ни на расчет размера пособия по временной нетрудоспособности, ни на основания его выплаты.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу части 4 статьи 15 Закона №255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

На основании части 2 статьи 15.1 Закона №255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлены реестры ООО «Омега» направленные в Фонд, содержащие исходные сведения для начисления и выплаты спорных пособий ФИО2, т.е указывающие на право данного застрахованного лица на получение пособия.

 Вместе с тем, материалами дела установлено отсутствие оснований для реализации права ФИО2 на получение пособия по временной нетрудоспособности, поскольку указанное лицо в заявленные периоды нетрудоспособности продолжало работать, т.е. не являлось фактически нетрудоспособным, потери заработка не произошло (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Поскольку реестры поданы Обществом в лице директора ФИО2, которая не могла не знать о факте продолжения ею трудовой деятельности по совместительству в период нетрудоспособности, сведения о праве ФИО10 на получение пособия по нетрудоспособности представлены Обществом необоснованно в Фонд, носят недостоверный характер, факт недостоверности которого установлен Фондом только по результатам проверочных мероприятий. 

 С учетом изложенного, содержащиеся в оспариваемом решении № 42-ПДС выводы Фонда о создании руководителем ООО «Омега» ФИО2 искусственной ситуации в связи с предоставлением листков временной нетрудоспособности для получения пособий за счет средств Фонда в заявленные периоды февраля-октября 2018 года, обоснованы и доказаны Фондом.

Право Фонда на предъявление требований о возмещении сумм необоснованно выплаченных пособий прямо предусмотрено частью 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ, абзацем вторым пункта 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294.

Сторонами указано на достоверность расчета спорных пособий, возражений в указанной части для целей судебного контроля сторонами не заявлено. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет встречные требования Фонда в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

Заявленные встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 437 434 рубля 21 копейку в счет возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 748 рублей 70 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                  

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                          В.В. Синцова