149/2022-339890(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8126/2022

г. Оренбург

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года  В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2022 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  Прокурора Новосергиевского района Оренбургской области о привлечении  генерального директора ООО «Дельта» ФИО2 к  административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ  (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  от 07.06.2022).  

В судебном заседании принял участие представитель заявителя:  ФИО3 (прокурор, удостоверение).  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и  месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии  со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной  ответственности.  

Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области (далее –  заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с  заявлением о привлечении генерального директора ООО «Дельта» ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной  ответственности, ФИО4) к административной ответственности по ч. 4  ст. 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 07.06.2022).  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных  

требованиях. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не  

представило отзыв на заявление. 

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  

доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Прокуратурой района на основании обращения арбитражного  управляющего ФИО5 проведена проверка соблюдения  законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

В ходе рассмотрения обращения финансового управляющего  установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от  02.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) по делу № А4715060/2020 ФИО6 (ИНН 

<

***>),  зарегистрированный по адресу: 

<

...>,  признан банкротом с открытием процедуру реализации имущества на шесть  месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5  (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 460001, г. Оренбург, а/я 2649) - член  Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

19.07.2021 финансовым управляющим ФИО5 в ООО «Дельта»  заказным письмом направлен запрос о предоставлении сведений и  документов, в т.ч., заверенных копий документов о назначении торгов,  отчета об оценке недвижимого имущества, отчета о его реализации, сведений  о стоимости реализованного "имущества, о лице, кому реализовано  указанное имущество, копию договора купли-продажи имущества.  

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 22.07.2021  направленное заказное письмо прибыло в почтовое отделение по месту  вручения. 23.07.2021 указанный запрос получен организацией. В тоже время,  согласно сведениям финансового управляющего ФИО5, запрошенная  ей информация и документы по состоянию на 28.04.2022 не получены.  

Таким образом, ООО «Дельта» в нарушение требований статьи 20.3  федерального закона от 26.10.2002 № 127 в установленный 7-дневный срок, а  именно до 02.08.2021, запрашиваемая информация и документы  финансовому управляющему не представлены.  

По факту выявленного нарушения прокурором в присутствии лица,  привлекаемого к административной ответственности, вынесено  постановление от 07.06.2022 о возбуждении в отношении  

ФИО2 дела об административном правонарушении по  признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Копия постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении была вручена лицу, привлекаемому к административной  ответственности, о чем имеется отметка в постановлении.  

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2  к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все  имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы  заявителя, суд признает требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 1 Федерального закона от  17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о  прокуратуре) одной из функций прокуратуры Российской Федерации  является возбуждение дел об административных правонарушениях и  проведение административного расследования в соответствии с  полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях и другими федеральными законами.  

Согласно статье 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской  Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской  Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.  

В целях осуществления возложенных функций, в том числе  предусмотренной абзацем девятым пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре,  на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте  1 статьи 22 данного Закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор  или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает  производство об административном правонарушении, требует привлечения  лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности,  предостерегает о недопустимости нарушения закона.  

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих  полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об  административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями  5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20,  

7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28,  статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения  совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25,  статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей  15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26,  20.28, 20.29 Кодекса. При осуществлении надзора за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих  на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить  дело о любом другом административном правонарушении, ответственность  за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении  административного правонарушения составляется протокол (постановление  прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении)  (пункт 1).  

Таким образом, при составлении постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении и направлении соответствующего  заявления в суд первой инстанции, прокурор действовал в рамках  предоставленных ему полномочий.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе  несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи  арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и  (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них  обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в  том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда  функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти  действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  

шести месяцев до одного года.  

Объектом данного административного правонарушения является  порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей.  

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное  воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо  временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в  том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему  либо временной администрации кредитной или иной финансовой  организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них  обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том  числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда  функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного  управляющего или руководителя временной администрации кредитной или  иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат  уголовно наказуемых деяний.  

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия  (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица.  

На основании положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства  по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или  отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия  руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в  порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным  законом.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные  арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения  запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о  банкротстве).  

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника  несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления  

мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия  проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения,  возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме  требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 указанного Закона).  

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное  удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет  имущества, поступившего в состав конкурсной массы, в том числе прав  требования должника (дебиторской задолженности).  

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3  Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.  

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 финансовым управляющим  в ООО «Дельта» был направлен запрос о предоставлении сведений. Ответ на  запрос не получен.  

Определением арбитражного суда от 18.02.2022 у ООО «Дельта»  истребованы сведения о назначении торгов, отчет об оценке недвижимого  имущества, отчет о его реализации, сведения о стоимости реализованного  имущества, о лице, кому реализовано указанное имущество, договор купли-продажи имущества.  

Прокуратурой в адрес генерального директора ООО «Дельта» был  направлен запрос от 24.05.2022 о предоставлении 30.05.2022 сведения о  причинах неисполнения запроса финансового управляющего либо  предоставить сведения и подтверждающие документы о направлении  запрашиваемых документов.  

ФИО2 на запрос прокуратуры письмом от 30.05.2022 сообщил,  что им был подготовлен ответ № 25 от 26.07.2021 по предоставлению  информации о реализации, посредством проведения торгов 13.07.2018  арестованного имущества, принадлежащего должникам.  

ФИО2 на запрос прокуратуры письмом от 07.07.2022 сообщил,  что им был подготовлен ответ № 15 от 25.05.2022 по предоставлению  информации о реализации, посредством проведения торгов 13.07.2018  арестованного имущества, принадлежащего должникам.  

Непредставление запрашиваемых документов в полном объеме в  установленный законом срок повлекли за собой негативные последствия для  деятельности конкурсного управляющего, повлияли на возможность  исполнения возложенных на него обязанностей и фактически послужили  препятствием для их исполнения. В этом и выразилось незаконное  воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, которое  привело к существенному затруднению проведения процедур, применяемых  в деле о банкротстве.  

В связи с чем, правонарушение подлежит квалификации по части 4  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено.  Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к  

административной ответственности, не истек.  

Доказательств того, что ФИО2 принимались  достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего  законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а  также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его  обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности  предпринять все возможные меры, направленные на недопущение  нарушений законодательства в установленные сроки, в материалах дела не  имеется.  

Таким образом, вину ФИО2 в совершении правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, следует признать  установленной.  

При назначении административного наказания суд считает  необходимым руководствоваться следующим.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание  характеризуется как мера ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  Являясь средством принудительного воздействия, административное  наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим  обстоятельствам противоправного деяния.  

В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, некоммерческим  организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а  также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит  замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  

среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Понятие повторного совершения правонарушения изложено в статье 4.3  КоАП РФ, в соответствии с положениями которого, под повторным  совершением административного правонарушения понимается совершение  административного правонарушения в период, когда лицо считается  подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6  КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.  

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии  оснований для замены административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению  судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли  лицом, привлекаемым к административной ответственности,  соответствующее ходатайство.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде  административного штрафа предупреждением допускается при наличии  совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Одним из требований принципа справедливости юридической  ответственности является соразмерность наказания деянию.  Административное наказание (его карательный характер) в то же время не  может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно  противоречащей указанным принципам и целям.  

Вменяемое правонарушение применительно к положениям части 2  статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совершено ФИО2 впервые.  Доказательств обратного, а также доказательств привлечения к  административной ответственности за однородные правонарушения либо  иные административные правонарушения суду не представлено.  

Доказательств наступления в результате допущенного правонарушения  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суду не  представлено.  

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного  правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства  настоящего дела, отсутствие тяжелых последствий правонарушения, суд не  усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и  считает возможным заменить административное наказание, предусмотренное  санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на предупреждение.  

Суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения  соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит  

достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей  3.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суд полагает соразмерным совершенному  правонарушению назначение ФИО2 административного наказания в  виде предупреждения.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Прокурором Новосергиевского района  Оренбургской области, удовлетворить.  

 Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца  пос.Веселый № 2, Акбулакского района, Оренбургской области,  зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>) к  административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить  наказание - предупреждение.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья Е.Г. Цыпкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 8:44:32

 Кому выдана Цыпкина Елена Геннадьевна