АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18105/2018

г. Владивосток

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  дело 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1529132руб.13коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2017, паспорт;от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» (далее – ООО «Ост-Вест Трейдинг», общество) о взыскании 1493822руб.66коп. неосновательного обогащения, процентов                             за пользование чужими денежными средствами в размере 35309руб.47коп. за период с 04.05.2018 по 30.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1493822руб.66коп. с 31.08.2018 по день их фактической оплаты.

Истец заявил ходатайство об объединении дел в одно производство, дело А51-18105/2018 с делом А51-20782/2018.

Суд ходатайство об объединении дел отклонил, поскольку отсутствуют основания, указанные в статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для объединения дел в одно производство.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в его отсутствие. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2018 по делу № А51-28112/2017 с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Ост-Вест Трейдинг» о взысканы: сумма основного долга в размере 1493822руб.66коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27938руб. и расходы на уплату услуг представителя в размере 20000руб.

КГУП «Примтеплоэнерго» платежным поручением № 6072 от 02.04.2018 во исполнение решения суда от 20.02.2018 перечислило на расчетный счет ООО «Ост-Вест Трейдинг» денежные средства в размере 1493822руб.66коп. 

04.04.2018 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист Серия ФС 013374706 на взыскание КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Ост-Вест Трейдинг» 1493822руб.66коп. основного долга, а также 27938руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20000руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.

03.05.2018 ООО «Ост-Вест Трейдинг» в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предъявило исполнительный лист в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Хабаровский для принудительного исполнения, с банковского счета предприятия списаны денежные средства в размере 1541760руб.66коп., в том числе сумма основного долга в размере 1493822руб.66коп. основного долга, а также 27938руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20000руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.

На основании изложенного КГУП «Примтеплоэнерго», полагая, что  денежные средства в размере в размере 1493822руб.66коп. оплачены предприятием дважды, а на стороне ООО «Ост-Вест Трейдинг» возникло неосновательное обогащение, в указанной сумме, направило 05.07.2018 в адрес последнего претензионное письмо о возврате денежных средств.

Поскольку, в указанный в претензионном письме срок денежные средства в сумме 1493822руб.66коп. предприятию обществом не возвращены, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого; факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований; размер неосновательного обогащения. Для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен также представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Из материалов дела судом установлено, что фактически истцом, взысканная решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2018 по делу № А51-28112/2017 с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Ост-Вест Трейдинг» сумма основного долга в размере 1493822руб.66коп. перечислена на счет  ООО «Ост-Вест Трейдинг» дважды, в том числе платежным поручением № 6072 от 02.04.2018 в добровольном порядке и списана со счетов предприятия в рамках  исполнительного производства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, у ООО «Ост-Вест Трейдинг» возникло неосновательное обогащение в размере 1493822руб.66коп.

На основании изложенного, требования  КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с общества неосновательное обогащение в сумме 1493822руб.66коп. подлежат удовлетворению в силу статьи 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 35309руб.47коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 04.05.2018 по 30.08.2018.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определенный истцом период неправомерного удержания неосновательного обогащения с суд считает верным.

Расчет процентов ответчиком не опровергнут (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку неосновательное получение, сбережение денежных средств истца ответчиком подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов в сумме 35309руб.47коп. за период с 04.05.2018 по 30.08.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга установлена частью 3 статьи 395 ГК РФ и подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1493822руб.66коп. с 31.08.2018 по день их фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» неосновательное обогащение в сумме 1493822руб.66коп. и проценты в сумме 35309руб.47коп., всего1529132руб.13коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1493822руб.66коп. с 31.08.2018 по день их фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в сумме 28291руб.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 692руб.83коп., излишне уплаченную платёжным поручением № 7740 от 20.05.2015.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.