Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-12299/2019

«20» апреля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2020 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   ул. Траловая, д. 51, каб. 17, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сауле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Алексея Позднякова, д. 4, г. Мурманск  

о взыскании 73 700 руб. 

при участии  в заседании представителей:

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – не явился, ходатайство, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Плюс» (далее – истец, ООО «Норд Плюс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сауле» о взыскании 73 700 руб., задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 04.04.2018 № 324. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров. 

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением суда от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что учредителем и руководителем ООО «Норд Плюс» (с 01.02.2006)  и ООО «Сауле» являлся ФИО2, который 18.06.2019 по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества продал ФИО3 100 % доли в уставном капитале ООО «Норд Плюс».  20.03.2019 между ООО «Сауле» и ООО «Норд Плюс» заключен договора беспроцентного займа № б/н, по условиям которого ООО «Сауле» передало в собственность ООО «Норд Плюс» денежные средства в размере 73 700 руб. на срок по 15.06.2019.  В связи с заявлением ООО «Сауле» от 16.06.2019, между обществами 16.06.2019 был составлен акт взаимных расчетов, в соответствии с которым между ООО «Сауле» и ООО «Норд Плюс» задолженность отсутствует.  

Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Материалами дела установлено, что на основании товарной накладной от 04.04.2018 № 324 истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 210 000 руб.

С учетом частичной оплаты поставленного товара платежными поручениями от 17.05.2018 № 11 на сумму 4 500 руб., от 18.05.2018 № 12 на сумму 8 000 руб., от 22.07.2018 № 15 на сумму 46 000 руб., от 25.07.2018 № 16 на сумму 29 000 руб., от 05.09.2018 № 17 на сумму 6 000 руб., от 21.09.2018 № 18 на сумму 10 000 руб. неоплаченная задолженность ответчика составила 106 500 руб. 

Претензиями от 15.10.2019 № 22 и № 23 истец сообщил ответчику об уменьшении размера задолженности в результате взаимозачета встречных требований ООО «Сауле» к ООО «Норд Плюс», произведенного 30.09.2018,  и потребовал оплатить остаток задолженности в сумме  73 700 руб. 

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                         не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается и подтверждается  товарной накладной от 04.04.2018 № 324, содержащей сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанной ответчиком без возражений.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в результате взаимозачета,  произведенного по акту взаимных расчетов от 16.06.2019 на основании договора безвозмездного займа от 20.03.2019 № б/н, судом отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяемым по аналогии в части, регулирующей аналогичные отношения о наличии требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. 

В обоснование погашения  задолженности ответчиком путем взаимозачета  ответчиком в материалы дела представлены: 

акт сверки взаимных расчетов за период 2018 г. между истцом и ответчиком, подписанный от имени каждой из сторон ФИО2, согласно которому на 31.12.2018 по данным ООО «Сауле» задолженность в пользу ООО «Норд Плюс» составляет 73 700 руб.;

договор безвозмездного займа от 20.03.2019 № б/н, заключенный между истцом и ответчиком, и подписанный от имени каждой из сторон ФИО2, по условиям которого ООО «Сауле» передает в собственность ООО «Норд Плюс» денежные средства в размере 73 700 руб., а ООО «Норд Плюс» получил и обязуется возвратить сумму займа по истечении срока, установленного пунктом 1.2 договора  (пункт 1.1 договора), заем предоставляется сроком по 15.06.2019 (пункт 1.2 договора) и акт приема-передачи денежных средств от 20.03.2019;

заявление директора ООО «Сауле» ФИО2 от 16.06.2019 генеральному директору ООО  «Норд Плюс» ФИО2 о зачете задолженности на сумму 73 700 руб.;

акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 16.06.2019 между истцом и ответчиком, подписанный от имени каждой из сторон ФИО2, согласно которому на 16.06.2019 по данным ООО «Сауле» задолженность отсутствует; 

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2019 № ЮЭ9965-19-2403026 и приказ ООО «Норд Плюс» от 28.11.2016 № 1, согласно которым с 28.11.2016 генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Норд Плюс» назначен ФИО2. 

Согласно пояснениям истца, представленным в материалы дела, в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 18.06.2019 ФИО2 передал, а ФИО3 принял папки с документами по описи № 2 и описи передаваемых документов ООО «Норд Плюс». После сдачи налоговой отчетности были переданы информационные базы ООО «Норд Плюс» из бухгалтерских программ «1C:Бухгалтерия» и  «1С:Зарплата и управление персоналом». В указанных документах и базах договор безвозмездного займа от 20.03.2019 № б/н, заключенный между истцом и ответчиком, а также сведения о нем и подтверждающие его исполнение документы отсутствуют.   По банковскому счету ООО «Норд Плюс» зачисление денежных средств по указанному договору займа на сумму 73 700 руб. не производилось. В документах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Норд Плюс», отсутствуют оригиналы актов сверки взаимных расчетов за 2018 г. и за период с 01.01.2019 по 16.06.2019. Что, по мнению истца, свидетельствует об изготовлении отсутствующих у него документов после продажи доли в уставном капитале ООО «Норд Плюс». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) обязательства являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта. 

Часть 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете, установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным законом, если иное не установлено названным законом. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете). 

Особенности формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о расходах, связанных с выполнением обязательств по полученным займам (включая привлечение заемных средств путем выдачи векселей, выпуска и продажи облигаций) и кредитам (в том числе товарным и коммерческим), организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений), регулируются Положением по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008)», утвержденным Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 107н. 

В соответствии с пунктом 2 ПБУ 15/2008 основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре.

Согласно пункту 5 ПБУ 15/2008 погашение основной суммы обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как уменьшение (погашение) кредиторской задолженности.

Приказ Минфина России от 31.10.2000 № 94-н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (далее - План) устанавливает требования к отражению фактов финансово-хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с Планом счетов Счет 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» предназначен для обобщения информации о состоянии краткосрочных (на срок не более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией. Суммы полученных организацией краткосрочных кредитов и займов отражаются по кредиту счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» и дебету счетов 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 55 «Специальные счета в банках», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Из материалов дела следует, что договор безвозмездного займа между ООО «Сауле» и ООО «Норд Плюс» заключен 20.03.2019. 

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком представлен акт приема-передачи денежных средств от 20.03.2019, по которому заимодавец передал, а заемщик принял 73 700 руб. в соответствии с п. 1.1 договора беспроцентного займа от 20.03.2019 № б/н.

Таким образом, указанный факт финансово-хозяйственной деятельности подлежит отражению в бухгалтерском учете ООО «Норд Плюс» за первое полугодие 2019 года.

ФИО2 по условиям договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 18.06.2019 принял на себя обязательства: в срок до 05.07.2019 своими силами  за свой счет подготовить бухгалтерскую отчетность ООО «Норд Плюс» за 1-ое полугодие 2019 года и предоставить ее покупателю (пункт 8.3); в срок до 05.07.2019 представить покупателю информационные базы ООО «Норд Плюс» из бухгалтерских программ «1C:Бухгалтерия» и  «1С:Зарплата и управление персоналом» на электронном носителе с актуальными данными на дату передачи.

По условиям абзаца второго пункта 18 указанного договора продавец передает покупателю все документы, касающиеся ООО «Норд Плюс», что отражается в акте приема-передачи.  

Вместе с тем сведения об отражении в бухгалтерском учете и отчетности ООО «Норд Плюс» за первое полугодие 2019 года займа в сумме 73 700 руб. по договору безвозмездного займа от  20.03.2019 № б/н и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.06.2019, по которому осуществлен взаимозачет, материалы дела не содержат. 

Ответчиком также не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства внесения денежных средств, полученных по договору безвозмездного займа, в кассу ООО «Норд Плюс» или перевода (поступления) указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Норд Плюс» и отражения указанных операций в бухгалтерском учете  ООО «Норд Плюс».

Согласно представленной в материалы дела выписке по операциям на счете организации за период с 20.03.2019 по 16.06.2019, выданной 20.02.2020 ПАО Сбербанк, сведения о внесении денежных средств в размере, предусмотренном договором безвозмездного займа от 20.03.2019, на расчетный счет ООО «Норд Плюс» отсутствуют. 

Операции по счету 50 ООО «Норд Плюс» на указанную сумму также отсутствуют. 

Таким образом, реальность договора безвозмездного займа от 20.03.2019 должным образом не подтверждена. В отсутствие безусловных доказательств обратного, суд приходит к выводу об отсутствии взаимозачета между истцом и ответчиком в размере 73 700 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Платежным поручением от 21.11.2019 № 217 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 948 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 948 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сауле» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд плюс» задолженность в сумме 73 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины                   в сумме 2 948 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                          Е.В. Суховерхова