АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8969/2021

город Саранск14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки" к 

Администрации городского округа Саранск о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, о признании права собственности на нежилое помещение,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Метрум»,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2021, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.03.2022,   

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 21.05.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Саранск о сохранении в реконструированном виде нежилого помещения, общей площадью 192,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:1004138:90, о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, общей площадью 192,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:1004138:90.  

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Метрум». 

Ответчик исковые требования после проведенной по делу судебной экспертизы возражений по существу иска не представил. 

Третье лицо поддержало заявленные требования. 

Из материалов дела установлено следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Метрум» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004138:25 общей площадью 5088 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных помещений (дата регистрации права собственности – 06.03.2017).

Как следует из выписки из ЕГРН от 02.04.2018 №13/2018-89264 истцу на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 13:23:1004138:90, общей площадью 158,8 кв.м. Адрес объекта: 

<

...> (дата государственной регистрации права: 26.04.2018, основание договор купли-продажи нежилого помещения от 13.04.2018).

Как указывает истец, общество без получения разрешительной документации произвело реконструкцию нежилого помещения, в результате чего его площадь изменилась в сторону увеличения. 

Исходя из технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 18 ноября 2019 г., следует, что площадь спорного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> изменилась и составила 192,4 кв.м. 

Администрация городского округа Саранск на основании обращения истца выдала отказ (от 05.08.2021 №5532-Исх.) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов и в связи с тем, что реконструкция объекта уже произведена без получения соответствующего разрешения. 

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также на соответствие возведенного объекта техническим нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, предпринятые меры по легализации объекта во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности, в частности, по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо, оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и не оспаривающее такое право.

В данном случае указание истцом в качестве ответчика органа местного самоуправления, как считает суд, является правомерным и обоснованным, поскольку имущество расположено на территории муниципального образования. Согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. То есть, на органы местного самоуправления возлагаются и определенные функции по осуществлению правомочий по контролю за имуществом иных лиц.

Указанные в иске строительные работы подпадают под определение реконструкции. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Исходя из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее вещь, в частности, объект недвижимого имущества, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила  статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Право собственности на самовольную постройку, согласно пункту 3 статьи 222 Кодекса, может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка  (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Собственник земельного участка ООО «Метрум» выразил согласие на использование земельного участка для реконструкции спорного помещения (сообщение от 21.10.2021).  

В экспертном заключении от 21.06.2022 №54-Ар Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия указывается, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:1004138:90 после проведения строительных работ по увеличению его площади с 158,8 кв.м. до площади 192,4 кв.м. соответствует требованиям пожарной безопасности. 

В ходе судебного разбирательства проведена судебной экспертиза, эксперты ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки» представили экспертное заключение от 11.01.2022 №01/01/2022, в котором указывается: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 13:23:1004138:90 после проведения строительных работ по увеличению его площади с 158,8 кв.м. до площади 192,4 кв.м. соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил. Угроза жизни и здоровью эксплуатация нежилого помещения отсутствует, нежило помещение пригодно для эксплуатации и использования по назначению.  

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что подвергшееся реконструкции нежилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем третьему лицу на праве собственности, который выразил согласие на его реконструкцию. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанными нормами установлена презумпция, согласно которой строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке возможно только собственником либо исключительно с его согласия.

Меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого обществу было отказано, последний предпринимал. Соответствие реконструированного спорного объекта градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизой. 

Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением реконструированной части здания не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении спорного объекта не заявлены.

Поскольку при реконструкции объекта истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, на которых осуществлена реконструкция объекта, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается техническими заключениями, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, требование о признании права собственности на нежилое помещение включает в себя и возможность сохранения объекта в реконструированном виде и его постановки на кадастровый учет в видоизмененном виде. Данное обстоятельство свидетельствует об излишнем характере требования о сохранении  нежилого помещения в реконструированном виде. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое помещение, общей площадью 192,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную по платежному поручению от 04.07.2022 №125 государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев