И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                          Дело № А40-44211/24-89-189

07.06.2024 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВКАПСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании  4 155 502,1 руб.

при участии:

от истца: ФИО1  по дов от 22.05.2024 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №2477-Каш-ПСП от 03.11.2022 в размере 3 666 619 руб. 50 коп., неустойки за период с 19.12.2022 по 22.01.2024 в размере 488 882 руб. 60 коп. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 03.11.2022 между ООО «Главкапстрой» (далее - Подрядчик) и ООО «ПромСтройМонтаж» (далее - Субподрядчик) заключен договор строительного подряда №2477-Каш-ПСП на выполнение на объекте: «Строительство здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Каширская подстанция скорой медицинской помощи» на 10 бригад в смену по адресу: Московская область, г.о. Кашира» комплекса электромонтажных, сантехнических, пусконаладочных работ, работ по монтажу системы вентиляции, работ по монтажу ИТП и узла учета тепловой энергии.

Стоимость работ определена пунктом 2.1. Договора в размере 12 222 065,00 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора, срок выполнения работ определен Графиком производства работ и составляет: Дата начала работ: 07.11.2022 г. Дата окончания: 18.12.2022 г.

В рамках заключенного договора, 11.11.2022 платежным поручением № 3509 Подрядчиком перечислен Субподрядчику аванс в размере 3 666 619,50 рублей.

Субподрядчиком допущены нарушения сроков, установленные Договором:

1. По состоянию на 07.12.2023 г. Субподрядчик не приступал к выполнению работ по Договору, результат работ Подрядчику по акту сдачи-приемки выполненных работ в порядке п. 5.3. Договора не передан, обязательства, предусмотренные п. 1.1. Договора, не исполнены.

Руководствуясь п.2 ст. 715 и ст. 450.1 ГК РФ, Подрядчиком в адрес Субподрядчика направлена претензия № 3144/УКС от 07.12.2023, в которой содержалось уведомление об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора.

На основании ст. 450.1 ГК РФ, и с учетом п. 8.3. Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) дней с момента получения Субподрядчиком настоящего уведомления.

Согласно почтовому идентификатору 12532071012842, данная претензия 17.01.2024 возвращена отправителю (Истцу).

Таким образом, 22.01.2024 г. - дата расторжения Договора.

На момент расторжения Договора:

- Подрядчиком перечислен Субподрядчику денежные средства в размере 3 666 619,50 рублей;

- работы Субподрядчиком не выполнены и Подрядчиком не приняты, результат работ Подрядчику не передан;

задолженность Субподрядчика перед Подрядчиком по возврату неотработанного аванса составляет 3 666 619,50 рублей.

Сторонами были достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьями 702, 703, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены сроки выполнения работ, подписан договор без каких-либо замечаний, таким образом, стороны добровольно приняли на себя все обязательства, предусмотренные Договором.

Согласно п. 7.2. Договора, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика за нарушение срока выполнения Работы, указанного в п. 3.1. Договора уплаты Подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости Работы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы невыполненных в срок работ.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с 19.12.2022 г. по 22.01.2024 г., с учетом 5 % ограничения составляет 488 882,60 рублей

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлена обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 666 619 руб. 50 коп. 

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВКАПСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 666 619, 50 руб., неустойку в размере 488 882, 60 руб., госпошлину в размере 43 784 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко