АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6066/2019

г. Салехард

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаламовой Ольги Александровны (ОГРНИП 314890505000024) к открытому акционерному обществу «Сервисная Логистическая Компания» (ИНН 7704620885, ОГРН 1067758646449) о взыскании 959 269 рублей 54 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сервисная Логистическая Компания» (далее - ответчик) о взыскании 959 269 рублей 54 копеек, в том числе: задолженность по договору на оказание транспортных услуг пассажирской техникой №305/2015/08 от 13.08.2015 в размере 876 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 03.06.2019 в сумме 83269 рублей 54 копейки. Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы долга в размере 876 000 рублей, начиная с 03.06.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 01 июля 2019 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 13 августа 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

К предварительному судебному заседанию от истца поступили пояснения во исполнение определения суда. В обоснование подсудности спора Арбитражному суду ЯНАО истец указала, что выбор подсудности определен ею по месту нахождения филиала ответчика, что соответствует ч. 2 ст. 54 ГК РФ и ч. 5 ст. 35 АПК РФ, а также не противоречит п. 7.1. спорного договора. 

Суд, оценив мотивированные пояснения истца относительно подсудности спора, находит их обоснованными. Дело подлежит рассмотрению по существу.

Поскольку стороны извещены о дате и времени как предварительного, так и судебного заседания, до начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор на оказание транспортных услуг пассажирской техникой №305/2015/08 от 13 августа 2015 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался собственными силами и средствами оказывать транспортные услуги по обеспечению автотранспортной пассажирской техникой в соответствии с заявленным объемом услуг по тарифам, установленным в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их на условиях договора.

Согласно п. 2.1. договора стороны отражают договоренность по объему услуг и стоимости, а также марке транспортных средств путем согласования Расчета на оказание транспортных услуг (Приложение № 1) по обеспечению пассажирской техникой в пределах Ноябрьского региона. Оформление путевых листов производится исполнителем ежедневно в соответствии с требованиями законодательства (п. 2.4 договора).

Ориентировочная стоимость услуг установлена в пункте 4.1. договора в сумме 849 600 рублей.

Срок действия договора согласно пункту 9.1. – с момента подписания договора по 31.12.2015; продление срока действия договора возможно по согласованию сторон путем оформления дополнительного соглашения.

Заявляя исковые требования, истец мотивировал их  тем, что в период с октября 2017 года по март 2018 года ответчику были оказаны услуги на общую сумму 876 000 рублей. В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил акты приемки оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных услуг в полном объеме не произвёл. Сумма образовавшейся задолженности ответчика по договору на оказание автотранспортных услуг по расчету истца составила 876 000 рублей.

12 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, на которую ответчик должным образом не отреагировал. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства по оплате услуг не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме, суд учитывает следующее.

Правоотношения между сторонами из договора 305/2015/08 от 13 августа 2015 года регулируются параграфом 3 главы 34, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с предоставлением транспортных средств ответчику и оказанием отдельных услуг.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

Согласно статье 779 и статье 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок действия спорного договора истек 31.12.2015 года. В материалы дела не представлено сведений о заключении сторонами дополнительного соглашения. Вместе с тем договор не содержит условий о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств. При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку стороны продолжили исполнение обязательств по договору (истец оказывал услуги, а ответчик их принимал), постольку договор продолжил свое действие.

В соответствии с пунктом 4.2. договора ответчик, производит расчет за оказанные услуги в течение 45 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и на основании счета-фактуры, выставленной исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в договоре. 

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается представленными в дело актами сдачи-приёмки оказанных услуг за период с октября 2017 года по март 2018 года на общую сумму 876 000 рублей, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями: № 27 от 31.10.2017 на сумму 156 000,00 руб.; № 28 от 30.11.2017 на сумму 150 000,00 руб.; № 29 от 31.12.2017 на сумму 156 000,00 руб.; № 30 от 31.01.2018 на сумму 120 000,00 руб.; № 31 от 28.02.2018 на сумму 138 000,00 руб.; № 32 от 31.03.2018 на сумму 156 000,00 руб.

 Указанные документы свидетельствует о том, что предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем в установленные сроки, и претензии со стороны заказчика отсутствуют.

Ответчик оплату услуг не произвёл. Сумма долга ответчика перед истцом по оплате оказанных автотранспортных услуг составила 876 000 рублей.

Пунктом 4.7 договора сторонами предусмотрен порядок составления актов сверки взаимных расчетов. Задолженность ответчиком признавалась путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года – май 2019 года (л.д. 28).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе производства по делу ответчик факт оказания транспортных услуг, их количество и стоимость не оспорил, доказательства погашения долга не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления документов в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств неоказания истцом услуг, указанных в актах или оказание услуг некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 876 000 рублей.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик не оспаривает доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что они признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат. 

При таких обстоятельствах суд признаёт требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 876 000 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку ответчиком были нарушены установленные договором сроки оплаты оказанных услуг, он может быть привлечен к ответственности на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 03.06.2019. Согласно расчету истца сумма процентов составила 83269 рублей 54 копейки. 

Расчет судом проверен. Примененный истцом порядок определения начала просрочки исполнения обязательства соответствует пункту 4.2. спорного договора. 

Примененные в расчете учетные ставки банковского процента соответствуют ставкам, действующим в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем судом при проверке расчета выявлены ошибки при указании количества дней в отдельных периодах, в связи с чем суд произвел свой расчет процентов. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет 83008 рублей 84 копейки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 03.06.2019 частично, в сумме 83008 рублей 84 копейки.

Требование о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы долга в размере 876 000 рублей, начиная с 03.06.2019 по день фактической оплаты, изложенное истцом в пункте 3 просительной части искового заявления, удовлетворению не подлежит.

Во-первых, указанное требование никак не мотивировано истцом.

Во-вторых, спорный договор не содержит условия об ответственности в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ при просрочке оплаты услуг.

Указанное требование заявлено неправомерно, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствующей пропорции, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22179 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сервисная Логистическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 119034, 

<

...> Г, пом. 1, ком. 15; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.10.2006) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314890505000024) задолженность по договору №305/2015/08 от 13.08.2015 в размере 876000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 03.06.2019 в сумме 83008 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22179 рублей 00 копеек. Всего взыскать 981187 рублей 84 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина